Vorwort:

In einem offenen Forum sollte es auch Themen geben, wo sich die aktiven Roulette-Interessierten in jeglicher Hinsicht austauschen können, ohne dass der Grundinhalt allzu abstrus ist.

Da ich den Eindruck habe, dass sich zur Zeit mehrere gern äußern würden, ihnen der Spaß daran aber durch Exzesse minderwertigen Stils verdorben wird, habe ich mich entschlossen, dieses Thema neu anzubieten.

Es gibt aus dem DC auch neue User bzw. zurück gekehrte Mitglieder, vielleicht eröffnet es denen auch eine verbesserte Möglichkeit, sich einzubinden.

Schreibt man in die Themen von „Forschern“, so entsteht immer das lästige Gefühl, dort zu stören. Auch diese anderen Themen möchte ich hierdurch entlasten.

Ich habe den Eindruck, dass zuweilen auch gerne mal etwas Themenfremdes eingefochten wird und sei es auch nur eine Frozelei oder ein Witz.

Ich meine dies hier nicht als puren Comic, aber ebenso wenig „bierernst“. Es sollte auch Stellen geben, wo die Gruppenunterhaltung zwischen Mitgliedern möglich sein soll (ohne Dritte wie im Rahmen von PN’s auszuschließen), und ohne dass der Themenstarter vor Entsetzen gleich die Flucht antritt (oder sich zumindest im Stillen ärgert), wenn das Hauptthema zeitweise in den Hintergrund gerät.

Einen alten „Stammtisch“ fortzuführen bot sich wegen der Vorgeschichten dort nicht an.

Daher der Versuch, es mal auf die „Lockere“, aber hoffentlich nette Art anzugehen.

Ich gedenke übrigens nicht, dieses Thema etwa „leitend“ steuern zu wollen. Ich mache nach Lust und Laune hier einfach mit, so wie es jede/r andere tun kann.

Zum Roulette:

Ich schreibe hier nicht, um „die Endlösung“ vorzustellen oder unsinnige Hoffnungen zu wecken.

Ich will lediglich zu einem besonderen Bereich des Roulette einen logischen und daher strukturierten Denkanstoß geben.

Im Rahmen von EC-Spielen kann man die vom Zufall angebotenen „Figuren“ auch in vier Stück gliedern.

1. Serien unterschiedlichster Länge
2. Den Wechsel der Serien (also z.B. Schwarzserie wechselt zur Rotserie)
3. Die einfache Intermittenz (nur aus einem Glied bestehend, auch „Nase" genannt)

Gäbe es nur diese drei Figuren, wäre das Rouletteproblem mit einer einfachen zweistufigen Progression zu lösen (und es gäbe keine Casinos mehr, bzw. kein Spielangebot mehr auf EC).

Natürlich gibt es auch

4. Die Intermittenzketten unterschiedlichster Länge

Diese 4. Figur bleibt aus Strukturierungsgründen zunächst unbeachtet, die nehmen wir uns später vor.

Damit es hier nicht zu lang wird, wer hat sich mal Gedanken darüber gemacht (oder findet nun die Lösung) wie mit einer nur zweistufigen Progression (nehmen wir ruhig mal die üble Martingale) das Roulette-Problem bei durchgehendem Spiel gelöst wäre, obwohl zuweilen auch Zero erscheinen wird, aber die durch solche Spielweise auflaufenden Gewinne nicht annähernd „auffressen“ wird ?

Starwind

Ich beschäftige mich neuerdings mit den ECś, und beim tippen einer Exceltabbelle muss ich ja die Farben zuordnen.

Dann schaue immer inś Netz, und tippe das ab.

Jetzt habe ich ein Roulettebaleau gefunden, wo die 20 schwarz ist, und eines wo die 20 rot ist.

Natürlich bin ich jetzt durcheinander, was ist richtig, und was heißt hier richtig?

Im folgenden muss man etwas runter scrollen, es ist das erste senkrecht stehende Bild eines Tableau's:

https://lejoueur.pro/la-roulette/

Und im hier folgenden Link ist es andersrum:

https://fr.dreamstime.com/photos-stock-tableau-roulette-image5670823

Grüße

Feuerstein

Als Vorinformation (sogar mit Roulettebezogenen Beispielen) dieser Link zu Wikipedia.

https://de.wikipedia.org/wiki/Satz_von_van_der_Waerden

Wenn Interesse besteht, auch hier darüber zu diskutieren, versuche ich die Anwendungshinweise und -beispiele aus den anderen Foren hierhin zu übertragen.

Anmerkung: jegliche Hinweise auf "Nix geht" - "Alles Quatsch" - "funktioniert nicht" und ähnliche Kommentare sowie die Beschimpfung der hier engagierten Mitdiskutanten sind bereits zur Kenntnis genommen und brauchen nicht wiederholt und eingeführt zu werden.

Wenn ich alle 3 EC,s bespiele zb. R/I/M sollten es im Schnitt 54 Treffer sein.

Kommt euch das bekannt vor,Lukasz lässt grüssen.

Wer von euch schafft mehr als 37 Treffer,in 37 Coups?

Was wird gezählt????? 18 mal rot,18 mal Impair,18 mal 1-18 stehen zur verfügung!!!!

Gruss Hans Dampf

I Einleitung

Vor vielen Jahren mal in einer Korrespondenz mit @Egoist erwähnt, habe ich kürzlich die Datei wiedergefunden, in der ich in einer Stichprobe von über einer halben Milliarde Versuchen als Nebenprodukt nach dem größten Ausbleiber der Chancengröße EC (18/37) gefragt habe. Diese Datei habe ich jetzt ein wenig aufpoliert und präsentabel gemacht.

Die Frage an sich ist natürlich naiv, denn die allgemeingültige Antwort lautet: der größtmögliche Ausbleiber ist gleich der Coupstrecke, die man betrachtet. Das gilt ebenso für die Länge von Trefferserien.

Diese intuitiv vielleicht nicht einfach begreifbare Tatsache muss man akzeptieren; z.B. indem man sich den kombinatorischen Charakter des Roulettespiels in Erinnerung ruft. Eine streng begrenzte Menge überhaupt nur möglicher Ereignisse, nämlich die Zahlen 0 bis 36, führt bei jeder abzählbaren Menge an Coups zu einer zwar stark steigenden, aber immer noch abzählbaren Menge an überhaupt nur möglichen Kombinationen.

Dadurch, daß für den nächsten Coup die prozentuale Gleichwahrscheinlichkeit der möglichen Ereignisse postuliert wird (nämlich eine aus 37 möglichen Zahlen), wird auch die prozentuale Gleichwahrscheinlichkeit aller daraus folgenden Kombinationen deutlich.

Läßt sich die prozentuale Gleichwahrscheinlichkeit von Kombinationen im Experiment nicht verifizieren, deutet dies auf eine Störung des Zufallsgenerators hin.

Der kombinatorische Charakter des Roulettespiels verdeutlicht so nebenbei auch, daß die Ergebnisse der Berechnungen zur Standardabweichung und Signifikanz lediglich relativ und nicht absolut sind.

Trotz Gleichwahrscheinlichkeit wird man nun nicht erwarten können, jemals auf 100 Coups das Erscheinen von 100 x "Rot" zu sehen.

Das ist aber ein Problem menschlicher Wahrnehmung und hat mit Wahrscheinlichkeiten nur insofern zu tun, als es eben kaum erfassbar viel wahrscheinlicher ist, daß etwas anderes kommt als ausgerechnet 100 x "Rot".
Ein weiterer Verständnistrick ist, einfach die letzten 100 Coups zu betrachten und sich zu verdeutlichen, daß es zu dieser konkreten, nicht bestreitbaren Kombination mindestens eine gibt, die 100 mal nicht getroffen hat.
Sucht man danach, sind auch winzige Wahrscheinlichkeiten nicht so selten, wie es die errechneten Bruchteile suggerieren.

Die längste selbst erlebte Ausbleiberstrecke habe ich übrigens Anfang der 1990er Jahre in Dortmund-Hohensyburg gesehen: dort blieb "Rot", wenn ich mich richtig erinnere,  26 mal aus.
Die menschliche Wahrnehmung mit "das gibt's doch gar nicht" und "jetzt muss doch..." führte zu zentimeterhohen Jetonstapeln im gesamten Setzfeld von "Rot" und relativ bescheidenen Einsätzen auf "Schwarz". Da "Schwarz" mehrmals durch "Zéro" gestört wurde, hielten sich die Gewinne der "Schwarz"spieler in Grenzen, die Verluste der "Rot"spieler waren astronomisch - insgesamt eine spektakulär einträgliche Spielstrecke für die Bankhalter.

ich möchte hier eine Strategie vorstellen, deren wesentlicher Bestandteil die Plus-Progression darstellt. 

Wir alle kennen die 8 3er-Figuren. 

Diese 8 Figuren beinhalten 4 Zahlen in 4 Figuren und 5 Zahlen in 4 Figuren. Interessanter und einziger Angriffspunkt ist eine der Figuren mit 5 Zahlen. 

Eine Rotation währen 8 x 3 = 24 Coups. 

Eine Figur bildet sich wie folgt: 

1 coup: Noir oder Rouge (N, R) 

2 coup: Pair oder Impair (O, I) 

3 coup: Manque oder Passe (M, P) 

Dieses Schema wiederholt sich mit dem 4-6 coup, 7 

-9 coup, usw.. bis zum 22-24 coup. 

Die Progression

Wir könnten angreifen, wenn wir nach Beobachten einer Rotation festgestellt haben, dass von den 4 Figuren, die 5 Zahlen beinhalten, 3 in der ersten Rotation erschienen 5 Figuren in dieser Rotation insgesamt erschienen sind. 

Wir könnten nun unterstellen, dass die Roulette in der zweiten Rotation von den 3 offenen Figuren 2 von 3 erscheinen lässt. Wir würden jetzt zum Beispiel auf die Figur "RIP" - eine Figur, welche die 5 Zahlen 19, 21, 23, 25 und 27 beinhaltet, anspielen. Die beiden anderen Figuren wären in unserem Beispiel Figuren, die nur je 4 Zahlen beinhalten. 

Ich greife nun RIP an. 1. Satz R, Treffer, +1. NACH PLUS SETZE ICH 2 EINHEIT DAZU. ICH SPIELE NUN MIT 4 EINHEITEN AUF I. TREFFER, ICH STEHE AUF +8. ICH SETZE NUN 8 EINHEITEN HINZU, SETZE P, TREFFER +32. ANGRIFF BEENDET MIT REINGEWINN +21. Den Einsatz von 11 Einheiten muß ich ja abziehen. 

Bei Verlust, egal ob nach 1, 2, oder 3 Coups wird der Angriff der Figurenbildung abgebrochen und neu ermittelt, max 24 Coups immer drei Coups lang. 

Rechnet mal selbst alle 8 Figuren durch, bei welchen 7 Verlustfiguren es zu welchen Verlusten führt und unsere 5 Zahlen beinhaltende Angriffsfigur zu Gewinnen. 

Dieses Spiel gewinnt alle 1er-Intermittenzen (HLHLHLHL) und alle 2er-Intermittenzen(HHLLHHLLHHLL).

Man kann nicht in Gegenserien verloren gehen.

Wir beobachten 3 Coups

Bildet sich z.B.

HHL oder

HLH oder

LHH spielen wir L

Bildet sich z.B.

LLH oder

LHL oder

HLL spielen wir H

bildet sich 

HHH oder

LLL spielen wir nicht.

Viel Spaß beim Testen.

zunächst wünsche ich allen ein frohes und gesundes neues Jahr 2024!

Zu Ehren meines Mentors, welcher vor knapp einem Jahr leider viel zu früh von uns gegangen ist, möchte ich hier folgende kleine Geschichte veröffentlichen, die ursprünglich von ihm stammt. Er hatte sie vor über zwanzig Jahren in einem anderen Roulette-Forum gepostet. Da sie von der Sache her noch immer aktuell ist, habe ich sie an einigen Stellen ein wenig verändert und auf mich umgemünzt. Der Leser kann so mit einem Augenzwinkern nachvollziehen, wie es bei mir vor nicht allzu langer Zeit (bei meinem Mentor ist es bereits ca. 40 Jahre her) nach über 15 Jahren Forschung in puncto Zufall "klick" gemacht hat. Viel Spaß beim Lesen!

-----------------------------------------------------------------------------

Ein (nicht) ernst zu nehmender Beitrag zum Thema Zufall.

Vor etwas mehr als einem Jahr, als ich wieder wie üblich über Tabellen und Fachbüchern brütete, klingelte das Telefon. Es war tiefe Nacht. Ich schaute auf die Uhr: halb 2. Welch verrückte Person ruft mich um diese Zeit an? Ich hob den Hörer ab und meldete mich: Maximum

Antwort: Zufall

Das konnte doch nicht wahr sein! Am Ende der Leitung war zufällig Herr Zufall (oder war es der Anfang der Leitung?). Ausgerechnet mich sollte der Zufall anrufen. Ich hatte mich doch schon seit Jahren mit den Kapriolen des Herrn Zufall befasst. Ich hatte versucht, über mögliche und unmögliche Wege den Kontakt mit ihm aufzunehmen. Scheinbar ergebnislos. Jetzt war offenbar zufällig der Zeitpunkt gekommen, um ihn persönlich zu befragen.

Um den Beitrag nicht in die Länge zu ziehen, werde ich das Gespräch nur als Frage (Ich) und Antwort (Herr Zufall) wiedergeben.

Frage: Warum rufen Sie ausgerechnet mich an?

Antwort: Ich habe einen Kessel, der ist gefüllt mit Zetteln. Auf jedem steht eine Telefonnummer. Ich greife manchmal zufällig rein und ziehe einen Zettel raus. Diese Nummer rufe ich dann an.

Frage: Zufällig?

Antwort: Fast.

Frage: Sie sind also nicht absolut frei in Ihrer Handlungsweise?

Antwort: Nein, leider nicht. Mein Chef, seinen Namen kennen auch Sie, er heißt 2/3 Gesetz, verlangt von mir, dass ich Personen nach einem von ihm vorgegeben Rhythmus anrufe.

Frage: Halten Sie sich daran?

Antwort: Größtenteils. Mal mehr, mal weniger. Es kommt ganz auf meine Stimmung an.

Frage: Ist beim Roulette wirklich jeder Coup neu?

Antwort: Im Prinzip ja. Da ich aber genau wie bei den Zetteln die Vorgaben meines Chefs einhalten muss, bin ich in meinem Handeln nicht ganz frei.

Frage: Wie soll ich das verstehen?

Antwort: Ganz einfach. Vergessen Sie nicht, dass ich die Vorgaben meines Chefs immer und überall einhalten muss. Sie brüten doch seit Jahren über Ihren Tabellen und Schablonen und haben immer geglaubt, dass nur eine Original Tisch-Permanenz die Lösung enthält. Nachdem Sie einen Artikel über Querschreiben und Heimbuchung gelesen hatten, haben Sie es ja überprüft. Das Resultat kennen Sie: Es gibt keinen Unterschied.

Frage: Soll das heißen, dass die Permanenz wirklich keinen Anfang und kein Ende hat?

Antwort: Nehmen Sie als Beispiel einen sehr langen Schlauch. Im Prinzip hat dieser auch keinen Anfang und kein Ende. Schneiden Sie ein Stück ab und Sie haben einen Anfang.

Frage: Wie steht es dann mit dem Gesetz von Ecart und Ausgleich?

Antwort: (Zuerst schallendes Gelächter) Also Maximum, dass Sie das noch nicht gemerkt haben! Es ist wie bei Ihnen: Pseudonym und echter Name. Zwei Namen, eine Person. Betrachten Sie es logisch: Ecart heißt Abweichung. Bedingt durch die Vorgaben meines Chefs muss ich laufend Ecarts produzieren. Nehmen Sie als Beispiel Rot und Schwarz. In einer beliebigen Permanenz sehen Sie nach 40 Coups 16x Rot und 24x Schwarz. Also ein Ecart auf Schwarz. Eine zweite Person kommt zu Ihnen, sieht aber nur die letzten 12 Coups. Diese 12 Coups bestehen aber aus je 6 roten und 6 schwarzen Zahlen - also ausgeglichen. In der Permanenz geht es weiter mit 6x Rot. Für die zweite Person entsteht ein Ecart auf Rot. Sie hat ja nur die letzten 12 Zahlen Ihrer Permanenz gesehen. Für Sie kommt es zu einem Teilausgleich. Wer hat nun Recht?

Frage: Also alles relativ logisch?

Antwort: Logik kann man auf zwei Arten betrachten. Jemand hat zwei Uhren, wovon er Ihnen eine schenken will. Sie dürfen auswählen. Uhr Nummer 1 aus Gold geht pro Tag eine Minute vor. Uhr Nummer 2, ein Massenprodukt, ist defekt. Rein logisch müssten Sie die defekte Uhr nehmen. Denn nur diese zeigt zwei Mal pro Tag die genaue Zeit an. Das ist Logik.

Frage: Wie muss eine Methode aufgebaut sein, damit diese bleibende Gewinne ergibt?

Antwort: Halten Sie sich nur an die Vorgaben von Herrn 2/3 sowie an Ecart.

Frage: Können Sie mir einfach erklären, was Herr 2/3 von Ihnen verlangt?

Antwort: Eine Person geht mit seinem Hund, der an der Leine angebunden ist, von A nach B. Die Person geht auf dem Weg. Der Hund ist mal auf der linken Seite des Weges, mal auf der rechten. Mal läuft er auf dem Weg. Beide kommen nach B. Die Person, das ist Herr 2/3 Gesetz. Der Hund, das bin ich.

Frage: Rein mathematisch ist nichts zu gewinnen?

Antwort: Sie wissen doch, dass alle mathematischen Formeln, zuerst empirisch nachgewiesen wurden. Nach der Empirik kam die Mathematik. Wenn Sie aber die Auszahlungsquoten meinen, dann ist die Antwort nein. Denken Sie daran, gerade weil ich nach der Pfeife von Herrn 2/3 tanzen muss, entstehen Ecarts. Diese können Sie folgendermaßen ausnutzen…

In diesem Moment wurde die Verbindung unterbrochen. Seither erhielt ich leider nie wieder einen Anruf. Ich konnte aber seine Ratschläge in eine Spielstrategie einarbeiten.

-----------------------------------------------------------------------------

Alles Gute und viele Grüße

Maximum

P.S.: Wer den Begriff "2/3-Gesetz" nicht mag (mein Mentor hat diesen sehr gern verwendet), der kann ihn nach Belieben in der Geschichte auch durch Binomialverteilung ersetzen. Das eine folgt aus meiner Sicht aus dem anderen. Wer die Bücher von Kurt von Haller gelesen hat, für den dürfte dies nichts Neues sein.

um im Einklang mit einer stabilen Saal- bzw. Tischtendenz

eine persönliche Saldopermanenz zu produzieren,

in der die Plusserien dominieren und vereinzelte Minus- "Nasen"

oder Verluststrecken durch flexible Anpassung der Einsatzhöhe

nicht sonderlich wehtun?

Nun ja, der strategische Maximalanspruch.

Sammeln wir doch hier im Forum konkrete Erfahrungen zu

"Gesetzmäßigkeiten der persönlichen Permanenz".

Optimieren wir wirksam unsere Wettentscheidungen im Sinne des

" wann - wieviel - wielange - wohin " um den Faktor "die persönliche Permanenz legt jedoch nahe, daß . . . "

Gelänge es, den Schleier diesbezüglichender Ahnungslosigkeit zu lüften,

gehörten "instabile Saldoergebnisse" meiner ludobiographischen Vergangenheit an. :laugh2:

Mein Kontostand ist von 50 auf 878 in 2 Tagen.

Ich spiele dort ausschliesslich Baccarat.

Meine Frage!

hat Jemand Erfahrungen gesammelt .

Ob es besser ist Untentschieden, als Neutral oder 

als Gegenchance zu werten???

Dieser Marsch wird nirgendwo beschrieben, allenfalls schon mal als "springender Marsch (Sauteuse)" bezeichnet, ohne dass er genauer beschrieben wird.

Ich bezeichne meinen Marsch mal als "Ungeraden Marsch".

Er hat die Eigenschaft, dass man alle ungeraden Serien gewinnt, also alle Einer-, Dreier-, Fünfer-, Siebener-, Neuner-Serien, usw.

Die Intermittenzen bezeichne ich in diesem Zusammenhang als Einer-Serie, sie haben auch eine ungerade Anzahl.

Wird mit gleich großer Stückzahl gespielt, was auch als Masse égale bezeichnet wird, so bringt beim ungeraden Marsch jede ungerade Serie einen Gewinn von einem Stück.

Das kann sehr schnell gehen, wenn sich Intermittenzen anhäufen.

Alle gerade Serien, wie Zweier-, Vierer-, Sechser-, Achter-, Zehner-Serien, usw. bringen beim ungeraden Marsch einen Verlust von zwei Stücken, beim Spiel mit gleicher Satzhöhe.

Die Satzweise ist ganz einfach.

Ist die vorhergehende Chance seit Auftreten der Gegenchance in einer ungeraden Anzahl vorgekommen, so wird gegen die vorhergehende Chance gesetzt.

Ist sie in einer geraden Anzahl vorgekommen, so wird die vorhergehende Chance gesetzt.

Ein Bespiel: 

R   S   R   R   R   S   R   S   R   R  S  S  R

     +   +    -    +   +   +    +   +    -   -   -   -

Das Seriengesetz für die einfachen Chancen besagt, dass es genauso viel Einer-Serien gibt, wie höhere, genauso viel Zweier-Serien wie höhere, genauso viel Dreier-Serien wie höhere, usw.

Und weil das so ist, gleicht sich alles ideal aus. 

Einmal idealisiert dargestellt, gibt es bei 1024 Einer-Serien

1024 Einer-Serien (Intermittenzen)

  512 Zweier-Serien

  256 Dreier-Serien

  128 Vierer-Serien

     64 Fünfer-Serien

     32 Sechser-Serien

     16 Siebener-Serien

       8 Achter-Serien

       4 Neuner-Serien

       2 Zehner-Serien

       1 Elfer- oder höhere Serie

Wenn man nun aus dieser Aufstellung die ungeraden und geraden Serien aufaddiert, so findet man exakt zwei Drittel ungerade Serien und zu einem Drittel gerade Serien.

So muss das auch sein, sonst hätte der Spieler einen Vorteil.

Wir halten uns noch einmal vor Augen, man verliert beim "ungeraden Marsch" bei jeder geraden Serie zwei Stücke und gewinnt 1 Stück bei einer ungeraden Serie.

Fazit: Mit dem ungeraden Marsch gewinnt man auf keinen Fall, wenn man immer in gleicher Satzhöhe spielt.

Wenn man aber nach dem Auftreten einer ungeraden Serie den Satz immer um ein Stück erhöht, dann holt man sich seine bisherigen Verluste viel schneller zurück, als dass man auf einen kompletten Ausgleich spielen würde, der keineswegs absolut eintreten muss.

Es gibt zweifellos Permanenzabschnitte, bei denen es zu einer Anhäufung von geraden Serien kommt, so ca. 20 gerade Serien in Anhäufung. 

Um diese Verluste wieder auszugleichen, bräuchte man nun 40 ungerade Serien.

Hat man allerdings moderat die Einsätze erhöht, so geht der Ausgleich viel schneller.

Ich habe viele vollständige Jahrespermanzen auf allen einfachen Chancen untersucht. 

Der ungerade Marsch ist eine passable Satzweise in Zusammenhang mit einer moderaten Progression, um dauerhaft zu gewinnen.

Mich interessiert hingegen vielmehr die maximal mögliche Erscheinungsanzahl einer EC innerhalb einer Strecke von Coups.

Kann darüber jemand etwas sagen?

Direkter gefragt:

Wieviel mal rot kann innerhalb 37 Coups maximal erscheinen?

Wieviel mal rot kann innerhalb 370 Coups maximal erscheinen?

Wieviel mal rot kann innerhalb 3700 Coups maximal erscheinen?

usw.

Und:

Gibt es unterschiede im Verhältnis kleiner und großer Prüfstrecken?

Ich könnte mir beispielsweise den äußerst seltenen Fall vorstellen, dass es in 37 Coup mehrere Rot-Serien, unterbrochen von mehreren Zeros gibt und somit in 37 Coup kein einziges mal schwarz erscheint. Den gleichen Fall kann ich mir für 370 Coup allerdings nicht vorstellen.

Also könnte ja irgendwo eine gesetzmäßigkeit vorliegen, welche diese Möglichkeiten von einander abgrenzt.

Wegen dieser Aussage braucht Ihr mich nicht schlagen - darauf beharre ich nicht, das ist nur ein spontaner Gedanke.

Wenn man weiß wie oft eine EC innerhalb einer gewissen Strecke mindestens oder maximal erscheinen kann, könnte sich daraus ein Spielansatz ergeben.

Wir haben in den 9-Coup-Rastern immer 2 Startcoups. (Ich verwende hier die 1 und 2 als Kürzel; wobei die EC beliebig diesen Ziffern zugeordnet werden können)

1 1 (2 2)

1 2 (2 1)

Diese beiden Startoptionen führen zu 2 arithmetischen Reihen: 1 2 3 oder 1 3 5.

mit 1 2 3 (auch 2 3 4; 3 4 5; 4 5 6; 5 6 7; 6 7 8; 7 8 9) erwischen wir jede Serie größer 2.

mit 1 3 5 (auch 2 4 6; 3 5 7; 5 7 9) erwischen wir jede Intermittenz mit mehr als 4 Wechseln.

Wie wir wissen, lohnt es nicht weiter als bis Coup 6 zu spielen, da ab dann 2 bis 3 widersprüchliche Satzanweisungen auftreten können.

Die Lösung ist ein rollierendes Spiel! Die Spielsequenz umfaßt nicht zwingend 9 Coups, sondern endet nach Erfüllung einer arithmetischen Reihe oder nach Verlust des Satzes.

ABER um uns den Vorlauf zu sparen nehmen wir die letzen bieden Coups zum Neustart hinzu und können somit gleich weiter setzen.

Hiermit erwischen wir eine mögliche zweite oder dritte arithmetische Reihe innerhalb der 9er-Sequenz.

Hier ein Beispiel, daß ich heute gespielt habe.

A) Die erste Version ist Masse-Egal

R

R Signal für Satz auf R

S -1 und somit Restart

wir nehmen die letzten beiden Coups

r

s kein Satz aber wir erwarten R damit sich 1 3 5 bilden kann

S Signal für Satz auf S

R -1 und somit Restart (gesamt -2)

mit den letzten beiden Coups

s

r kein Satz aber wir erwarten S damit sich 1 3 5 bilden kann

S

R Satz auf S wegen 1 3 5

R -1 und somit Restart (gesamt -3)

mit den letzten beiden Coups

r

r signal auf R

S -1 und somit Restart (gesamt -4)

mit den letzten beiden Coups

r

s

S Satz auf S

R -1 und somit Restart (gesamt -5)

mit den letzten beiden Coups

s

r

R Satz auf R

R +1 und Restart (gesamt -4)

jetzt kam noch 10 mal R da wieder nach jedem Gewinn Restart jeweils mit den letzten beiden Coups die R R waren.

da heißt 10 mal +1 gleich gesamt +6 minus der Verlust im nächsten Coup als S kam. Saldo also +5 Masse egale

hier noch mal die OriginalFolge, falls jemand mit den Restartcoups nicht zurechtkommt ( - sind die Stellen der Restarts)

R

R

S -

S

R -

S

R

R

S -

S

R -

R

R -

R -

R -

R -

R -

R -

R -

R -

R -

R -

R -

S Ende

falls das soweit klar ist, werde ich Beispiele mit Martingale, Powermartingale, Fibo, und mit einer kombinierten Verlust-/Gewinn-Progression auf dieselbe Perm einstellen.

ich bin schon seit Jahren stiller Mitleser des Forums und spiele Roulette on/off privat (primär EC, Dutzend/Kolonne) in OC/LC. Ich hätte eine Frage an euch, bei der mich eure Ansicht  interessiert (speziell die der EC Experten in diesem Subthread).

Und zwar: Übertragen sich alle Eigenschaften der EC auf die PP des Spielers? Damit meine ich, ob sich die Anzahl / Länge der Serien / Intermittenzen, Figuren, Charakteristika einer Folge von EC genauso in der PP des Spielers wieder spiegeln, oder ob es dort Abweichungen gibt? Sind bspw die Verteilung von Serien / Intermittenzen in der PP anders (?), häufen sich gewisse Figuren (?), gibt es andere Unregelmäßigkeiten, die man bei EC Folgen so nicht findet? Rein theoretisch (klassisch) dürfte es "an und für sich" keine Unterschiede geben. Was ist eure Meinung / Erfahrung? Habt ihr Strategie-Ansätze, die darauf basieren. Wenn es Unterschiede gäbe, könnte man diese natürlich angreifen.

Beispiel EC:

Rot Schwarz

1.  X

2. X

3.     X

4. X

5. X

6.     X

7.     X

8.     X

Beispiel PP (einfache Strategie: Follow the bank)

2. +

3.     -

4.     -

5. +

6.     -

7. +

8. +

Meine Frage bezieht sich also darauf, ob die Gesetzesmäßigkeiten der obigen EC sowie des unteren Verlaufs der PP identisch sind, wenn man sie lange genug laufen lässt (viele Spiele), oder ob es angreifbare Unterschiede gibt. Freue mich auf eure Antworten!

Az

Das ist ein satz den man sinngemäß hier im Forum in vielenThreads immer wieder von verschiedenen Leuten als "Empfehlung" lesen kann.

Ich frage mich was das soll.

Habe ich etwas übersehen was andere längst gesehen haben, was einen Vorteil bringen könnte?

Wenn ich mir die Kombination aus rot und impair ansehe fällt auf, dass es zehn Zahlen gibt die bei dieser Kombination treffen.

Dem gegenüber stehen zehn Zahlen bei denen man verliert, nämlich alle Zahlen, die schwarz und pair sind.

Wenn ich nun rot und pair als Kombi dem gegenüber stelle, fällt auf, dass es hier nur acht Zahlen gibt mit denen man gewinnt - aber eben auch acht Zahlen mit denen man verliert, nämlich die Zahlen, welche schwarz und impair sind.

Bei beiden Varianten gibt es logischerweise exakt soviele Verlustmöglichkeiten wie es Gewinnmöglichkeiten gibt.

Lediglich die Anzahl der neutralen Zahlen ist unterschiedlich.

Der einzige Vorteil den ich also erkennen kann für die Kombi rot-impair ist jener, dass man weniger Neutral-Coups erzeugt und somit schneller zu einem Ergebnis gelangt. Auf Gewinn oder Verlust kann ich jedoch keinen Unterschied erkennen.

Warum also wird so oft empfohlen, sich die Kombi rot-impair anzusehen?

Was übersehe ich hier?

Bis später

Die o.g. Kombination als EC hat folgende Vorteile:

- Ungleichverteilung der gespielten Anzahl von Zahlen

- dadurch längere und häufigere Serien bei den 20 Zahlen

- spielbar wie EC mit Serien, Intermittenzen Coup de Lion etc.

habe aber keine Lust lange darüber nachzudenken oder Auswertungen zu fahren.

Nur eine Tabelle der Serien und Ausbleiber dieser Aufteilung:

Ich habe einen Ec Marsch entwickelt,dieser verbucht folgende Ergebnisse, (Gleichsatz)

Jede Intermittenz 1+

 2er Serie  0

 3er Serie  1-

4er Serie  2-

5er Serie 3-

usw.

Was ich spiele sollten die Kenner eigentlich wissen,mir geht es hier um die Schwankungen und das geringe minus im Verhältniss

zu den hohen Serien die ja die Feindfiguren darstellen.

Gruss Hans Dampf

Kann mir jemand erzählen,wie man das Teil zum laufen bringt?

Interessantes Tool finde ich. https://www.rb-netbox.de/rashelp/module_4_10.htm

Gruss H.D.

Besteht daran Interesse bzw. lohnt es sich für mich, das ganze zu übersetzen und Beispiele anzufertigen?