Zum Inhalt wechseln


persönliche Permanenz? Son Unfug!


392 Antworten in diesem Thema

#1 DasWiesel

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 45 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 21:18

Ich bin durch Zufall auf diese Seite gekommen und was ich hier so lese ist ja teilweise schon grausig.

So etwas wie PP (steht das nicht auch für persöhnliches Pech :P ) gibt es nicht.

Ich gaube die Wurzel dieser "Theorie" liegt in einem Missverständnis bei dem Gesetz der großen Zahlen.

Dieses Gesetz (daß wohl den meisten zumindest intuitiv bekannt ist) besagt das sich das Ergebnis eines Zufallsereignisses umso mehr an die Wahrscheinlichkeit für dieses Ereignis annähert umso häufiger man es wiederholt.
Beispiel: Wenn man 1000 Mal eine Münze wirft, ist die Häufigkeit der Kopfwürfe näher an 50% als wenn man nur 5 mal wirft.

Daraus folgt nicht, daß wenn in den letzten Würfen häufiger als normal Zahl kam, in Zukunft weniger häufig als normal Zahl kommt.

Zur Veranschaulichung:
von 10 Würfen sind 8 Zahl also 80% also deutlich mehr als 50%
in den nächsten 10 Würfen sind 7 Zahl also 70% ebenfalls mehr als 50%
Also sind 15 von 20 Würfen Zahl. Das sind 75%
Obwohl auch die zweite "Runde" häufiger Zahl zeigte als zu erwarten, hat sich das Ergebniss vom Anfang (80%) an die Wahrscheinlichkeit von 50% angenähert.

Das ist zwar nen sehr einfaches Beispiel das ich mir soeben aus den Fingern gesaugt habe, aber ich glaube es macht eines deutlich:

Wenn man Pech hatte bedeutet das nicht, daß man in Zukunft mehr Glück hat.
Die Chance Glück zu haben ist genauso groß (bzw klein für die Pessimisten unter uns) wie sie vor der Pechsträhne war.

PS: nettes Sammeslsurium an Smileys habt ihr hier. :P

#2 Valentin

    Gewinnertyp

  • Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 632 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 21:23

@ Wiesel

und was willst du uns damit sagen??

MfG

valentin

#3 DasWiesel

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 45 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 21:27

na steht doch da, daß es sowas wie Persönliche Permanenz nicht gibt und man keinerlei Vorteil daraus ziehen kann weniger zu setzen wenn man gerade in einer Verlustserie ist bzw. mehr zu setzen wenn man gerade in einer Gewinnserie ist. oder ähnliches.

#4 Valentin

    Gewinnertyp

  • Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 632 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 21:46

@Wiesel,




wenn ich in meiner Graphischen Satzpermanenz eine Überlegenheit meiner isolierten Minus zu den Minus-Serien beliebiger Länge mit einem Ecart von 3,o festselle ist es immer und in jedem Fall zu raten das Spiel mit kleinen Einheiten weiterzuführen.

MfG

Valentin

#5 DasWiesel

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 45 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:09

Verstehe den Sinn dieser Aussage ehrlich gesagt nicht :P
Seh da irgenwdie keinerlei verwertbares Statement von deiner Seite.

Zitat

.... ist es immer und in jedem Fall zu raten das Spiel mit kleinen Einheiten weiterzuführen.

ist in jedem Fall zu raten um was zu erreichen?

Wär nett wenn du dich etwas vollständiger ausdrücken könntest....

#6 Valentin

    Gewinnertyp

  • Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 632 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:26

Zitat

wenn ich in meiner Graphischen Satzpermanenz eine Überlegenheit meiner isolierten Minus zu den Minus-Serien beliebiger Länge mit einem Ecart von 3,o festselle ist es immer und in jedem Fall zu raten das Spiel mit kleinen Einheiten weiterzuführen.

Dies bedarf keiner weiter Erklärung mehr.


MfG
Valentin

#7 Valentin

    Gewinnertyp

  • Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 632 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:30

@ Wiesel,

wie lange beschäftigst du dich schon mit Roulette ?

#8 DasWiesel

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 45 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:32

doch, weil wenn ich durch deine verwuselte Sprache das richtig entziffert habe sagst du einfach nur, daß einzelne Minusspiele häufiger sind als Minusserien.

Aber naja vielleicht hab ich dich ja auch nur falsch verstanden. Deswegen hatte ich gesagt ich verstehe den Sinn nicht. Aber du scheinst es ja nicht für nötig zu halten, daß näher auszuführen. Deswegen geh ich einfach mal davon aus das es sich bei deinem Post um leere Worthülsen handelt die du mit der Intention geschrieben hast möglichst intelligent und überlegen zu wirken. (sonst hättest du es ja eben noch genauer erklären können)


PS:
Irgendwie dauert das voll ewig bis ein Post hier erscheint nachdem ich ihn fertig geschrieben habe. Sorry dafür

#9 DasWiesel

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 45 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:35

ich beschäftige mich überhaupt garnicht mit Roulette, aber mit Mathematik und auch Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Roulette habe ich in meinem ganzen Leben noch nicht ein einziges Mal gespielt, und werds auch nicht weil ich weiß das man auf lange Sicht nur verlieren kann.

#10 Valentin

    Gewinnertyp

  • Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 632 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:42

@Wiesel,


Das ist keine verwuselt Sprache, das Problem ich müsste jetzt die ganze Welt erklären.

Du scheinst wirklich ein absoluter Newbie zu sein, versuche doch erst mal dich über Roulett Literatur schlau zu machen.

#11 easyflip

    Glücksspieler

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 955 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:51

Na Wiesel,
du wirst Dich doch nicht schon nach 5 Tagen hier unbeliebt machen wollen??

Deine Beiträge werden erstmal geprüft und dann freigegeben, das geht aber jedem Neuen hier so.

Also nichts gegen Dich :P

Alles Gute hier, :) :P :P

Gruß
Easyflip :)

#12 DasWiesel

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 45 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:54

Zitat

Du scheinst wirklich ein absoluter Newbie zu sein, versuche doch erst mal dich über Roulett Literatur schlau zu machen.

naja wenn es persönliche Permanenz (damit meine ich die Annahme das auf pech Glück folgt und umgekehrt und wenn ich in meinem Leben mehr Glück hab haben meine Kinder mehr Pech oder so ähnlich) gäbe, dann müsste es auch für andere Bereiche des Lebens gelten und nicht nur für Roulette.

Also müsste es auch möglich sein mir ohne "Roulette Wissen" Argumente zu nennen die für dieses PP sprechen (falls es stichhaltige geben sollte, was ich nicht glaube)

#13 Valentin

    Gewinnertyp

  • Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 632 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 22:57

Zitat

ich beschäftige mich überhaupt garnicht mit Roulette, aber mit Mathematik und auch Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Roulette habe ich in meinem ganzen Leben noch nicht ein einziges Mal gespielt, und werds auch nicht weil ich weiß das man auf lange Sicht nur verlieren kann.

Und was macht du hier?

Ich kann auch nicht her gehen und in eine Christlich Orthodoxes Forum posten und meinen Atheistischen Standpunkt vertreten, wenn möglich mit Feuer und Schwert.

MfG
Valentin

#14 DasWiesel

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 45 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 23:02

Zitat

Und was macht du hier?

Ich kann auch nicht her gehen und in eine Christlich Orthodoxes Forum posten und meinen Atheistischen Standpunkt vertreten, wenn möglich mit Feuer und Schwert

in dem christlich orthodoxen forum bin ich auch schon längst angemeldet :P

Habe über den Pokerteil der Seite hierher gefunden.

Und PP hätte, wenn es sowas gäbe, ja auch Auswirkungen in anderen Bereichen des Lebens, daher tangiert mich das schon. Sehe nur nicht wie es sowas geben soll, warum hab ich ja schon geschrieben.

Das Drehding beim Roulette hat ja kein Gedächtnis, und weiß nicht wer in der Vergangenheit verloren hat und kann sich daher auch nicht so drehen das diese in Zukunft gewinnen....


Zitat

Deine Beiträge werden erstmal geprüft und dann freigegeben, das geht aber jedem Neuen hier so.

Also nichts gegen Dich 

Na wenn das so ist dann kann ichs ja getrost etwas gemütlicher mit dem posten angehen lassen :P
Wollt eh mal ins Bettchen verschwinden:) Gn8 allerseits

#15 sachse

    Hai-Roller

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 15453 Beiträge

Geschrieben 07 February 2007 - 23:12

Hallo Wiesel,

Du predigst nicht etwa tauben Ohren sondern Leuten, die sich selbst in die Tasche lügen.
Ich versuche seit 3 Jahren Unbelehrbare, Dumme, Ungebildete, Wunschträumer und Verzweifelte schlau zu machen. Mittlerweile habe ich das aufgegeben, weil es nur Feinde macht und die Leute es gar nicht anders wollen.
Die Mehrheit der Dummen ist unüberwindlich und für alle Zeiten gesichert.
Also Wiesel, amüsiere Dich hier aber lass das diskutieren - sie wollen die Realität nicht wahrnehmen.

sachse





Besucher die dieses Thema lesen: 1

Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0