73 Antworten in diesem Thema

[Valentin]

@Wenke
sieht verlockend aus, doch die ganze Sache hat wahrscheinlich einen Haken deine Satztechnik legst du im vorhinein fest. Also findet du keinen zufällige Spannung sondern eine Konstrukt einer Spannung.

Wenn du es um den Faktor 2, 3 oder 4 Vervielfältigst geht die Sache gerade noch so in Ordnung.
Je mehr du vervielfältigst desto schlechter werden die Ergebnisse, das ist gewiss.

Ich arbeite schon verdammt lange mit den Vervielfältigungen der Ereignisse und kann dir definitiv sagen, das es Vervielfältigungsarten gibt die Oberflächlich betrachtet wie die Urperm ticken, jedoch für Spannungsfindungen ungeeignet sind.

Ich weiß was ich mit dieser Aussage auslösen werde hier in diesem Forum,ich werde dazu keine weitere Stellung beziehen.

Wer es nicht glauben will muss sich die Mühe machen und seine Untersuchungen in diesem Bereich vertiefen.


MfG
valentin

Bearbeitet von Valentin, 03 February 2007 - 20:42.

[charly22]

Hallo Wenke

Bin mir nicht sicher ob ich alles richtig verstanden hab,aber das Ergebniss
im nachhinein als minus für den Scheinspieler zu werten,halte ich nicht
für richtig.Ich werde es mir aber noch ein paar mal durchlesen

Gruß Charly 22

[breston]

charly22 sagte am 3 Feb 2007, 19:04:

  Nicht zig Coups zurückrechnen,

Wieso reichen "zig Coups"? Müsste man nicht alle Coups seit Bau des Kessels zurückrechnen?

charly22 sagte am 3 Feb 2007, 19:04:

  und trotzdem nicht wissen ob jetzt Rot oder
  Schwarz aufholen muß,

Keine EC muss jemals aufholen. Fakt ist, dass die Differenz der absoluten Häufigkeiten dazu neigt, mit wachsender Zahl der Coups größer zu werden, nicht kleiner.

charly22 sagte am 3 Feb 2007, 19:04:

sondern sich sicher sein das die künstliche Ec
  bei Null anfängt

Jede einzelne Zahl dieser künstlichen EC hat "ihre Vergangenheit", also könntest Du auch die Vergangenheit dieser künstlichen EC nachrechnen, sofern die Permanenzen vorhanden sind.

[charly22]

Hallo Breston

Jede einzelnde Zahl hat zwar seine Vergangenheit,aber als 18ner Gruppe
fangen sie trotzdem bei null an (höhere Mathematik)

Gruß Charly 22

Bearbeitet von charly22, 03 February 2007 - 20:35.

[luckyloser]

Zitat

Wieso reichen "zig Coups"? Müsste man nicht alle Coups seit Bau des Kessels zurückrechnen?

möglicherweise auch der kessel?


mfg

[luckyloser]

Zitat

Jede einzelnde Zahl hat zwar seine Vergangenheit,aber als 18ner Gruppe
fangen sie trotzdem bei null an exclamation.gif (höhere Mathemathik)

warum denn nur?existieren sie erst seit dem du sie als solche definierst?

mfg

[Wenke]

Hallo charly22,

Zitat

Bin mir nicht sicher ob ich alles richtig verstanden hab,aber das Ergebniss
im nachhinein als minus für den Scheinspieler zu werten,halte ich nicht
für richtig.

also das wäre wirklich gemein.
Würd ich nie machen

Ich buche nur die Gewinner nicht mit.
Übrig bleibt der Scheinspieler mit dem größmöglichen Verlust.
Das hat er dann selbst angrichtet - warum spielt der auch so'n Mist.

Beste Grüße
Wenke

[Valentin]

@Wenke,

sorry habe aus versehen @Mendy geschrieben, habe es gerade korrigiert, wollt dir antworten bezüglich der Vervielfältigung

MfG
Valentin

[Wenke]

Ich hab das mal in eine Tabelle gebraucht.
Damit das ganze nicht zu groß wird, verwende ich nur 3 Perm Zahlen.
Es wird eine EC gesucht die 3-mal hintereinander verliert.
Normalerweise werden zum finden 2*2*2 = 8 Coups gebraucht.
Gesucht wird R-R-R oder S-S-S, dann wären beim Spiel auf die Gegenchance die 3 Verluste in Folge entstanden.

Beim "normalen Finden" würde man fiktiv
1. Satz R
2. Satz R
3. Satz R

4. Satz R
5. Satz R
6. Satz R


verlieren alle 3 Fiktivsätze ist der Verlust bei Schwarz vorhanden.
Der Stand wäre minus 3
es wird also die Alyettische Figur R-R-R gespielt.
Wird das gewünschte Minus von 3 in den ersten 3 Coups nicht gefunden, dann wird die Alyettische Figur so lange gespielt bis der Verlust gefunden wird.

Zum "Schnellen Finden" setze ich 8 Scheinspieler ein.
Die spielen wie in der Tabelle oben angegeben, ihren Stiefel durch.

im Spiel 1 fällt: 19-21-25
wie lecht zu sehen ist gibt es die minus 3 bei Spieler 8

im Spiel 2 fällt: 14-19-24
auch hier finden wir das ein Minus 3 bei Spieler 7
setzt man voraus:
Alle Alyett- Figuren haben die gleiche Trefferwahrscheinlichkeit, dann haben beide Minus 3 den gleichen Wert.
Dann gibt es auch keinen Grund, warum zu Ecartfindung die Figur 1 oder Figur 8 zu verwenden ist.
Es kann aus obigen Gründen jede Allyett Figur zur Ercart findung genutzt werden.
Also auch wie im Spiel 2 die Figur RRS.

Aus den obigen Spielen lässt sich ableiten:
Die Figur, die immer gegen die Perm spielt, liefert den gewünschten Ecart.
Wenn das aber so ist, warum soll ich dann überhaupt buchen???
Die richtige Figur ist doch sofort sichtbar.
Wollte man eine Figur mit der Verlustänge 100 in Folge bespielen, müsst man etwas länger als Ewig warten.

mit Gegenbuchen dauert es 100 Coups+ Zero.

A B C D E F G H I 1 Spieler 1 2 3 4 5 6 7 8 2   R R R R S S S S 3   R R S S R R S S 4   R S R S R S R S 5                   6 Perm Spiel 1 7 19 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 8 21 1 1 -1 -1 1 1 -1 -1 9 25 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 10                   11   Spiel 2 12 14 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 13 19 1 1 -1 -1 1 1 -1 -1 14 24 -1 1 -1 1 -1 1 -1 1

Diagramm - Grafik - Excel Tabellen einfach im Web darstellen    Excel Jeanie HTML  3.0    Download  


Beste Grüße
Wenke

[Wenke]

Hallo Valentin,
habs erst jetzt bemerkt.
Ich hoffe du kannst mit der Antwort vorläufig etwas anfangen.
Morgen können wir darüber weiter quatschen.
Beste Grüße
Wenke

[Valentin]

@Wenke,
bei dieser Art von Vervielfältigung hätte ich spontan auch nichts einzuwenden

MfG
Valentin

[Valentin]

@Wenke,

alles klar, bis morgen

MfG
valentin

[Wenke]

Hallo Vallentin,

Zitat

bei dieser Art von Vervielfältigung hätte ich spontan auch nichts einzuwenden

Zustimmung ist im allgemeinen sehr erfreulich.
Nur so richtig wohl, ist mir bei dieser Form zum "schnellen finden" von beliebig langen Verluststrecken, auch nicht.
Denkt man das konsquent bis zum Ende durch, ergeben sich Widersprüche zur allgemeinen Aussage:

fiktives Spiel bringt nichts

andere Widersprüche stellen sich bestimmt auch noch ein.
Das kratzt ein wenig an den üblichen Schlussfolgerungen aus der Wahrscheinlicheitstheorie.

Auf der anderen Seite:
Diese Form zum "schnellen finden" von beliebig langen Verluststrecken, ist mathematisch "sauber".

Es wird kein Gesetz verletzt, zumindest konnte ich keine Möglichkeit finden, um diese Form der Ecartfindung, über den Jordan zu schicken.
Ich kann aber nur anraten, alles sehr genau zu prüfen, wenn mit diesem Werkzeug gespielt werden soll.

Du spielst doch mit Sicherheit noch deine "Grille".
Dann könntest du mal die Grille mit dieser Ecartermittlung spielen.
Später lassen sich die "neuen Werte" mit den "Originalwerten" verglichen.

Beste Grüße
Wenke

[Valentin]

@Wenke,

Natürlich wäre das kein Problem diese Vervielfältigungweise zu prüfen, nur so langsam bekomme ich immer mehr graue Haare.

Da müsste eine neues Marigny-Programm gestemmt werden, welches mit der neuen Vervielfältigung arbeitet, dies dauert schon mal so 2 bis 3 Monate.

Ich bin zur Zeit dabei ein neues Programm auf die Beine zu stellen, baut aber alles auf dem Alten auf.

Nur Feinheiten werden da noch umgesetzt.

Jetzt kommt die Hauptaufgabe, Ergebnisse auf Teufel komm raus zu produzieren um dann eventuell nach 1 bis 2 Jahren harter Arbeit festzustellen das diese Art Ereignis produzierung doch nicht geht.

Das ist das Problem bei diesem verfluchten Marigny, Hast ne neue Idee, die es wert ist zu überprüfen gehen so 1 bis 2 Jahre ins Land, bist du mal eine Aussage für die Zukunft treffen kannst.

Mir läuft so langsam die Zeit davon, sags ganz ehrlich ich kann nicht mehr.

Mein Erkenntnisstand den ich jetzt erreicht habe und das ist wenig, in Prozent ausgedrückt 6% die reichen mir.

Die Jüngerer Generation soll sich daran festbeissen und weitermachen.

Ich bin in diesem neuen Marigny Forum sehr arrangiert, da geht es nur Marigny, ist natürlich für einen Marigny Spieler eine ideale Sache.

Da werde ich so nach und nach meine erworbenen Erkenntnisse niederschreiben.

Sozusagen für die Nachwelt. Mehr mache ich nicht mehr, wie gesagt jetzt sollens die Jüngeren machen.



Lg

Valentin

Bearbeitet von Valentin, 04 February 2007 - 16:18.

[Wenke]

Hallo Valentin

Zitat

Mein Erkenntnisstand den ich jetzt erreicht habe und das ist wenig, in Prozent ausgedrückt 6% die reichen mir.

wenn du damit 6 % Überschuss vom Umsatz meinst, wo ist das Problem?
Einfach losspielen.

Mit dem "Marigny-Spiel" kenne ich mich nicht aus.
Ich hab mal versucht sein Werk zu lesen, konnte mich aber mit diesem Spiel nie richtig anfreunden.
Deshalb wurde es von mir nie gespielt.

Zitat

Da müsste eine neues Marigny-Programm gestemmt werden, welches mit der neuen Vervielfältigung arbeitet, dies dauert schon mal so 2 bis 3 Monate.

Wenn konkrete Aufzeichnungen über den Spielverlauf vorliegen, identische Ecarts für die neue Vervielfältung erstellt werden.
Der Vorlauf bis zum Spielbeginn sind doch nur Alyett-Figuren.
Die Länge spielt keine Rolle, weil ja nicht gebucht werden muss.
Nur die Plusse und Minusse müssen an der gleichen Stelle stehen. Ist das fertig wird der normale Angriff mit den Orignalregeln gespielt.
So lassen sich für den gleichen "Angrifftyp" schnell sehr viele Angriffe spielen.
Ich denke, eine Programmierung dauert da viel lange. Manuell, oder mit ein paar Excelformeln, geht das viel schneller.

Beste Grüße
Wenke