35 Antworten in diesem Thema

[Greg]

Es gibt zahlreiche Figuren. Mit Visual Basic habe ich einige getestet und auch ausgewertet B)
Durch die Figuren will ich ein Signal für einen Angriff auf eine 2er-Serie erkennen. Hier sind einige Beispiele mit der einfachen Chance nur auf Farbe (Rouge/Noir). Nach 1 Mio Runden habe ich die Ergebnisse in % nach verschiedenen Figuren für Rouge ausgewertet, Zero ist nicht berücksichtigt:

1.Figur:
RRR N
RR N
R N
?
Zu einer 2er Serie kommt es hier nur bei 34,3 % , also kein Signal.

2.Figur:
R N
RR N
RRR N
?
Hier ist ein Signal vorhanden, denn bei 64,6 % kommt es zu einer 2er Serie.

Interessant finde ich folgende Figuren:
RRRR N
RRR N
RR N
?
Bei 78,95 % kam es hier zu einer 2er Serie.

RRR N
RRR N
RR N
?
82,55 % der Ergebnisse ergeben hier eine 2er Serie.

RRR N
RR N
RR N
?
Mit 93,7% setzt sich hier die 2er Serie ab. Ein klares Signal für einen Angriff.

Kennt Ihr auch Figuren, wo ein Signal für einen Angriff zu erkennen ist ? Wer kann ein Buch empfehlen, wo gute Figuren vorgestellt werden. Oder ein Buch, wo Strategien, Auswertungen, Signale für die 2er Serie vorgestellt werden !

[BlackJack]

@ Greg

Vielleicht eine dumme Frage, aber wass meinst du mit eine "2er-serie",
Wir Holländer verstehen dass nicht genau

BlackJack

[Baldur]

Hallo Greg,

das sind ja sehr interessante Verteilungen, die Du mittels Deines Programmes herausgefunden hast. Nach RRRNRRNRRN folgt demnach zu 93,7% RR , - richtig? Kannst Du im Sinne häufigerer Satzmöglichkeiten ähnlich eindeutige Signale auch bei verkürzten Figuren z.B. RRRNRRN?? ermittteln? Eine Wahrscheinlichkeit von 60% würde ja schon ausreichen, oder?

Gruß - Baldur

[Ludo]

@ Greg und Baldur,

wenn bei RRRNRRNRRN zu 93,7 % jetzt als nächstes R erscheint, dann heißt das doch im Klartext:

Wenn 100 mal diese Figur erscheint und ich danach jeweils einmal mit einem Stück (Masse-Égale) auf R setze, dann sieht meine Bilanz statistisch gesehen (nicht mathematisch!) so aus:

+93 Stücke Gewinn
-7 Stücke Verlust (Platzer)
_________

= 86 Stücke Nettogewinn

Wenn ich jetzt für die real gespielte Gesamtstrecke von 100 Coups in der persönlichen Permanenz noch zwei Stücke Zero-Steuer in Rechnung stelle (max.), verbleiben mind. 84 Stücke Gewinn.

Ein erneuter eindrucksvoller Beleg für die Überlegenheit von satzarmen Tendenzspielen!

[Ludo]

@ Greg

ich finde die Prüfstrecke von 1 Mio. Runden schon signifikant, aber um ganz sicher zu sein, sollten wir die Figur RRRNRRNRRN auch noch mal für 10 Mio. testen.

Noch einmal: Das Ergebnis ist extrem interessant!!! Ist das vielleicht DIE statistische Lösung ??? Wie kann man hier vielleicht weiter ansetzen/optimieren?

Greg, teste doch mal die Tendenzbilder von Paroli auf dieser Website. Bin gespannt, wie die "Wechseltendenz" abschneidet und bei welchen Kombinationen bzw. Häufungen sie prozentual am optimalsten abschneidet.

Herzlichen Dank für Deine Superarbeit - echt klasse!

[Ludo]

@ Baldur,

sehr gute Anregungen von Dir zum weiteren Vorgehen!

[weepweevil]

Hallo Greg !

Ja, wirklich interessant, muß man schon sagen !

Ist dir auch bekannt, wie oft diese 93,7% - Konstellation innerhalb deiner

Teststrecke aufgetreten ist ?



Hallo Ludo !

Warum so bescheiden ?

Da es sich auf eine 2er Serie bezieht, steht auch der 3. Coup fest und mit

einem 2fachen Paroli . . . . . . !!!


MfG

[Ludo]

Hallo weepweevil,

wollte mit meinem "bescheidenen" Beispiel nur sichergehen, dass ich auch alles richtig verstanden habe.

Wenn es sich auch im Langzeittest (10 Mio.) so verhält, wie von Greg statistifiziert, werde ich in der Tat progressieren und kapitalisieren wie ein Weltmeister - bei einer derartigen, fast unvorstellbaren Gewinnquote (93,7 !!!) bietet sich das ja förmlich an.

In welchen Abständen die besagte Figur in einer Tagespermanenz durchschnittlich auftritt, würde mich auch sehr interessieren. Ich vermute eine große Satzarmut - wenn das allerdings der einzige "Nachteil" sein sollte, kann ich durchaus SEHR gut damit leben.

[weepweevil]

Hallo !

Je länger ich darüber nachdenke, um so kritischer wird meine innere
Stimme !!!
Da selbst die 34,3%- Konstellation schon gewinnsicher wäre, ist entweder
das Verhältnis Figur zur Teststrecke zu gering, oder es liegt ein Programm-
fehler vor !!!

Lasse mich nätürlich vom (angenehmeren) Gegenteil auch überzeigen !!!

MfG

[Ludo]

@ weepweevil,

schließe mich Deinem Statement bzgl. kritischer "innerer Stimme" an.

Ein solches Ergebnis (man stelle sich das mal vor: 93,7 % Trefferquote auf einen Einzel-Coup!) muß auf jeden Fall hinterfragt bzw. gegengecheckt werden, denn wenn es tatsächlich stimmt, würde das die lang ersehnte Gewinnsicherheit bedeuten!

Frage an Greg: Wie oft kam die signifikante Figur innerhalb der Teststrecke vor, wie sieht das Verhältnis Figur/Teststrecke aus?

[Patty]

Hallo Leute,
habe eben mal 1100 Coups von Hand durchgetestet.
Alle vier Varianten (Figuren) von Greg ( auser der mit 34 %) - auf allen 3 Chancen.
Ergebniss;
12 Satzmöglichkeiten
8 Plus
4 Minus

nicht schlecht, wenn ich mir vostelle an 6 - 8 Tischen zu spielen,
müsste man eigentlich jeden Tag zu mindestens 1 Plus Stück kommen.

Gruß
raipa

[Orphelin]

@weepweevel:

Ob wir gerade an ähnlichen Dingen programmieren?? Ich habe ebenfalls eine Strategie programmiert (EC), die bereits ab 34,1% ins Plus führt - und das bei allen Langstreckentests!
Merkwürdigerweise ergibt sich daraus aber nach wie vor ein sehr wechselhaftes GV-Verhältnis, wenn man es auf 10-Jahrespermanenzen beschränkt...

[Ludo]

@ Orphelin

positive Langzeittests sind natürlich immer äußerst erfreulich (da sehr selten), aber genauso wie Greg darf ich auch Dich bitten, ein paar zusätzliche Details zu diesen Programmierungen bekanntzugeben, damit man die daraus abgeleiteten Schlüsse selber nachvollziehen kann. Vielen Dank!

[Orphelin]

Hallo Ludo,

da es genau so ist - nämlich sehr selten - gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten, damit umzugehen:
Die erste:
Man überprüft sein selbst geschriebenes Programm wieder und wieder, um mögliche Fehlerquellen auszuschließen (dies hat mich schon ein ums andere Mal wieder auf den Boden der Tatsachen geholt).

Und die zweite Möglichkeit sollte auf der Hand liegen.

[BlackJack]

Aha, versteh schon!

Scheint mir etwas zu einfach, aber werde es testen.