Zum Inhalt wechseln


Verlust-/Gewinnprogression


23 Antworten in diesem Thema

#1 Stranger

    Analytiker

  • Gast
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1409 Beiträge

Geschrieben 16 June 2005 - 01:00

Hallo,

hier mal wieder was zum Aufregen,niedermachen,weiterentwickeln
oder testen:

Ein nicht besonders origineller Marsch (als Mittel zum Zweck):

Spiel mit der Bank - nach 3 Verlusten gegen die Bank

in Verbindung mit einer Verlust-Gewinnprogression in Abhängigkeit vom Saldo.

Los gehts:
Wir beginnen mit Stückgrösse 1. Nach 3 Verlusten in Folge wird um 1 St.
erhöht (gleichzeitig wird der Marsch gewechselt).
Bei einem Gewinn wird ebenfalls 1 Stück erhöht.

Saldobeispiel bis hierher : -1,-1,-1,-2,-2,+2,+3,+4 (Saldo +2)
Nach Saldoplus wird wieder mit 1 Stück begonnen.

Bei einer Satzgrösse ab 3 St. wird der (Minus-)Saldo beobachtet.
Kann dieser duch die aktuelle Stückgrösse nicht mit 3 Treffern egalisiert
werden, so wird die Stückgrösse so angepasst, dass 3 Treffer den Saldo
tilgen können. Danach wird wie beschrieben fortgesetzt.

Beispiel: -1,-1,-1,-2,-2,-2,-3 (Saldo jetzt -12. Die Stückgrösse wird jetzt
auf 4 erhöht ) ..
..-4 (Saldo -16 - auf 6 erhöhen),+6,-7,-7,+8,+9,+10 (Saldo +3).
Erklärung: Nach der +6 da Gewinn, 1 St. erhöhen. Stückgrösse 7 maximal
3x spielen, nach der zweiten +7 steht der Saldo jedoch auf -24, also
auf 8 erhöhen. Nach Gewinn 1 St. erhöhen.

Die Idee war in einer Gewinnphase schnell viele Stücke zu erwirtshaften,
gleichzeitig aber auch lange Verluststrecken so tilgen zu können, dass ich
nicht mehr als 3 Folgetreffer brauche, um jeden noch so hohen Saldo
tilgen zu können.

Ich habe das mal händisch einem 30-Tage-Test unterzogen, nur auf S/R
nach den Permanzen des CC vom 9.5.05 bis einschließlich 7.6.05.,Tisch1.
Vorgabe war eine Gewinnerwartung von 10 Stücken pro Tag, wobei bei
hohen Sätzen und hohem Minussaldo auch nur ein Plus oder ein kleines
Minus angestrebt war.
Zero wurde als Verlustcoup gewertet und bei der Ermittlung der Stückgrösse
ignoriert, also nach 3x Minus incl. Zero wurde auf ein 4. Minus gewartet.

Mir ging es bei dem Test nur um die "tödlichen" Permanenzen, nämlich die
wechselnden 1er und 2er-Coups, weder Serie noch Intermittenz, die die
Stückgrösse (und das Kapital) in die Höhe treiben und wie die Progression
damit fertig wird.
Die schwerste von den 30 Partien spiele ich im folgenden zum besseren
Verständnis durch.
Zunächst aber die Ergebnisse dieser 30-Tage (in Klammern Anzahl Coups)


09.5. +10 (5)
10.5. +14 (17)
11.5. +5 (25)
12.5. +15 (13)
13.5. +11 (7)
14.5. +11 (7)
15.5. +16 (17)
16.5. +11 (5)
17.5. +15 (19)
18.5. +3 (23)
19.5. +13 (7)
20.5. -4 (39)
21.5. +8(50)
22.5. +14 (32)
23.5. +9 (20)
24.5. +4 (33)
25.5. +12 (7)
26.5. +17 (20)
27.5. +13 (7)
28.5. +12 (10)
29.5. +13 (7)
30.5. +16 (21)
31.5. +17 (18)
01.6. +14 (15)
02.6. +22 (26)
03.6. +13 (15)
04.6. +20 (22)
05.6. +12 (17)
06.6. +18 (18)
07.6. +10 (23)

Gesamt : + 364 St.
Längster Angriff : 50 Coups
Grösste Stückgrösse : 73 (einmal 69, einmal 34)
Höchstes benötigtes Kapital : 288 St. ( einmal 259, einmal 122)
Durchschnittsanzahl der Coups pro Spiel : 17

Das schwierigste Spiel vom 20.5. (-4) nun mit Satzweise und Kommentar

<pre>
  S    R
        30    Vorlaufcoup, Spiel mit der Bank, Satz auf Rot
  8            -1      Saldo -1
  2            +1     Saldo 0, nächster Satz 2 St.
  20          +2     Saldo +2 , nächster Satz 3 St.
        18    - 3     Saldo -1
         1     +3     Saldo +2
   4           - 4     Saldo - 2
        23    - 4     Saldo - 6
   4           - 4     Saldo - 10, nächster Satz,da 3 Verluste, ist 5,Spiel gegen die Bank
         5     +5     Saldo - 5, nächster Satz, da Gewinn, 6
     0         - 6     Saldo - 11, dieses Minus zählt nicht
  13          + 6    Saldo - 5, nächster Satz 7
  20          - 7     Saldo - 12
  22          - 7     Saldo - 19
         12   + 7    Saldo - 12, nächster Satz 8
         23   - 8     Saldo - 20
  11          + 8    Saldo - 12, nächster Satz 9
         9     + 9    Saldo - 3, (besser aufhören), nächster Satz 10
         19   - 10   Saldo - 13
  26          +10   Saldo - 3 (besser aufhören), nächster Satz 11
      0        - 11   Saldo - 14, Minus zählt nicht
  26          - 11   Saldo - 25
  20          - 11   Saldo - 36, da Zero nicht zählt, weiter mit 11
  29          - 12   Saldo - 47, 3 Verluste, nächster Satz 12, Spiel mit der Bank, Satzerhöhung (47/3)
         34   - 16   Saldo - 63, Satzerhöhung auf 21
         21   +21   Saldo - 42, nächster Satz 22
  10          - 22   Saldo - 66
  24          +22   Saldo - 44, nächster Satz 23
          7    - 23   Saldo - 67
  35          - 23   Saldo  -90, Satzerhöhung auf 30
  35          +30   Saldo  -60, nächster Satz 31
         25   - 31   Saldo  - 91
  11          - 31   Saldo  - 122, Satzerhöhung auf 41
          7    - 41   Saldo - 163, 3 Verluste, nun gegen die Bank,Satzerhöhung auf 55
         12   - 55   Saldo - 218, Satzerhöhung auf 70
  22          +70   Saldo - 148, nächster Satz 71 (?)
         27   +71   Saldo - 77, nächster Satz 72 (?)
         18   - 72   Saldo - 149
  28          +72   Saldo - 77, nächster Satz 73
         18   +73   Saldo - 4 Schluss
</pre>

Man sieht, dass nicht immer 3 Folgetreffer notwendig sind. Im nächsten Coup
wären eigentlich 74 St. zu setzen, aber macht das jemand ?
Immerhin wurde in 5 Angriffen der Saldo von -218 auf -4 verringert.
Übrigens wurden die folgenden 2 Angriffe verloren, die darauf folgenden
nächsten 4 Angriffe gewonnen, so dass hier auch mit Plus abgeschlossen
wäre, was aber nach dem Spielverlauf kaum anzunehmen war..

Tja, nun bin ich auf Verbesserungsvorschläge gespannt!

Stranger :hand:

#2 weepweevil

    Tüftler

  • Gast
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 104 Beiträge

Geschrieben 16 June 2005 - 01:31

Stranger sagte am 16 Jun 2005, 02:00:

  Ich habe das mal händisch einem 30-Tage-Test unterzogen,  . . . .
  nach den Permanzen des CC, . . . .
 


Stranger,

ohne auf deine klassische Spielweise überhaupt eingehen zu wollen, kann
ich dir nur sagen, dass auch die Boss - Media - Casinos manipulieren !!!

Ich möchte bewußt den Ausdruck "manipulieren" verwenden und nicht von
betrügen reden.

Wenn ich dir diese Manipulation demonstrieren würden, du wärest sprachlos,
schon genial gemacht, echt, aber doch nicht wasserdicht !!!

:hand: w

#3 asgardman

    Forscher

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 219 Beiträge

Geschrieben 16 June 2005 - 15:38

weepweevil sagte am 16 Jun 2005, 03:31:

Stranger sagte am 16 Jun 2005, 02:00:

   Ich habe das mal händisch einem 30-Tage-Test unterzogen,  . . . .
  nach den Permanzen des CC, . . . .
 




Wenn ich dir diese Manipulation demonstrieren würden, du wärest sprachlos,
schon genial gemacht, echt, aber doch nicht wasserdicht !!!

:hand: w

Beitrag anzeigen


Das würde mich aber mal interessieren wie diese "Manipulation" denn aussieht?

Grüße

Asgi

#4 piercingNRW

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1003 Beiträge

Geschrieben 16 June 2005 - 17:20

Zitat

Wenn ich dir diese Manipulation demonstrieren würden, du wärest sprachlos,
schon genial gemacht, echt, aber doch nicht wasserdicht !!!

Das hatte ich vermutet, jedoch war es nur ein Vermutung (in einem anderen Beitrag von mir schonmal angesprochen).

@asgardman

Um die Demontration bitte ich :hand:

Wenn Du es nicht hier machen möchtest kannst Du es auch gerne per PM machen.
Bin gespannt wie ein "Flitzebogen" und es würde meine Vermutung und Erlebnisse bestätigen.

gruss pierc

#5 Stranger

    Analytiker

  • Gast
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1409 Beiträge

Geschrieben 16 June 2005 - 18:06

Hallo @weepweevil,

wenn diese Permanenzen - auch - manipuliert sind, dann können wir ja alle
Tests hier im Forum, die auf OC-Zahlen basieren, in den Müll schmeissen.

Schlimmer noch, wir können das Spielen im OC generell vergessen und
wieder 3 Stunden bis ins nächste Kasino fahren zu Big Brother.

Wenn Du recht hast, entstammen die Zahlen also nicht aus einem
Zufallsereignis. Sind es alle Zahlen oder nur einzelne oder ist der ganze
Prozess der Zufallszahlenerzeugung manipuliert ?

Es gibt ja massig Erfahrungsberichte von Spielern, die glauben, dass im
OC manipuliert wird, aber keiner sagt, wie es gemacht wird.
Wenn nur EINER etwas beweisen könnte, wenn irgend jemand etwas
öffentlich machen würde, dann wären die Oc´s schnell verschwunden.

Andererseits habe ich wenig Lust, mich bei staatlichen Kasinos übers
Internet anzumelden, als würde ich mich beim Geheimdienst bewerben.

Wenn es so ist, wie Du sagst, dann würde ich mich @piercings Meinung
anschließen bezüglich der Kommunikation - oder ich müßte wieder in
verräucherten Hinterzimmern Poker spielen.

Lassen wir das Thema - auch wenn es nicht Thema dieses Threads ist -
bitte nicht wieder einschlafen!!

Stranger :hand:

#6 TPEU

    Newbie

  • Member
  • PIP
  • 8 Beiträge

Geschrieben 16 June 2005 - 19:40

@weepweevil

Zitat

ohne auf deine klassische Spielweise überhaupt eingehen zu wollen, kann
ich dir nur sagen, dass auch die Boss - Media - Casinos manipulieren !!

Hallo Weepveevil,

ich spiel im CC Roulette und hatte auch schon das Gefühl das ich auf Deutsch gesagt beschi**** werde äh Manipuliert wird.Mich würde auch interessieren wie Du es nachgewiesen hast.

MfG TPEU

#7 D a n n y

    Analytiker

  • User
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 5266 Beiträge

Geschrieben 16 June 2005 - 21:13

Huhu :hand:

<div style=background-color:#FEF0DE><fieldset><legend><small><b>weepweevil:</b></small></legend><i>ich dir nur sagen, dass auch die Boss - Media - Casinos manipulieren !!!

Ich möchte bewußt den Ausdruck "manipulieren" verwenden und nicht von
betrügen reden.

Wenn ich dir diese Manipulation demonstrieren würden, du wärest sprachlos,
schon genial gemacht, echt, aber doch nicht wasserdicht !!!</i></fieldset></div>
Also mich würd' das auch mal int'ressier'n. Komisch ist aber, dass ich bei den Boss-Medias deutlich im Plus bin, wie ist dann das zu erklär'n??????????

Komm' ich möglicherweise mit denen ihren "Manipulationen" zurecht, weil ich intuitiv spiel' oder spiel' ich einfach nur zu schusselig????????

Bis denne

liebe Grüße

D a n n y :hand:

#8 plus-minus

    Tüftler

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 104 Beiträge

Geschrieben 17 June 2005 - 18:10

@ all,

ich habe ein ganzes jahr permanenz von CC tisch1 untersucht. und zwar auf

serien/inter, pleinfolge, EC, duz/kol, tpl,ts u.s.w. habe bis jetzt keine

ausreißer gegenüber normale tischpermanenzen gefunden. es wäre ja auch

zu schön wenn in irgend eine richtung "manipuliert" würde. mit den heutigen

schnellen computern und den geeigneten programmen wäre dies schnell

auswertbar. ich glaube nicht das unerlaubte beeinflussung des spielverlaufes

stattfindet. warum auch?? bei tausenden spieler täglich habe die es nicht

notwendig zu manipulieren. man schlachtet nicht eine kuh solange sie

genügend milch gibt.

plus-minus

#9 Oli O.

    Systemspieler

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIP
  • 67 Beiträge

Geschrieben 17 June 2005 - 20:58

Ich denke auch, dass da nur jemand wieder übelst verloren hat mit der neu erfundenen Martingale auf EC oder ähnlichem....
Und negative Erlebnisse fallen dem Menschen ja immer besonders gerne auf.

Ausserdem können ja viele was vermuten, aber keiner hat bisher einen konkreten Beweis erbracht. Von daher... :hammer:

#10 digitus

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 20 Beiträge

Geschrieben 18 June 2005 - 12:28

weepweevil sagte am 16 Jun 2005, 02:31:

Stranger sagte am 16 Jun 2005, 02:00:

   Ich habe das mal händisch einem 30-Tage-Test unterzogen,  . . . .
  nach den Permanzen des CC, . . . .
 


Stranger,

ohne auf deine klassische Spielweise überhaupt eingehen zu wollen, kann
ich dir nur sagen, dass auch die Boss - Media - Casinos manipulieren !!!

Ich möchte bewußt den Ausdruck "manipulieren" verwenden und nicht von
betrügen reden.

Wenn ich dir diese Manipulation demonstrieren würden, du wärest sprachlos,
schon genial gemacht, echt, aber doch nicht wasserdicht !!!

:hand: w

Natürlich wird in IC manipuliert!!
Denn jeder (mal einfach ausgedrückt) Zufallsgenerator ist mit einer gewissen Vormanipulation ausgestattet.
Das hat aber noch lange nichts mit Betrug zu tun.

Versucht mal aus den Permanenzen nicht die Zahlenschlüssel sondern den Manipulationsschlüssel rauszufinden.

""Auf dem Weg zum Ziel verbringe die Zeit nicht mit der Suche
nach Hindenissen...... vielleicht ist keins da""



Beitrag anzeigen



#11 Stranger

    Analytiker

  • Gast
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1409 Beiträge

Geschrieben 18 June 2005 - 20:21

Hallo @digitus,

wenn Du denn doch den Manipulationsschlüssel hast, wieso sollen wir
ihn dann noch suchen ?

Beschreibe ihn doch einfach!

Ich wäre gerne schlauer und ihr wisst doch so viel. Warum heisst es immer
nur: Natürlich wird manipuliert, aber ich sag´ euch nicht wie!

Und was sind Vormanipulationen? Was ist mit den unabhängigen Gutachtern,
die diese Zufallsgeneratoren überprüfen ? Alle geschmiert, alle korrupt,
alle doof?

Bittend um Aufklärung: Stranger :hand:

#12 digitus

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 20 Beiträge

Geschrieben 18 June 2005 - 21:41

Hallo @ Stranger

wenn Du denn doch den Manipulationsschlüssel hast, wieso sollen wir
ihn dann noch suchen ?


Habe nie behauptet dass ich den Manipiulationsschlüssel geknackt habe,
jedenfalls habe ich einen Bruchteil der Zufallsgenarator-Navigation für mich realisiert. Ein Bruchteil heißt dass ich die Gewinn-Chancen um 10% zu meinen Gunsten umgedreht habe.
Also von geknackt fürchte ich kann noch lange Zeit keine Rede sein.

Beschreibe ihn doch einfach!
Ich wäre gerne schlauer und ihr wisst doch so viel. Warum heisst es immer nur: Natürlich wird manipuliert, aber ich sag´ euch nicht wie!


Na jetzt mal Hand aufs Herz!! Wenn du die Möglichkeit gefunden hättest in den OC so zu spielen, dass du zumindest kleine Gewinne machen kannst (ich red hier nicht von „ich leb von den Gewinnen“) würdest du das in irgendeinem Forum veröffentlichen.
Also ich glaube wenn das so wäre würdest du nicht mehr lange in den OC spielen, denn es würde bald keine mehr geben.
Darum verstehe ich hier im Forum diese
W a r u m s a g t d u e s u n s n i c h t ** Beiträge einfach nicht.


Und was sind Vormanipulationen? Was ist mit den unabhängigen Gutachtern, die diese Zufallsgeneratoren überprüfen ? Alle geschmiert, alle korrupt, alle doof?

Ein Gutachter oder ein unabhängiges Kontrollorgan prüft selbstverständlich alle Funktionen, aber natürlich wird er nur bei verbotenen aktiv ansonsten gibt er sein o.k.
Fast die meisten Zufallsgenerator arbeiten mit Auslösern aus
Urzeitberechnungen und/oder Algorytmus-, Zeit- Ton- Bild- und Zahlenberechnungen welche in der Gesamtheit dann beim Roulette die Zahl bestimmt. Jedem Onlinecasinobetreiber oder Programmwerkstatt ist es erlaubt die Einstellung der o.g Auslöserberechnung so in der Gesamtzusammenstellung zu manipulieren wie es im gefällt.
Ganz einfach ausgedrückt: Der Zufallsgenerator bzw. das Programm darf vor Aktivierung des Zufallsgenerators keine Aufzeichnungen auswerten und in die Berechnung mit einbeziehen.
Aber das Programm darf in die Vergangenheit blicken und mit dieser Vergangenheit auch arbeiten.
All das ist erlaubt und das Kontrollorgan darf hier nur mit dem Kopf nicken ohne dass er korrupt oder blöd ist.

#13 Mike32

    Gewinnertyp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 573 Beiträge

Geschrieben 18 June 2005 - 21:47

@ digitus

be cool! Keine Aufregung!
Natürlich werden die Zufallsgeneratoren überprüft und entsprechend den mathematischen regeln. Da sehe ich auch kein Problem (jedenfals bei fast allen OC's), ABER in fast jedem Zertifikat liest du, dass die "Verteilung" der Zahlen, also deren Steuerung an die Spieler, nicht kontrolliert und überwacht wird. Und hierfür eine passende Routine zu schreiben ....
Ich denke, wir sollten wieder auf das System von Stranger zurückkommen!

Grüße

Mike32

Bearbeitet von Mike32, 18 June 2005 - 21:54.


#14 Stranger

    Analytiker

  • Gast
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1409 Beiträge

Geschrieben 18 June 2005 - 22:27

Hallo @digitus

Zitat

Habe nie behauptet dass ich den Manipiulationsschlüssel geknackt habe,
jedenfalls habe ich einen Bruchteil der Zufallsgenarator-Navigation für mich realisiert. Ein Bruchteil heißt dass ich die Gewinn-Chancen um 10% zu meinen Gunsten umgedreht habe.
Also von geknackt fürchte ich kann noch lange Zeit keine Rede sein

In Ordnung, das kann man akzeptieren, wenn Du für Dich eine Möglichkeit
gefunden hast, gewisse Manipulationen auszunutzen, die Dir einen Vorteil
bringen. Dass Du hierzu nichts verraten willst, ist verständlich.

Immerhin müssen denn ja Permanenzen eine gewisse Auffälligkeit in der
Abfolge oder Häufigkeit von Zahlen zeigen, die sich von denen der Real-Casinos
unterscheiden.

Letztendlich ging es mir nur darum herauszufinden, ob eine "gezogene"
Zahl einem Zufallsereignis entspringt ober ob da noch andere Komponenten
eine Rolle spielen.
Wenn aber diese gezogene Zahl erst zu einem späteren Zeitpunkt als dem
der unmittelbaren Ziehung "bekanntgegeben wird" (so wie ich glaube
@Mike32 verstanden zu haben), so, denke ich, ist es doch wieder Betrug.

Auf jeden Fall besten Dank für die Aufklärung!

Stranger :hand:

#15 weepweevil

    Tüftler

  • Gast
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 104 Beiträge

Geschrieben 19 June 2005 - 10:07

plus-minus sagte am 17 Jun 2005, 19:10:

@ all,

ich habe ein ganzes jahr permanenz von CC tisch1 untersucht. und zwar auf

serien/inter, pleinfolge, EC, duz/kol, tpl,ts u.s.w. habe bis jetzt keine

ausreißer gegenüber normale tischpermanenzen gefunden. es wäre ja auch

zu schön wenn in irgend eine richtung "manipuliert" würde. mit den heutigen

schnellen computern und den geeigneten programmen wäre dies schnell

auswertbar. ich glaube nicht das unerlaubte beeinflussung des spielverlaufes

stattfindet. warum auch?? bei tausenden spieler täglich habe die es nicht

notwendig zu manipulieren. man schlachtet nicht eine kuh solange sie

genügend milch gibt.

plus-minus

Beitrag anzeigen


Noch so ein Schwachsinn.........nur weil du keinerlei Kenntnisse über
monetäre Schwankungen besitzt........wie aber schon an anderer Stelle
erwähnt...............träum' weiter ............ !!!!


:hand: w





Besucher die dieses Thema lesen: 1

Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0