33 Antworten in diesem Thema

[mamarketing]

Hallo Leute,

nach langer Pause melde ich mich mal wieder unter neuem Namen zu Wort. Den alten wusste ich schon gar nicht mehr.

Ich habe wenig Zeit mich ums Roulette zu kümmern und eigentlich kann man auf Dauer auch nicht gewinnen, oder doch?

mit etwas Abstand zur Materie kommen einem neue (?) Ideen , die man vielleicht nicht erkennt, wenn man relativ verbissen versucht, das Problem zu lösen.

Hier mein Vorschlag mit der Bitte um Antworten und, noch besser, einer Programmierung.

TV simple, abwarten bis innerhalb 6 Coups 4 verschiedene erschienen sind. Die nächsten 7 TVS sind entscheidend! Werden im Schnitt nach diesen 7 weiteren Coups insgesamt 8 TVs erscheinen?

Wenn man sich die Binomialverteilung anschaut, ja. ABER: wird es auch so sein, wenn man die Roulette etwas "vergewaltigt" hat und zuvor in 6 Coups 2 wiederholungen hat? Wird sich nach 7 weiteren Coups der Durchschnitt wieder "eingerenkt" haben?

Wenn dem so wäre, könnte man dauerhaft kleine, regelmässige Gewinne einfahren. Wer nachrechnet, weiss warum! Wer es nicht weiss, wird es erfahren, wenn dem so ist.

Wäre schön, wenn der ein oder andere hier mal etwas programmiert, ich kanns leider nicht und mir fehlts auch an Zeit.

Gruß

Martin

[matthias s.]

mamarketing sagte am 27 Feb 2005, 22:02:

Werden im Schnitt nach diesen 7 weiteren Coups insgesamt 8 TVs erscheinen?

Hallo Mamarketing!

Damit hab ich ein Verständnisproblem. TVS gibt es 6, wie meinst Du "wenn in 7 Coups insgesamt 8 TV´s erscheinen"?

Grüzies
Matthias s.


P.S.: Davon abgesehen, was meinst Du mit vergewaltigt? 4 TVS in 6 Coups ist doch genau der mathematische Schnitt?

Bearbeitet von matthias s., 27 February 2005 - 22:25.

[webpirat]

Hallo Mamarketing,

du hast in der Tat nicht ganz verständlich formuliert.

Dass es bei deinem Ansatz um die Transversale simple geht wird in der Überschrift deutlich.

Du willst dir offensichtlich das sogenannte 2/3-Gesetz zu Nutze machen, nach dem bei 12 TV simple (= eine Rotation) im Durchschnitt 4 TV nicht erscheinen, richtig?

Wenn du 6 Coups abwartest und wenn dabei 4 verschiedene TV erschienen sind, dann erwartest du in den nächsten 6 (wieso schreibst du 7?), dass von den fehlenden 8 weitere 4 erscheinen. Wie willst du die setzen? Zuerst alle 8 und dann immer die, die als Restanten übrig bleiben?

Wäre es nicht sinnvoller darauf zu warten, dass in 6 Coups nur 3 oder noch weniger TV erscheinen, um dann auf den Rest "loszugehen" (man kann dann ja fast immer 6 TV simple mit Manque oder Passe abdecken und stellt sich dann bei Zero besser)?

Ich habe vor ein paar Monaten mal ein Excel-Sheet erstellt, dass genau dort ansetzt. Ganz radikal: Die erste TV simple abgewartet und dann die fehlenden 11 gesetzt. Nach jedem Treffer die betreffende TV weggelassen. Gespielt, bis nur noch 4 Restanten übrig waren. Alles fiktiv, logisch. ich wollte ja nur mal sehen, was dabei heraus kommt.

Der "Marsch" hört sich ziemlich idiotisch an, es lief aber gar nicht mal schlecht. Hab' die Datei noch auf der Festplatte rumliegen und müsste sie mir noch mal genau anschauen.

Oder willst du auf weitere Doppelerscheinungen setzen, das wäre dann ein anderes Spiel???

Versuche bitte mal, deine Idee genauer zu beschreiben.

webpirat

[mamarketing]

Sorry Leute,

ich habe mich nicht unverständlich ausgedrückt, ich einen Fehler gemacht. Ich meine selbstverständlich die TV pleines.

Noch mal sorry für dieses Mistgeschick!!!!!!!!!!

Aber Ihr dürft mir glauben: Ansonsten bin ich roulettemässig noch gut bei Sinnen.

Gruß

Martin

[matthias s.]

webpirat sagte am 27 Feb 2005, 22:48:

Transversale simple wird in der Überschrift deutlich.
bei 12 TV simple (= eine Rotation)

Hallo Webpirat!


Aber irgendwie meinen doch alle das selbe???


Viele Grüße
Matthias s. :-)

[webpirat]

matthias s. sagte am 28 Feb 2005, 00:19:

Hallo Webpirat!

Aber irgendwie meinen doch alle das selbe???

Viele Grüße
Matthias s. :-) 

Ja, logisch, alle meinen Transversale plein. Haben wir heute Vollmond oder was ist los?

@ Mamarketing

Könntest du uns deine Idee noch genauer beschreiben – die ist mir nämlich noch immer nicht klarer geworden (unabhängig von plein und simple)? Siehe mein letztes Posting.

webpirat

[D a n n y]

Huhu

matthias s.:

TVS gibt es 6

Sorry, aber ich komm' auf 11 TVS, 's gibt ja die regulären TVS und die irregulären........

Bei den TVP muss man auch auf sowas achten, da haben wir 14! 0/1/2 und 0/2/3 sind auch TVPs...........

Wegen der Zero spiel' ich in letzter Zeit das Carre 0-3 mit 2 Stücken, ist gar nicht mal schlecht.........

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[webpirat]

D a n n y sagte am 28 Feb 2005, 09:59:

Wegen der Zero spiel' ich in letzter Zeit das Carre 0-3 mit 2 Stücken, ist gar nicht mal schlecht.........

liebe Grüße
D a n n y 

Ahoi Danny,

bei dem Systemtest, den ich im letzten Posting beschrieben habe, erweiterte ich die erste Transversale plein auch auf die Zero, spielte quasi ein Carré. Den Auszahlungsnachteil nahm ich dafür in Kauf.

Wie gesagt – das Spiel lief sogar ganz ordentlich, man könnte auf dieser Basis vielleicht sogar etwas Interessantes entwickeln.

Gruß
webpirat

[matthias s.]

D a n n y sagte am 28 Feb 2005, 10:59:

Sorry, aber ich komm' auf 11 TVS, 's gibt ja die regulären TVS und die irregulären........

Sollte man nicht vergessen, dann aber mit 6 irregulären (1-3 + 34-36).


Grüße
Matthias s.

[D a n n y]

Huhu

webpirat:

spielte quasi ein Carré. Den Auszahlungsnachteil nahm ich dafür in Kauf.

Wegen dem Auszahlungsnachteil leg' ich halt 2 Stücke drauf.........

webpirat:

Wie gesagt – das Spiel lief sogar ganz ordentlich, man könnte auf dieser Basis vielleicht sogar etwas Interessantes entwickeln.

Meine letzten Gewinne, von denen ich in letzter Zeit immer gefaselt hab', hab' ich auch mit den TVPs gemacht, scheinen mir die int'ressantesten Chancen zu sein.........

Seit 'n paar Tagen erfass' ich in 'ner Strichliste alle gefallenen TVPs, da kommen ganz int'ressante Sachen dabei raus, mit denen man das Spiel etwas den widrigen Gegebenheiten anpassen kann. Schaut gar nicht übel aus, nach dem Rumgehampel die letzten Wochen ging's jetzt jedenfalls mal wieder bergauf..........

matthias s.:

dann aber mit 6 irregulären (1-3 + 34-36).

Kannste aber nicht mit 1 Stück setzen, da mußte dann schon mit den beiden TVPs vorlieb nehmen........

liebe Grüße

D a n n y

[matthias s.]

D a n n y sagte am 28 Feb 2005, 12:35:

Kannste aber nicht mit 1 Stück setzen, da mußte dann schon mit den beiden TVPs vorlieb nehmen........

Hallo Danny!


Richtig! Aber der Vollständigkeit halber sollte man den kleinen Nachteil in Kauf nehmen, sonst läuft´s unrund. Also, sonst fehlt ja ein Chancenteil der verlieren oder gewinnen kann. Ohne die 6te Irreguläre würde die PP komische Schnippchen schlagen können.

Aber wie immer bleibt es auch eine Geschmacks- und Ansichtssache.


Viele Grüße
Matthias s.

[DanDocPeppy]

Hi!

@mamarketing:
Wenn ich das richtig verstehe willst du auf folgende These/Frage hinaus: Wenn sich in den ersten Coups überproportional viele TvP-Wiederholungen zeigen, gibt es dann in den nächsten Coups entsprechend weniger Wiederholungen???

Nun ja, ich kann diese Frage zwar nicht mathematisch beantworten, habe allerdings ein bisschen Spielpraxis mit den TvP: JA und NEIN ist die Antwort. In vielen Spielen wird es dann in weiterer Folge tatsächlich weniger Whg als vorgesehen geben und das Spiel erreicht seine statistische Wahrscheinlichkeit.
Dazu gibt es allerdings ebenso auch Spiele, in denen in einer 12er-Rotation nur 5 oder 6 TvP oder dann wieder gleich 10 oder 11 TvP fallen.

LG
DanDocPeppy

[D a n n y]

Hi DanDocPeppy ,

wenn du 'n bissel Erfahrung mit den TVPs hast, wie oft ist bei Dir bis jetzt 'ne TVP ausgeblieben??????

Oder kann mir sonst jemand sagen, wie oft 'ne TVP maximal ausgeblieben ist??????

Ich wär' echt dankbar über 'ne Auskunft, ich hab' da grad mal wieder 'ne Erfahrung im GPC gemacht, so langsam geh'n die mir auf'n Wecker mit ihrem RNG...........

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Carlo]

Hi Danny,

so auf 80-90 Ausbleiber für eine TVS soll nichts allzu ungewöhnliches sein.
Dann kannst Du grob schätzen was Dich bei TVP´s erwartet.
Es gibt aber irgendwo in den Weiten dieses Forums ein Aufstellung mit den längsten Ausbleibern, meine ich jedenfalls..

mfg
carlo

Bearbeitet von Carlo, 28 February 2005 - 23:15.

[matthias s.]

Carlo sagte am 28 Feb 2005, 23:12:

Es gibt aber irgendwo in den Weiten dieses Forums ein Aufstellung mit den längsten Ausbleibern, meine ich jedenfalls..

Ja gibt es, ich war daran beteiligt. Bei irgendwas um die 300.000 Coups (die Auswertungsstrecke) hatte ich eine TV Simple (nur reguläre :-) die um die 120 Kugeln nicht kam. Das nächstkleinere Ereignis war dann um die 80 Kugeln wie Carlo schreibt. Genauer hab ich das nicht mehr im Kopf, nur daß die 120er ein extremes Extrem war. Die Masse pegelte sehr sehr weit darunter herum ein.


Viele Grüße
Matthias s.