Zum Inhalt wechseln


Optimierungsversuch bei d. Jagd auf den Ausbleiber


28 Antworten in diesem Thema

Umfrage: Was haltet ihr für sinnvoller? Mit oder gegen den Ausbleier setzen? (83 Mitglieder haben bereits abgestimmt)

Was haltet ihr für sinnvoller? Mit oder gegen den Ausbleier setzen?

  1. Ich spiele den letzten Ausbleiber nach, bis er erscheint (11 Stimmen [14.47%])

    Prozentsatz der Stimmen: 14.47%

  2. Ich spiele gegen das Erscheinen des Ausbleiber (5 Stimmen [6.58%])

    Prozentsatz der Stimmen: 6.58%

  3. Ich hasse Ausbleiber und spiele lieber Favoriten (41 Stimmen [53.95%])

    Prozentsatz der Stimmen: 53.95%

  4. Doofe Frage. Darauf antworte ich nicht (19 Stimmen [25.00%])

    Prozentsatz der Stimmen: 25.00%

Abstimmen Gäste können nicht abstimmen

#1 Baerliner

    Gewinnertyp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 587 Beiträge

Geschrieben 03 June 2004 - 11:12

Moin moin,

ich habe heute Nach wieder von einem großen Lottoglück und vielen Millionen geträumt. Leider ist die Chance darauf 1:114.000.000. Naja, da hab ich mir gedacht, versuchst du es mal mit 1:37. Das klingt schon besser.

Es gibt dutzende Systeme, die alle den letzten Ausbleiber verfolgen. Einige spielen mit ihm, andere setzen dagegen. Wenige machen sogar beides. Egal. Ich will jetzt nicht diskutieren, welche Variante besser ist.

Ich suche eine Optimierung für dieses Spiel.

Fakt ist, daß wir, wenn wir mal beim Coup NULL beginnen in 37 Kugelwürfen ca 12 Ausbleiber haben. Fakt ist auch, das es im Laufe weiterer Drehungen immer weniger werden, bis irgend wann einmal ALLE 37 Zaheln erschienen sind. Fakt ist auch, daß dies sehr lange dauern KANN (600 Ausbleiber Coups sind möglich). Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten der Darstellung eines solchen Spiels:

1) Wir ermitteln alle Längen dieser Ausbleiber. Also wie lange dauert es, bis ein und die selbe Zahl wieder erscheint. So haben wir eine Menge Daten, die in einem Graphen dargestellt werden könnten.

2) Wie lange dauert es, bis nach dem erscheinen des vorletzten Ausbleiber der letzte Ausbleiber erscheint. Auch hier haben wir viele Zahlen pro Abend, welche wir in einem Graphen darstellen können.

Jetzt kommt mein Diskussionsansatz:

Wie können wir diese beiden Graphen sinnvoll ins Verhältnis setzen?

Wie können wir für jeden der beiden Graphen eine Range ermitteln? In welcher Bandbreite der Zahlen kamen die meisten Ausbleiber? Dabei sollen die ganzen "Extremausbleiber" herausfallen. Ich will die Idee ja nicht bis zum Ko spielen, sondern nur eine effektive Dauer lang. Ich dachte da an eine "effektive" Bandbreite (also wo sich das bespielen lohnt) und eine "optimale" Bandbreite, wo besonders viele Ausbleiber in einer sehr engen Bandbreite erschienen sind.

Klar ist, wenn wir die Bandbreite vom kürzesten Ausbleiber bis zum längsten Ausbleiber nehmen, haben wir 100 % der Ausbleiber abgedeckt. :sonne:

Klar ist auch, wenn wir die Bandbreite zu eng machen, daß wir dann nur noch wenige der Ausbleiber abdecken. :lol:

Beides wäre sehr uneffektiv für ein Spiel. Aber wie könnte man solche Bandbreiten (opitmiert und effektiv) logisch ermitteln? Das ist mein Diskussionsansatz.

Ich möchte jetzt nicht darüber streiten, welche Idee besser ist, also mit oder gegen den Ausbleiber zu spielen. Das ist nicht wichtig, denn diese optimierten Bandbreiten könnten überall in jedem Spiel benutzt werden. Ich möchte auch nicht darüber diskutieren, ob ein Favoritenreiten besser wäre. Dazu komme ich in einem anderen Thread gleich noch mal zurück.

Ich will nur die Bandbreiten optimieren. Also wie würdest ihr ran gehen?



Ciao Heiko :topp:

#2 Baerliner

    Gewinnertyp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 587 Beiträge

Geschrieben 03 June 2004 - 23:02

Moin moin,

diejenigen, die da so nett waren und mit DOOF abgestimmt haben, sollten wenigstens kurz schildern, warum die Frage doof ist.

Als Pleinspieler gibt es doch eigentlich nur die Variante, das ich mich einem Favoritenspiel zuwende oder das ich mich den Ausbleibern zuwende. Ich wollte damit lediglich mal die Verteilung dieser Spieler angucken.

Bezüglich der Optimierung hat aber anscheinend keiner eine Idee. Oder? Schade. Werde ich wohl noch eine Weile selber grübeln müssen.

Na dann viel Glück noch.


Ciao Heiko :sonne:

#3 henryk

    Systemspieler

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIP
  • 64 Beiträge

Geschrieben 04 June 2004 - 12:33

Hallo!
Ich bin ganz neu hier im Forum und werde in Zukunft noch zahlreiche Ideen beisteuern. Bisher habe ich die Zeit damit verbracht, möglichst alle Beiträge hier zu lesen.

Zu den Ausbleibern: ich spiele normalerweise die Favoriten, gehe aber im Laufe eines Spiels oft auch auf die Ausbleiber. Ich notiere alle Zahlen einzeln, d.h. links von oben nach unten alle Zahlen aufgeschrieben, dann immer ein Strich neben der Zahl, die gekommen ist. So sieht man ganz gut, welche Zahl führt usw.
Allerdings "beginne" ich alle 40 Coups eine "neue" Aufzeichnung, so dass ich z.B. nach 120 Coups Spalten mit Strichen habe, seit 120, seit 80 und seit 40 Coups.
Auf diese Weise erkenne ich "frische" Favoriten.

Meine Erfahrungswerte bezüglich der Ausbleiber: nach 80 Coups gibt meist 3-5 Ausbleiber, also Zahlen, die noch nicht gekommen sind. Diese würde ich ab dem 80. (oder 90.) Coup alle mit einer kleinen Progression spielen, bis eine davon gekommen ist (wenn 5 oder mehr Ausbleiber da waren, auch bis 2 davon gekommen sind).
Die Progression muss so angelegt sein, dass ein Treffer zum Gewinn bringt.
Normal kommt es sehr schnell zum Treffer. Ich habe bisher jeweils nur 1 oder maximal 2 extreme Ausbleiber erlebt, die über den 120. Coup hinaus nicht gekommen sind. 3 Ausbleiber über 120 Coups hinaus habe ich noch nicht gesehen. (natürlich ist alles möglich!! theoretisch).

Die gleiche Taktik wende ich beim Spiel auf die Favoriten an, immer 3-5 Zahlen bespielen, denn eine oder zwei davon, die gerade Favoriten sind, können immer gerade zum Ausbleiber werden. Dass alle 4-5 Favoriten aber gleichzeitig zum Ausbleiber wurden und über sehr lange Strecken nicht mehr erschienen, habe ich auch noch nicht erlebt.

Soviel vorerst.

#4 chefcroupier

    Mitstreiter

  • Member
  • PIPPIP
  • 16 Beiträge

Geschrieben 04 June 2004 - 15:55

Ich würde lieber auf die Favoriten setzen. Die Erfahrung zeigt, nur so kann man dauerhaft gewinnen!

#5 Baerliner

    Gewinnertyp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 587 Beiträge

Geschrieben 07 June 2004 - 09:56

Moin moin,

also das Ergebniss ist ja ziemlich deutlich. Mal abgesehen von denen, die die letzte Antwort genutzt haben, wird hauptsächlich auf die Favoriten gesetzt. Das ist schon ein deutliches Zeichen. Dann werde ich die wenige Energie mal damit nutzen, mir da mal einen Überblick zu verschaffen. Obwohl das bespielen von Ausbleibern auch so seine Vorteile hat. Hatte da an ein system auf virtuelle 3er Transversalen gedacht. Na schaun wir mal. Vielleicht kann ich da später ja noch mal weiter machen. Wichtig wäre nur eine Idee, wo man die "Lücken" der Ausbleiber ermitteln und optimieren kann. Da kam aber bislang noch nichts bei rum. Leider.

Ciao Heiko :selly:

#6 plus-minus

    Tüftler

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 104 Beiträge

Geschrieben 10 June 2004 - 17:28

hallo bearliner,

Besorge dir wenn du sie nicht hast die methode "Sturm auf die Spielbanken"

von Dipl.K. Wünscher.

plus-minus

#7 sachse

    Hai-Roller

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 15452 Beiträge

Geschrieben 10 June 2004 - 18:29

Hallo plus-minus,

Der Titel „Der Sturm auf die Spielbanken erinnert mich an ein System, welches ich einmal gelesen habe. Das hieß: „Die Achillesferse der Spielbanken“. Untertitel „....und setzen wir nun zum Sturm auf die Spielbanken an“. Erscheinungsdatum etwa 1928.
Da hatte ein kluges Kerlchen festgestellt, dass zwischen 32 und 29 nur 1. und 3. Dutzend vorkommt. Daraus folgerte er, dass diese Dutzende auch häufiger als normal Serien bilden.
Wie wir aber alle wissen, wurde der Sturm auf die Spielbanken bisher nicht Ereignis.

sachse

#8 Baerliner

    Gewinnertyp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 587 Beiträge

Geschrieben 10 June 2004 - 21:15

Moin moin sachse und plus-minus,

also im Moment will ich eigentlich nur ein paar nette und logische Ideen sammeln um in eine Richtung zu knobeln.

Am meistenSpaß wird es dann machen, die bestehenden Systeme zu optimieren. Mehr will ich eigentlich noch gar nicht erreichen. Sollte man dann mit einem System über einen längeren Zeitpunkt vorne liegen dann auf NULL oder kurz darunter zurück fallen, machen wir uns Gedanken, wie wir diese Minusphasen umgehen können.

Et viola wir werden ganz schnell Millionäre. Hey und dann habe ick schneller mehr Geld jemacht, wie der Sachse mit harter Arbeit im Casino! :wink:


Ciao Heiko :wink:

#9 marc86

    Tüftler

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 178 Beiträge

Geschrieben 15 June 2004 - 07:02

hallo @alle

bei der Abstimmung fehlt eine Zeile, bzw. eine Abstimm-Möglichkeit:

Ich verfolge mehrere Ausbleiber, bis einer davon kommt.

Wenn ich also nach 80 Kugel feststelle, dass noch 7 oder 5 Pleinzahlen offen sind, dann greife ich diese an, bis eine davon kommt. Auf 5 Pleins umfasst meine Progi-Tabelle 26 Stufen, also insgesamt 106 Kugeln. Und ich suche nur einen dieser 5 Pleins.

Die Tabelle für 7 Pleins geht über 18 Stufen, um einen der 7 zu treffen und mit Gewinn abzuschliessen.

Oder wenn ich feststelle, das nach 40 Kugeln ein Carré nicht erschienen ist, dann greife ich dieses an. Die ProgiTabelle umfasst 38 Stufen, auch hier ein negierbares Risiko.

Ich verwende die Proi-Tabellen von Grilleau, die K V Haller im Jahre 65 so toll übersetzt hat, um die Ausbleiber am Tisch zu verfolgen.

Gruss
marc

#10 Baerliner

    Gewinnertyp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 587 Beiträge

Geschrieben 15 June 2004 - 09:00

Moin moin,

@ marc

Kannst du mir mal deine Progitabelle für die jeweiligen Chancen mailen? Oder eventuell hier für alle einstellen? Wie hoch ist denn der Kapitalbedarf?

Bei der Abstimmung meine ich mit einem Ausbleiber auch das Spiel auf mehrere Ausbleiber. Genauso wie bei den Favoriten!


Thanx und Ciao Heiko :topp:

#11 TKC

    Gewinnertyp

  • Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 545 Beiträge

Geschrieben 17 June 2004 - 12:39

Warum man lieber auf Favoriten, als auf Ausbleiber spielen sollte hat einen ganz einfachen Grund:

Ich weiss, die Zeit der Kesselfehler ist eigentlich in der heutigen Zeit passé, aber trotzdem. Weiss man denn, ob nicht doch irgendwas am Kessel defekt ist, was die Spielbank nur noch nicht bemerkt hat, oder vom Personal manipuliert wurde.

Da ist es natürlich Unsinn, auf die Ausbleiber zu spielen, in der Hoffnung, sie würden demnächst aufholen. Denn bei den obigen Bedingungen bleiben sie überproportional weiter zurück, während die Favoriten überproportional gewinnen.

Bei einem wirklich garantiert zufälligen Spiel mit überirdisch genauem Kessel hingegen ist es egal, ob Ausbleiber oder Favoriten bespielt werden.

Gruss: TKC

#12 Baerliner

    Gewinnertyp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 587 Beiträge

Geschrieben 17 June 2004 - 13:44

Moin moin,

also hauptsächlich habe ich ein Pleinspiel für das Internet gesucht.

Da sollten Kesselfehler nicht so oft vorkommen. :wink:

Bei den realen Casinogängern wollte ich nur mal einen ungefähren Überblick haben, weiviele Spieler hier die Favoriten bevorzugen. Sind ja eine ganze Menge.


Ciao Heiko :wink:

#13 plein

    Mitstreiter

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 47 Beiträge

Geschrieben 17 June 2004 - 18:08

"Bei einem wirklich garantiert zufälligen Spiel mit überirdisch genauem Kessel hingegen ist es egal, ob Ausbleiber oder Favoriten bespielt werden."

Das wäre so ok - aber der ideale "Zufalls-Croupier" ist immer noch nicht erfunden!!
Behauptung: Der 10-40 Jahre Werfende trifft in "gewissen Perioden" bevorzugte
Sektoren - ohne es selbst zu wissen.

#14 TKC

    Gewinnertyp

  • Member
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 545 Beiträge

Geschrieben 17 June 2004 - 18:43

plein sagte am Jun 17 2004, 19:08:

"Bei einem wirklich garantiert zufälligen Spiel mit überirdisch genauem Kessel hingegen ist es egal, ob Ausbleiber oder Favoriten bespielt werden."

Das wäre so ok - aber der ideale "Zufalls-Croupier" ist immer noch nicht erfunden!!
Behauptung: Der 10-40 Jahre Werfende trifft in "gewissen Perioden" bevorzugte
Sektoren - ohne es selbst zu wissen.
@Plein,

stimmt, da hast Du Recht. Bin ja schliesslich selber am Wurfweitenwiederholungs-Forschen.
Also fügen wir noch einen ausserirdisch chaotischen Wurf-Croupier hinzu und eine Kugel mit ausserirdisch extremem Streuverhalten, das nahe an eine Gummikugel herankommt, dann stimmt die Sache wieder. :wink:

Gruss: TKC

#15 deadwoker

    Paranormalo

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 989 Beiträge

Geschrieben 22 June 2004 - 11:20

Zitat

bei der Abstimmung fehlt eine Zeile, bzw. eine Abstimm-Möglichkeit:
Ich verfolge mehrere Ausbleiber, bis einer davon kommt.

da schließe ich mich marc86 an.
selbst habe ich über jahre hinweg versucht auf favoriten etwas zu gewinnen, leider erfolglos.
es kann ja durchaus möglich sein, das der gerade laufende favorit nur der aufholer ist. und der augenscheinliche ausbleiber keine lust mehr auf die favoriten stellung hat.

aus eigener erfahrung kann ich für mich bestätigen, das das erkennen des favoriten meist zu spät erfolgt.
dies ist beim ausbleiber nicht der fall, hier kann man immer wieder feststellen, wie der zufall seine reihen wieder ordnet. deshalb kommt es nicht selten zu sogenannten schubwellen, indem ein ausbleiber wieder für einen relativen ausgleich sorgt.
dieses prinzip gilt natürlich auch für den favoriten, der vom zufall gebremst wird.

man könnte nun denken, ein spiel auf den ausbleiber, wäre ein spiel gegen die bank! dem ist eben nicht so, insofern wir uns an das ordnungsprinzip des zufalls halten, dann wird aus dem ausbleiber-spiel schnell ein spiel mit der bank!
und immer schön masse egale bleiben!

gruß
psiwoker, nur mal so zum nachdenken. :wink:





Besucher die dieses Thema lesen: 1

Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0