14 Antworten in diesem Thema

[RCEC]

Habe mich heute mit wiensschlechtestem(nicht an grundsätze haltendem,ausgenommen mich^2)getroffen und das tolle Buch von C.Koken erhalten!

Ein Standardbuch in dem alle bisher bekannten  möglichen Theorien ad adsurdum geführt werden,auf mathematisch logischer Sicht.

Pflichtlektüre!!!

ISBN-NR3-486-25442-1

MfG
Gerhard

[Alpenschreck]

Na ja, ob mans unbedingt lesen muß?
Desillionisierend- keine Hoffnung-kein Ansatz-
nur die Erkenntnis es geht gar nix.
Trotzdem weiterwühlend
Alpenschreck(heute wieder 10 Stck mit RCEC`s 24000 er Spiel)
Grüße aus München

[RCEC]

Darin werden alle meine durch Trial and error(Versuch  und Irrtum)gefundenen Tatsachen bestätigt!

Wußtet ihr
daß Langzeittest unötig sind,da immer dasselbe Ergebnis
daß reine Gewinnprogressionen schlechter sind als Masse-egale
daß man masse-egale überhaupt nicht gewinnen kann
daß Cheval masse egale gespielt die längste Strecke "halten"
daß Verlustprogressionen die besten Ergebnisse bringen
daß die beste Steigerung ~Faktor 1.65-1.69 ist
daß ich damit richtig liege mit der Fibonnacci
daß man maximal ca 100000 Coups ohne REALverluste
daß es dadurch keine Berufsspieler geben kann
daß darin alle Formeln beschrieben sind um alles zu berechnen
daß es mathematisch am besten wäre mit Höchstsätzen
daß Ich früher als gedacht kapitalisieren muß
daß ich meine +24000 Stk viel schneller erreichen müßte

usw.....

Hätte Ich schon früher dieses Buch und RC gekannt,wären mir viele Trugscchlusse erspart geblieben!

MfG
Gerhard

[Kelly]

Nah jah obwohl diese aussagen:

daß Verlustprogressionen die besten Ergebnisse bringen
daß die beste Steigerung ~Faktor 1.65-1.69 ist

kollidiert mit diese aussage:

daß Langzeittest unötig sind,da immer dasselbe Ergebnis

ist es wohl alles richtig, Forum sofort schliessen )

Mfg

Kelly

[RCEC]

i love your jokes )

gemeint war natürlich in der"maximal erlaubten Spielstrecke"

Basieux hat ja dazu auch geschrieben,daß sich mit aufteilung auf mehrere Tische(Stränge) längere Strecken meistern lassen
mit dem hinweis negativ bleibt negativ

mfg
rcec

[GIN]

wo erhält mann denn so ein schönes buch, um sich sich vielleicht viel falsche arbeit zusparen?
gruß GIN

[E.Faustmann]

Der Herr Koken ist ein mathematischer Ignorant, der in seinem statistischen Elfenbeinturm sitzt und den moralischen Zeigefinger hebt: Laßt ab vom Teufelswerk, Ihr Verblendeten!

In seinem Sachwortverzeichnis sucht man z.B. vergebens den Begriff "Drittelgesetz". Hier belehrt ein Mathematiker moralinsauer über das Roulettespiel. Schade ums Geld für diese Fibel.

MfG

E. Faustmann

[hansngenie]

entweder es gibt zwei völlig verschiedene ausgaben dieses buches, oder du bist ein absoluter quatschkopf.

ich tippe auf letzteres.

[RCEC]

da hat hansngenie vollkommen recht!(wie so meistens!)
das ist meiner meinung nach das seriöseste buch und beschreibt ausführlich alle bekannten theorien und deren folgen.

obwohl ich mich mit den formeln noch abplagen muß


mfg
G.B

[zorro]

@g.b.

Womit hat hng recht- der ersten oder zweiten Hälfte seines
Satzes?
Obacht- der Mann heißt Faustmann, und E. für Eisen???

Schau lieber nochmal a. d. spieltag-postings, 14. + 15.4., da:
Ergebnis > ges. Coups. Spiel müßte weitergehen.

z.

[wiensschlechtester]

@ GB

also zuviele Formeln? .....arbeitete es einmal ein paar Wochen durch, als Stochastik für mich eher nach einer Fischart klang.

Wenn Du fertig bist, kann ich Dir einmal etwas über angewandte Statistik geben (liebliche 865 Seiten) - nur um einmal meine derzeitige Frustphase zu verdeutlichen .

Was auf dem Markt fehlt ist ein Buch welches über Koken hinausgeht, und speziell für Roulette Statistik behandelt.

[Alpenschreck]

Hallo WS
gib bitte mal ein Beispiel der fehlenden Statistik die Du meinst
Alpenschreck

[E.Faustmann]

Also, sehr verehrter hansngenie,

ich habe die 5. Auflage von 2000 gelesen. Für mich ist ein absoluter Quatschkopf, wer den Lehren des Herrn Koken huldigt und trotzdem noch Roulette spielt. Wo Herr Koken doch dringend davon abrät! Schließlich hat er mit seinen Formeln doch alles messerscharf nachgewiesen.

Schließlich wäre es in einigen Millionen Jahren bei permanentem Spiel nach Herrn Koken durchaus denkbar, daß wir eine Serie von 500 Schwarz und danach von 500 Rot beobachten.

Wer über die dritte Volksschulklasse hinaus gekommen ist und etwas im Leben steht, der geht nicht übers Wasser und vertraut seinem gesunden Menschenverstand. Und der sagt ihm, daß es durchaus Leute gibt, die sechs richtige im Lotto haben. Das sind aber nicht irgendwelche Mathematiker, weil die sich ja ausgerechnet haben, daß Lotto sowieso sinnlos ist, sondern eher besoffene Sozialhilfe-Empfänger vom Schlage eines Lotto-Lothars, die im Suff die Kreuze richtig auf den Schein setzen setzen.

Merke: Es gibt ihn immer noch, den Unterschied zwischen der Theorie und der Praxis!


MfG

E. Faustmann

[wiensschlechtester]

@Alpenschreck

Es geht mir darin weniger um konkrete Probleme, sondern viel mehr über die Statisik zu neue Ideen zu gelangen. Wobei dies stimmt auch nicht ganz - Stichwort Kessel/Tableuaufteilung.

Da ich hier autodidaktisch vorgehe, und immer wieder auf den Boden der Tatsachen (unter anderem durch mathem. gebildetere Leute) zurückgeholt werde - bin ich derzeit um meine letzten (?) mathematischen Ansätze beraubt worden.

Gruß Georg