16 Antworten in diesem Thema

[lilou]

dikn sagte am 21 February 2011 - 14:25:

Hi,

nein, doingy, Standard-Antworten haue ich mit Sicherheit nicht raus, denn ich habe eine Meinung. Vielleicht braucht es noch ein
bischen Erklärung für Dich, warum ich nun dieser Meinung bin, dass man es nicht programmieren kann, wenn es nicht "starr" ist.

Starr, wie der Name schon sagt, lässt keinen Spielraum für Vermutungen, Bauchentscheidungen etc. p.p. während des Spieles zu.
Natürlich kann man das dann grundsätzllich immer programmieren, wenn man denn den entsprechenden Aufwand betreiben will.
Diese Berechnungen auf das Roulette bezogen enden aber niemals gewinnbringend, weil sich alle Chancen abzüglich Zero ausgleichen.

Da Du selbst aber von einem nicht starren Vorgehen sprichst, das heißt es werden zwischendurch Entscheidungen zu treffen sein, kann
man es mit den üblichen Programmroutinen eben nicht programmieren. Da müsste dann schon eine Art künstliche Intelligenz herhalten.

Eine Möglichkeit, warum wir eventuell aneinander vorbeireden, ist, dass Du von dem Begriff "starr" eben eine andere Vorstellung hast.




Grüße,



dikn

Ich denke schon das es Programmierbar ist, denn auch ein Variables System, nehmen wir zB die VPS ist zwar nichts starr aber beinhaltet Trotzdem bestimmte Regeln an die der Spieler sich halten muss. zB bei einer 4er ist das Verhältnis 1:8 ist eine feste Regel!
wie viele 2er,3er,4er bilden sich nun bzw. sind projiziert? ab welcher Toleranzschwelle würden wir nun behaupten das eiine Figurenrhytmik stattfindet? Genau unsere Meinung sind unsere Festen Regeln, und diese sind doch wohl Programmierbar.
Der Unterschied ist das ein Starres System 1 Regel hat und ein Variables 50 !!!
Aber ich denke dass ist nur mit demjenigen machbar der es so Perfekt beherrscht dass wir auch die Richtigen Regeln haben........Boulgari

Menschen schaffen es Autos ein verstand einzubauen per Kameras und Sensorentechnik ,sodass diese von selbst die Strecke scannen und befahren,
Sie schaffen es Anzüge zu bauen die völlig gelähmten Menschen ermöglichen wieder zu laufen,
Diese Sachen haben nicht nur Technologischen sondern auch Finanziellen Aussichtspunkt.
Das Roulette hat den Finanziellen Aussichtspunkt und HIER kommen wir ins Spiel

lg.lilou

[dikn]

Ich sagte:

dikn sagte am 21 February 2011 - 14:25:

Eine Möglichkeit, warum wir eventuell aneinander vorbeireden, ist, dass Du von dem Begriff "starr" eben eine andere Vorstellung hast.

dikn

Hi lilou,
Du sagst:

lilou sagte am 22 February 2011 - 02:47:

...
Der Unterschied ist das ein Starres System 1 Regel hat und ein Variables 50 !!!
...

Dein Einwand gefällt mir sehr gut und hier wird jetzt, wie ich finde, das Missverständnis richtig deutlich.
Meine bescheidene Meinung ist, dass ein System starr sein muss, um es programmieren zu können. Das heißt für
mich, dass im Programmablauf keine computergestützten "intelligenten" Entscheidungen erforderlich sein dürfen.
(Meines Wissens wird an so einer Art "künstlicher Intelligenz" schon lange, bislang ohne Erfolg geforscht.)

Dein Beispiel mit dem Auto, dass während der Fahrt Parameter scannt und automatisch Fahrtkorrekturen vornimmt,
ist wegen der Anzahl der Verknüpfungen komplexer Parameter natürlich im Ergebnis verblüffend - quasi intelligent.
Tatsächlich aber ist es dennoch immer noch ein "starres" Programm, nur mit vielerlei "wenn-dann-Verknüpfungen"
Alle diese wenn-dann-Verknüpfungen werden vom Programmierer vorgegeben, der Boardcomputer "entscheidet" nichts.

Zurück zum Roulette und deiner Aussage, dass ein Spielansatz (System) dann nicht starr wäre, so es viele Regeln habe.
Wenn ich ein Programm für das Roulette schreibe, kann ich beliebig viele Regeln definieren und somit vorgeben. Allein
die Tatsache, dass ich mehrere (die Anzahl spielt keine Rolle) starren Vorgaben kombiniere, macht es nicht flexibel.
50 starre Regeln - egal wie - zu einem Programm zusammengefasst, ergeben im Endeffekt wieder 1 starres Vorgehen.




dikn