98 Antworten in diesem Thema

[asgardman]

Hallo Kollegen,

seit Jahren wird hier versucht das Roulette starr oder über die "Tendenz" zu besiegen. Bisher vergeblich.
Fakt ist nun mal, dass die Coups unabhängig sind und auch ein Spiel auf "Ausgleich" nix bringt.
Warum? Weil der Ausgleich eben nicht in absoluter Differenz rot-schwarz passiert, sondern ein relativer Ausgleich ist. Also rot/scharz (rot geteilt durch schwarz)

Dieses Thema haben wir ja schon durch, also dass trotz Annäherung an den relativen Ausgleich der absolute Unterschied von Rot zu Schwarz (oder jede andere EC) zunehmen kann und wird.

Jetzt hab ich mir gedacht: Nun ja, wenn wir WISSEN, dass sich das Verhältnis von Rot zu Schwarz bei immer längerer Spielstrecke annähern wird, gibt es dann nicht eine Möglichkeit GENAU diese GESETZMÄßIGKEIT zu bespielen.
So nach dem Motto, dass man ne Satzweise hat, die genau dann mehr Gewinn als Verlust einfährt, wenn das Verhälnis von Rot zu Schwarz sich zu seinem gesetzmäßigen Ausgleich (relativen Ausgleich) hin bewegt.

Also eine Satz weise bei der gilt: Falls sich rot und schwarz relativ angleichen ungeachtet der Differenz der Beiden, dann fahre ich Gewinn ein.
Das dumme dabei ist, wenn ich mir Coup für Coup die Frage stelle: Was muss ich jetzt spielen, wenn ich den relativen Ausgleich erwarte? Dann komme ich auf die Satzweise den Ecart zu spielen und das ist wiederum zwecklos.

Vielleicht schreib ich grad wirres Zeug aber in meinem Kopf spukt grade wieder mal der Ansatz, die bewiesenen Gesetze des Zufalls nutzbar zu machen.

Versteht ihr worauf ich hinaus will?

grüße
Asgi

[mamarketing]

Hallo Asgi,

weisst Du warum das nichts wird, mit dem Gewinnen?

Egal, wie Du es anstellst, Du kämpfst mit jedem Angriff gegen eine negative mathematische Erwartung an. Kein noch so ausgeklügeltes System kann etwas daran ändern.

Auch "NNG" und wie sie alle heissen. Auch jeder hier im Forum der z. T. selbst davon überzeugt ist "etwas" gefunden zu haben, liegt grundverkehrt. Egal WAS ich WOHIN WANN setze, es bleibt negativ. Natürlich kann ich Spiele gewinnen, die Meisterschaft jedoch NIE. Nicht einmal zu einer ausgeglichen Saisonbilanz wird es reichen, um beim Sport zu bleiben. Solange Du gegen Gegner spielst, die einen Mann mehr auf dem Platz haben, wirds nichts.

Die Roulettespieler sollten endlich aufhören, in diese Richtung zu denken. Es ist ein nettes Hobby, mehr nicht. Zu gewinnen gibts nichts. Auf Dauer.

Gruß

mama

Bearbeitet von mamarketing, 08 December 2010 - 22:31.

[KenO]

asgardman sagte am 08 December 2010 - 19:48:

Lerne den Rhythmus des Zufalls zu verstehen und Du wirst gewinnen.

Dein Ansatz aber, führt auf Dauer in den Verlust.

[KenO]

mamarketing sagte am 08 December 2010 - 22:30:

Zitat

Egal, wie Du es anstellst, Du kämpfst mit jedem Angriff gegen eine negative mathematische Erwartung an. Kein noch so ausgeklügeltes System kann etwas daran ändern.

Kein mathematisches System, aber es gibt andere Ansätze den Vorteil der Bank auszuhebeln.

Zitat

Auch "NNG" und wie sie alle heissen. Auch jeder hier im Forum der z. T. selbst davon überzeugt ist "etwas" gefunden zu haben, liegt grundverkehrt. Egal WAS ich WOHIN WANN setze, es bleibt negativ. Natürlich kann ich Spiele gewinnen, die Meisterschaft jedoch NIE. Nicht einmal zu einer ausgeglichen Saisonbilanz wird es reichen, um beim Sport zu bleiben. Solange Du gegen Gegner spielst, die einen Mann mehr auf dem Platz haben, wirds nichts.

Tja, Dein Weltbild wird zusammenbrechen, aber ich kann genau das, über längere Zeit im Plus bleiben und das Plus stetig vermehren.

Zitat

Die Roulettespieler sollten endlich aufhören, in diese Richtung zu denken. Es ist ein nettes Hobby, mehr nicht. Zu gewinnen gibts nichts. Auf Dauer.

Warum sollten sie, nur weil Du so denkst und das Spiel nicht kapiert hast...

[sachse]

KenO sagte am 11 December 2010 - 08:23:

Tja, Dein Weltbild wird zusammenbrechen, aber ich kann genau das, über längere Zeit im Plus bleiben und das Plus stetig vermehren.

Du widersprichst Dir:
Entweder Du bleibst "über längere Zeit im Plus", dann gibt es eben nach längerer Zeit richtig auf die Fresse
oder Du kannst "das Plus stetig vermehren", dann ist es ein Dauergewinnsystem.
Also, was denn nun?
Nur mal so eine zeitlang? - Dann taugt der ganze Scheiß nichts oder es ist für die Ewigkeit?

sachse

[KenO]

sachse sagte am 11 December 2010 - 10:46:

Du widersprichst Dir:
Entweder Du bleibst "über längere Zeit im Plus", dann gibt es eben nach längerer Zeit richtig auf die Fresse
oder Du kannst "das Plus stetig vermehren", dann ist es ein Dauergewinnsystem.
Also, was denn nun?
Nur mal so eine zeitlang? - Dann taugt der ganze Scheiß nichts oder es ist für die Ewigkeit?

Was taugt schon für die Ewigkeit und was bedeutet sie für Zeit eines Menschenlebens.

Davon abgesehen wiederspreche ich mit keineswegs.

Da ich mich bemühe auch beim Thema Roulette wenigstens ein Mindestmaß an seriös wissenschaftlich geprägter Arbeists- und Vorgehensweise einfließen zu lassen, kann ich nur das behaupten, was ich auch belegen kann. Daher darf meine Aussage sich nur auf die von mir geprüfte Spielstrecke Bezug nehmen und die ist nun mal endlich.

Diese Prüfstrecken geben allerdings Anlass zur Annahme, dass mein 100.000 EUR Experiment bei einer signifikanten Anzhal an Test(s)ern positiv im Sinne des Erreichen des von mir anvisierten Erwartungswertes verlaufen sollte.

[beno45]

KenO sagte am 12 December 2010 - 08:28:

Da ich mich bemühe auch beim Thema Roulette wenigstens ein Mindestmaß an seriös wissenschaftlich geprägter Arbeists- und Vorgehensweise einfließen zu lassen, kann ich nur das behaupten, was ich auch belegen kann. Daher darf meine Aussage sich nur auf die von mir geprüfte Spielstrecke Bezug nehmen und die ist nun mal endlich.

@KenO

Das Du sich bemuhest das ist uns alle beckant fast jeder von uns welche habe Prmanetzen in hand gechabt habe

sich bemuhen aber zum viele habe nicht benuzt. Mathematische lesung giebt aber is nicht leicht auf ihn zu kommen

das wegen ratte ich dir erste springen bitte dan sage HOPP weil du kanst nicht sicher sein das du das machst.

Gruss

beno45

[mamarketing]

KenO sagte am 12 December 2010 - 08:28:

Da ich mich bemühe auch beim Thema Roulette wenigstens ein Mindestmaß an seriös wissenschaftlich geprägter Arbeists- und Vorgehensweise einfließen zu lassen, kann ich nur das behaupten, was ich auch belegen kann. Daher darf meine Aussage sich nur auf die von mir geprüfte Spielstrecke Bezug nehmen und die ist nun mal endlich.

Sorry Keno,

Du lügst Dir in die eigene Tasche.

Lasse Dir das von jemanden sagen, der seit 22 Jahren im Geschäft ist. Früher praktisch, heute eher theoretisch. Mit ganz sicher mehr als nur einem Mindestmaß seriöser wissenschaftlicher und mathematischer Vorgehensweise.

Du wirst sicher noch einige Zeit brauchen um zu verstehen, wie Recht ich (leider) habe.

Schönen Gruß

[beno45]

mamarketing sagte am 08 December 2010 - 22:30:

Solange Du gegen Gegner spielst, die einen Mann mehr auf dem Platz haben, wirds nichts.

@mamarketing

Habe das auch so gedagt aber wier haben Jocker dazu immer in hand.

Wier setzen wenn wier mechten und wieviel wier mechten

Gruss

beno45

[mamarketing]

beno45 sagte am 13 December 2010 - 06:45:

@mamarketing

Habe das auch so gedagt aber wier haben Jocker dazu immer in hand.

Wier setzen wenn wier mechten und wieviel wier mechten

Gruss

beno45

Wann immer Du Deinen Joker ziehst, spielst Du gegen 37 Gegner bei 36-facher Auszahlung. Was kurzfristig funktionieren kann, wird auf Dauer immer ruinöser.

Wann immer Du Deinen Joker ziehst, zieht ihn die Spielbank auch.

Gruß

mama

[kein_spieler]

Zitat

Lasse Dir das von jemanden sagen, der seit 22 Jahren im Geschäft ist. Früher praktisch, heute eher theoretisch.
Du wirst sicher noch einige Zeit brauchen um zu verstehen, wie Recht ich (leider) habe.

Es hört sich schon komisch an, wenn jemand 22 Jahre im Geschäft ist, früher praktisch und theoretisch. Das klingt nach Vorruhestand, oder nach Versagen. Was davon trifft zu? (höfliche Frage)

Zitat

Wann immer Du Deinen Joker ziehst, spielst Du gegen 37 Gegner bei 36-facher Auszahlung. Was kurzfristig funktionieren kann, wird auf Dauer immer ruinöser.

Wann immer Du Deinen Joker ziehst, zieht ihn die Spielbank auch.

Wie machst Du es gegen 37 Gegner zu spielen, denn sobald man am Spiel teilnimmt, hat man doch wohl eine gewisse Anzahl an Gegnern ausgeschaltet, bzw. sie auf die eigene Seite gebracht oder nicht?
Was kurzfristig funktionieren kann, muss doch nicht auf Dauer immer ruinöser werden, wie beweist Du das?

Von welchem Joker sprichst Du den ich ziehen könnte und die Bank einen dagegen hält?
Es kommt doch wohl immer darauf an, wie viele Joker ich ziehe und somit der Bank vorgebe, wie viele Joler sie überhaupt noch zur Verfügung hat.
Wenn ich zum Beispiel 36 Joker ins Spiel bringe, in dem ich 36 Zahlen abdecke, dann hat doch wohl das Casino nur noch einen, oder sehe ich da was falsch?

Ich will vorab mit meinem Beitrag ganz sicher nicht kritisieren. Erklär es mir und ist es nachvollziehbar dann nehme ich meine Einwände sofort wieder zurück.

[beno45]

mamarketing sagte am 13 December 2010 - 23:26:

Wann immer Du Deinen Joker ziehst, spielst Du gegen 37 Gegner bei 36-facher Auszahlung. Was kurzfristig funktionieren kann, wird auf Dauer immer ruinöser.

Wann immer Du Deinen Joker ziehst, zieht ihn die Spielbank auch.

@mamarketing

Das ist deine wiessen und ich will das nicht wecksseln AMEN beste wehre Forum zu machen und nicht mehr Vohrschen.

Mich stehrt immer und uberall wenn irgend jemand sprecht fur ALLE man soll fur sich sprechen ich kann das nicht ich

weiss das nicht und und und und und.............viele leute viele sinne und meglichkeiten

Casino habe keines anderes Joker ausev Zero AMEN

Ich bescheftige mich nichtz mit andere schanssen ausev EC und da habe ich 100% was zum sagen.

Gruss

beno45

Bearbeitet von beno45, 14 December 2010 - 09:51.

[Taktiker]

kein_spieler sagte am 14 December 2010 - 08:59:

Es hört sich schon komisch an, wenn jemand 22 Jahre im Geschäft ist, früher praktisch und theoretisch. Das klingt nach Vorruhestand, oder nach Versagen. Was davon trifft zu? (höfliche Frage)



Wie machst Du es gegen 37 Gegner zu spielen, denn sobald man am Spiel teilnimmt, hat man doch wohl eine gewisse Anzahl an Gegnern ausgeschaltet, bzw. sie auf die eigene Seite gebracht oder nicht?
Was kurzfristig funktionieren kann, muss doch nicht auf Dauer immer ruinöser werden, wie beweist Du das?

Von welchem Joker sprichst Du den ich ziehen könnte und die Bank einen dagegen hält?
Es kommt doch wohl immer darauf an, wie viele Joker ich ziehe und somit der Bank vorgebe, wie viele Joler sie überhaupt noch zur Verfügung hat.
Wenn ich zum Beispiel 36 Joker ins Spiel bringe, in dem ich 36 Zahlen abdecke, dann hat doch wohl das Casino nur noch einen, oder sehe ich da was falsch?

Ich will vorab mit meinem Beitrag ganz sicher nicht kritisieren. Erklär es mir und ist es nachvollziehbar dann nehme ich meine Einwände sofort wieder zurück.

Hallo kein Spieler


wenn du 36 Joker ins Spiel bringst, geht es für dich Null auf Null aus. Z.B. 18 Rot, 18 Schwarz.Kommt die Null bist du du schon im Minus.
Bei Pleinzahlen erwartet die Bank sogar noch einen Joker Tip.


Also mußt du 1 - 2 Joker weniger setzen, um zu gewinnen. Dieses ist wie bekannt aufDauer der Bankvorteil



mfg Taktiker

[kein_spieler]

Zitat

Casino habe keines anderes Joker ausev Zero AMEN

Das stimmt aber so auch nicht Beno.
Wenn die Höhe des Spieleinsatzes von 143 Stücken für nur ein Gewinnstück und dadurch einzige Möglichkeit auf maximal erreichbare 97 Prozent auch niemandem gefällt, so ist es gar nur die Zero, auf der das Casino immer verliert.

Auch bei Dir als EC-Spieler ist wegen der Zeroteilung die Zero auch nur die halbe Miete fürs Casino und Deine Gegen-Farbe der Casino-Joker.
Bring da nichts durcheinander.

[kein_spieler]

Zitat

wenn du 36 Joker ins Spiel bringst, geht es für dich Null auf Null aus. Z.B. 18 Rot, 18 Schwarz.Kommt die Null bist du du schon im Minus.
Bei Pleinzahlen erwartet die Bank sogar noch einen Joker Tip.
Also mußt du 1 - 2 Joker weniger setzen, um zu gewinnen. Dieses ist wie bekannt aufDauer der Bankvorteil

Da fehlen Dir aber einige wichtige Informationen Du.

Wenn ich 36 Joker ins Spiel bringe, dann sieht das zum Beispiel so aus:

Zitat

Satz: (unbelegt bleibt nur die Nummer 18):

72 Stücke auf die einfache Chance (EC) Passe (19-36)
jeweils 24 Stücke auf die TVS 1/6 und 7/12 = 48 Stücke
12 Stücke auf die TVP 13/15
8 Stücke auf Cheval 16/17
3 Stücke auf Zero
ergibt zusammen: 143 Stücke Einsatz

Erscheint dann Passe werden 144 Stücke ausgezahlt.

Bei den TVS (Transversale Simple) werden 24x5 und die 24 Einsatzstücke = 144 Stücke ausgezahlt

Beim TVP (Transversale Plein) werden 12x11 Stücke und die 12 Einsatzstücke ausgezahlt = 144 Stücke

Bei Erscheinen der Zero werden 3x35 Stücke, sowie auch die 3 Einsatzstücke = 108 Stücke,
sowie auch 36 Stücke nach Zeroteilung von Passe ausgezahlt = 144 Stücke,
denn bei Erscheinen der Zero wird der Einsatz auf den einfachen Chancen zwischen Bank und Spieler geteilt.

Wie Du bemerkst, erhält man mit diesem Satzbeispiel auf 36 Nummern = 1 Stück Gewinn, wenn eine davon gedreht wird.

Baust Du den Satz um, dann kannst Du an Stelle der 18 auch jede andere Zahl (als einzigen Joker für die Bank) frei lassen.
Lediglich die Zero muss immer abgedeckt sein, und deshalb schreib ich im Vorbeitrag:

Zitat

so ist es gar nur die Zero, auf der das Casino immer verliert.