37 Antworten in diesem Thema

[Dr. Manque]

Zitat

Das ist momentan mein "Problem". Die Prognosen entstehen mittels Rechenpower.
Durch eine Clusteranalyse würden sich 1369 Muster mit dann vorgegebenen Sätzen ergeben. Primatengeeignet

Was die Interpretation betrifft, teile ich trizero's Ansicht: "Mach es selber!"
Ansonsten denke ich, dass eine einfache Häufigkeitsanalyse über n Permanenzabschnitte rückwärts ausreicht, Tendenzen zu erkennen.
n = 3 genügt eventuell schon. Das Problem der Interpretation läßt sich dann ziemlich leicht per Simulation lösen.

Zitat

Solch ein Projekt versuche ich ja gerade anzuschieben!
Wobei es weniger um den Beweis geht, denn Der ist erbracht.
Ich habe allerdings auch nicht die Wahnvorstellung, mal eben schnell Data Mining
in geeigneter Form anwenden zu können.
Genau da suche ich Hilfe.

Kiesel

Du bist nun an Deine 90% Clusterdaten gebunden. Da kann ich Dir nicht helfen.
Bei anderen ähnlichen, aber einfacheren Projekten würde ich gerne mitmachen.

Albert Manque

[Kiesel]

Dr. Manque sagte am 08 December 2010 - 15:03:

Ansonsten denke ich, dass eine einfache Häufigkeitsanalyse über n Permanenzabschnitte rückwärts ausreicht, Tendenzen zu erkennen.
n = 3 genügt eventuell schon. Das Problem der Interpretation läßt sich dann ziemlich leicht per Simulation lösen.

Alles längst geschehen.
Eine einfache Häufigkeitsanalyse reicht übrigens definitiv nicht. Da fängst Du Dir den Zufall mit ein
und der macht Dir den Vorteil kaputt. So einfach ist es dann doch nicht.

Das Problem der Interpretation läßt sich dann ziemlich leicht per Simulation lösen.

Wie sollte denn eine Simulation aussehen, die keine Rückoptimierung ist?
Ist ja laut Deiner Aussage leicht und ich lerne gerne dazu.

Du bist nun an Deine 90% Clusterdaten gebunden. Da kann ich Dir nicht helfen.

Ich bin nur an meine Datenbasis gebunden. Zu 90% steht die Lösung.

Kiesel

Bei anderen ähnlichen, aber einfacheren Projekten würde ich gerne mitmachen.

Albert Manque

Bearbeitet von Kiesel, 08 December 2010 - 15:44.

[trizero]

Hallo Kiesel, ich betrachte grade Dein irrelevantes Bild...
könntest Du nicht mal ein echtes einstellen?

Auf dem gezeigten sind in der Diagonalen dermassen starke
Strukturen, wie meine eigenen Messungen sie niemals gezeigt haben!
(Wenn es auch keine WW waren.)

Also ich bin mal gespannt.

Übrigens gibt es keinen Grund einer Software mehr zu Vertrauen,
als sich selbst.

Was lässt Dich glauben, eine Software würde vollständige oder gar fehlerfreie
Analysen machen? :-)

[Thüringer]

Hallo Albert,

Dr. Manque sagte am 08 December 2010 - 11:46:

12.000 Sachsen-Angeberpostings ohne eine Spur von Wissensvermittlung bzgl. KG. Statt dessen immer Verweis auf
das Coca Cola-Rezept.
"Gesülze" ist ein zu schwacher Terminus. "Verarsche" käme der Sache schon näher.

Ich habe, als es erst 11.000 Beiträge des Sachsen waren,
jeden einzelnen davon gelesen. Es war nicht nur Blabla
und Verschleierung. Ich habe - auch in physikalischer
Hinsicht - eine Menge daraus gelernt. Danke Sachse, für
all die Informationen. Dabei habe ich Verständnis, dass
der Sachse nicht alles auf dem Silbertablett verraten hat.

Leider kann man nach der Forumsumstellung auf neue Software
nicht mehr alle Postings eines Nutzers gesammelt anzeigen
lassen.

Zitat

OR-Forcasting ist zu komplex und verlangt, dass man im echten Spiel um Geld total auf die Programmintelligenz angewiesen ist.

Die komplizierte Maschinerie würde man nur während der
Analyse-Phase brauchen. Sind Vermutungen validiert und
ist WW wirklich gewinnbringend, so dürfte das anschliessende
praktische Spielen nicht so kompliziert sein.

Zitat

Ausserdem gibt es m.W. noch kein einziges Projekt, in dem bewiesen wird, dass man mit der Anwendung von Erkenntnissen aus "normalen" Wissenschaften den Roulette-Zufall besiegen kann.

Aber umgekehrt kann man mithilfe der Mathematik ziemlich
leicht beweisen, dass gewisse Sachen NICHT funktionieren
können. Also Negativ-Beweise.

Gruss, Thüringer

[Thüringer]

Hallo Horny,

horny sagte am 08 December 2010 - 13:28:

Es wird auch nicht durch gambling das meiste Geld verdient , sondern am Gambling

Prinzipiell sollte man sich auf diese Seite schlagen.

Richtig. In Analogie zu Berthold Brechts
Analyse:
"Was ist das Ausrauben einer Bank gegen das Gründen
einer Bank?"

(Oder auch gegen das Drehen eines Filmes über das
Ausrauben einer Bank...)

Türgambler

PS: Nachtfalke könnte auch mit seiner Schreibbegabung
(Beispiel: "Die wilden Schweine von Bad Wiessee",
Folgen I bis VI) wahrscheinlich auch eher Kohle machen
als mit seiner Table-Dance-Loise.

Thüringer

Bearbeitet von Thüringer, 08 December 2010 - 17:02.

[Kiesel]

trizero sagte am 08 December 2010 - 16:43:

Was lässt Dich glauben, eine Software würde vollständige oder gar fehlerfreie
Analysen machen? :-)

Es geht um Dinge, die ich auf Grund der Menge an Daten eventuell übersehen habe.
Ich will jede Möglichkeiten der Datenanalyse nutzen.
Selbstredend werden alle Ergebnisse überprüft.
Unten ein Bild von 37 (pro Richtung)

Kiesel

Angehängte Dateien

•  Muster.jpg   1017.05K   21 Mal heruntergeladen

[Thüringer]

Hallo Tricero,

trizero sagte am 08 December 2010 - 16:43:

...
Übrigens gibt es keinen Grund einer Software mehr
zu Vertrauen, als sich selbst...

Auch Autodidakt?

Natürlich liefert nicht jedes Data-Mining-Programm bei
jedem Datenberg bessere Erkenntnisse als ein spezifischer
menschlicher Betrachter. Aber wenn man mehrere verschiedene
(unabhängige) Programme drüberlaufen läßt, bekommt man
meist auch deutlich mehr als eine Interpretation. Aus den
überschaubar vielen Programm-Interpretationen kann man dann
mit seinem menschlichen Gespür herausfiltern, was es wohl
wirklich ist.

Thüringer

Bearbeitet von Thüringer, 08 December 2010 - 17:06.

[trizero]

Hallo Thüringer

Thüringer sagte am 08 December 2010 - 17:06:

Hallo Tricero,

Auch Autodidakt?
...

Ich bevorzuge den Terminus Selbermacher.

Ausserdem gibts keine gewinnenden Systeme von der Stange.