25 Antworten in diesem Thema

[medana]

Mit meiner Progressionsweise wäre in diesem Fall der Gewinn etwas bescheiden ausgefallen, nämlich +7, da der Abstand zwischen den einzelnen Treffern nicht ganz günstig war. Wäre der letzte Treffer eins vorher gewesen, wäre die Ausbeute wesentlich höher ausgefallen. Evtl. hätte ich bereits nach dem zweiten Treffer, bei +2, den Angriff abgebrochen und einen neuen gestartet, aber das entscheide ich immer ganz spontan. Wie bereits geschrieben, ich gestalte meine Sätze sehr variabel.

Die nächsten Sätze tätige ich ab dem 83sten Coup der gleichen Permanenz:


S R R R R S R R R R R S

[Spielkamerad]

medana sagte am 19 Aug 2010, 00:52:

Mit meiner Progressionsweise wäre in diesem Fall der Gewinn etwas bescheiden ausgefallen, nämlich +7, da der Abstand zwischen den einzelnen Treffern nicht ganz günstig war. Wäre der letzte Treffer eins vorher gewesen, wäre die Ausbeute wesentlich höher ausgefallen. Evtl. hätte ich bereits nach dem zweiten Treffer, bei +2, den Angriff abgebrochen und einen neuen gestartet, aber das entscheide ich immer ganz spontan. Wie bereits geschrieben, ich gestalte meine Sätze sehr variabel.

Die nächsten Sätze tätige ich ab dem 83sten Coup der gleichen Permanenz:
S R R R R S R R R R R S

wieso bekomme ich hierbei magenschmerzen?
ich höre nur, "HÄTTE, WÄRE, WENN???".....gleich gefolgt von "VARIABEL". das sind äusserungen, die erinnern mich immer an zockerei.

ich weiß jetzt schon wie es endet.

.......MIST!!!



sp......!

[Faustan]

Okay, war wohl etwas vorschnell von mir gleich den Tisch zu sagen. *g Coup 83 des Tages liegt übrigens vor den Coups die ich hier eingestellt habe.

Wie auch immer. Im Moment komme ich nicht auf deine +7 als Endsaldo. +2 nach zwei Treffern (zumal so früh), klar, aber +7 am Ende. Hmmm

Zumal du auch sagtest du hast bei einem Treffer -1, wenn es dann alle restl. Coups bei -1 bleiben soll, frage ich mich wie das geht.

Bearbeitet von Faustan, 19 August 2010 - 00:30.

[medana]

Noch Einer von den Super-Weisen mit einem Riesenlöffel ...

Zocken heißt für mich "immer bis zum Äussersten gehen, weil die Gier dich treibt". Sich unter Kontrolle haben, heißt im Gegenteil "auch mal mit weniger aufhören können, um den Teufel nicht an die Wand zu malen"! Diese Kunst muss man erst einmal beherrschen können! Aber, das ist wohl nichts für dich, weil du ganz offensichtlich einen sehr empfindlichen Magen hast und dazu noch eine ganz dürftige Auffassungsgabe ...

[Faustan]

Hmm, du hast Zero als Totalverlust gerechnet und spielst verschärfte Martingale. Dann komm ich auf +7. Ab Stufe 2 immer verdoppeln a la "Mal 2 plus 1"

Bearbeitet von Faustan, 19 August 2010 - 00:47.

[medana]

Faustan sagte am 19 Aug 2010, 01:22:

Okay, war wohl etwas vorschnell von mir gleich den Tisch zu sagen. *g Coup 83 des Tages liegt übrigens vor den Coups die ich hier eingestellt habe.

Wie auch immer. Im Moment komme ich nicht auf deine +7 als Endsaldo. +2 nach zwei Treffern (zumal so früh), klar, aber +7 am Ende. Hmmm

Zumal du auch sagtest du hast bei einem Treffer -1, wenn es dann alle restl. Coups bei -1 bleiben soll, frage ich mich wie das geht.

Wird wahrscheinlich absolut paradox klingen, aber das mit dem Tisch ist mir erst jetzt aufgefallen, wo du darüber geschrieben hast. Weiß immer noch nicht, was ab dem Coup 83 gekommen ist, weil das für mein Spiel absolut irrelevant ist.

Deine Frage über den Saldo von + 7 ist vollkommen berechtigt aber gleichzeitig auch ein Zeichen dafür, dass die von mir erdachte/erfundene Progressionsweise nicht einfach durchschaubar ist, was auch so bleiben soll. Ich mache bei nur einem Treffer im schlimmsten Fall ein Minus von 1 Stück, ab einer bestimmten Progressionsstufe aber auch ein Plus von 1 Stück.

Ich weiß - das Meiste, was ich hier schreibe, klingt eher unglaublich und wahrscheinlich auch sehr provokativ. Ich werde daher aufhören, weil es nie mein Anliegen war, etwas vorzuspielen oder zu provozieren. Wollte ganz einfach nur mal aufzeigen, dass Behauptungen über irgend einen Vorteil der Spielbank nicht stimmen und, dass das Ganze immer nur davon abhängig ist, wie ein Spiel, ein System oder eine Taktik aufgelegt ist. Entscheidend sind immer nur der Betrachtungswinkel bzw. die Perspektive des Beobachters. In meinem Fall konnte ich in meiner Antwort an den Optimierer auch mathematisch belegen, dass ich die Chancen der Spielbank innerhalb einer bestimmten Spielstrecke auf ein Minimum reduzieren bzw. meine Chancen auf ein Maximum erhöhen kann.

Zum Schluß: Jedem das Seine bzw. nach seinem Glauben und seinen Fähigkeiten!

Gruß

medana

[Faustan]

"Ich mache bei nur einem Treffer im schlimmsten Fall ein Minus von 1 Stück"

Kann ich absolut nicht nachvollziehen wenn du 12 Coups durchspielst. Angenommen der eine Treffer kommt in Coup 6, wie willst du jetzt die restl. Coups weiterspielen ohne das noch ein Treffer kommt. Einzige Möglichkeit Abbruch und warten bis die 12 Coups vorbei sind. Aber das schliesst du ja aus, da du von immer 12 Coups sprichst. Was passiert wenn du gar keinen Treffer hast, hast du nicht erwähnt. 

"in meiner Antwort an den Optimierer "

Die würde ich auch gerne lesen. PN-Postfach freut sich über jede Beschäftigung *g.

[Spielkamerad]

medana sagte am 19 Aug 2010, 01:27:

Noch Einer von den Super-Weisen mit einem Riesenlöffel ...

Zocken heißt für mich "immer bis zum Äussersten gehen, weil die Gier dich treibt". Sich unter Kontrolle haben, heißt im Gegenteil "auch mal mit weniger aufhören können, um den Teufel nicht an die Wand zu malen"! Diese Kunst muss man erst einmal beherrschen können! Aber, das ist wohl nichts für dich, weil du ganz offensichtlich einen sehr empfindlichen Magen hast und dazu noch eine ganz dürftige Auffassungsgabe ...

dann solltest du anfangen, worte richtig zu deuten. zockerei hat mit nichten, nur was mit unbeherrscht zu tun. zocken ist erstmal nur ein anderer begriff fürs spielen. wenn du zurückhaltung(im sinne von beherrschen) im casino schon als kunst bezeichnest, dann ist es wohl bis zur sucht nicht mehr weit. denn jeder, der es nur aus spass oder beruflich macht, verspürt diesen drang, NICHT aufhören zu können, überhaupt nicht.

Wollte ganz einfach nur mal aufzeigen, dass Behauptungen über irgend einen Vorteil der Spielbank nicht stimmen und, dass das Ganze immer nur davon abhängig ist, wie ein Spiel, ein System oder eine Taktik aufgelegt ist.

aufzeigen ist gut! hast du aber nicht. deine progessionen beziehen sich immer auf "nochmal" HÄTTE, WÄRE, WENN....du kannst damit nicht gewinnen.
genauso wenig, wie du der bank damit prozente stiehlst.

Entscheidend sind immer nur der Betrachtungswinkel bzw. die Perspektive des Beobachters. In meinem Fall konnte ich in meiner Antwort an den Optimierer auch mathematisch belegen, dass ich die Chancen der Spielbank innerhalb einer bestimmten Spielstrecke auf ein Minimum reduzieren bzw. meine Chancen auf ein Maximum erhöhen kann.


entscheidend ist, was hinten rauskommt(wie so oft wiederholt)!

entweder stimmt was mit deiner mathematik nicht oder du hast nen denkfehler. lies doch einfach mal im forum, threads, wo es um progessionen(die martingale) geht. du wärst auch wieder mal der 1., der die besiegt hat. du kannst weder beeinflussen, ob du gewinnst, genauso wenig,
ob du verlierst. ich mag nicht die ganze leier jetzt runterspulen, aber du scheiterst immer an zero und am limit. selbst wenn du dich auf die "bestimmte spielstrecke" berufst, weißt du nie wann die anfängt, bzw. aufhört. von daher....geht nicht!

PS: man muss kein super weiser sein, dass zu erkennen. lesen würde schon helfen.


gruss, der mit dem empfindl. magen!

Bearbeitet von Spielkamerad, 19 August 2010 - 02:17.

[local2]

Was der Knabe spielt ist doch offensichtlich:

Vorlauf 12 Zahlen:

___18
17___
_6___
15___
___12
____1
35___
10___
___27
____1
31___
___12

er setzt die nächsten 12 Coups von
R S S S R R S S R R S R
das Gegenteil
S R S S S R R S R S S R

Also Zufall gegen Zufall. Das wurde schon mehrfach erfunden meistens mit 8 Coups.
Bei 8 coups gibt es 256 Möglichkeiten, von denen nur eine verliert, nämlich die absolute Wiederholung des Vorlaufes.
Wer rechnen kann findet dann auch seinen ominösen %-Satz.

Seine Progression ist auch recht einfach:
Bis zum ersten Treffer spielt er Martingale danach spielt er Paroli oder er teilt seinen "Gewinn" über die Restcoupmenge auf.
Was er offensichtlich vergessen hat, daß nach 16 Auszahlung, nicht 15 Stücke Gewinn vorhanden sind, sondern nur 1

gruss
local

[medana]

local2 sagte am 19 Aug 2010, 09:57:

Was der Knabe spielt ist doch offensichtlich:

Offensichtlich ist nur, dass du auch mit einem Riesenlöffel gegessen hast!

Zitat

Seine Progression ist auch recht einfach:
Bis zum ersten Treffer spielt er Martingale danach spielt er Paroli oder er teilt seinen "Gewinn" über die Restcoupmenge auf.
Was er offensichtlich vergessen hat, daß nach 16 Auszahlung, nicht 15 Stücke Gewinn vorhanden sind, sondern nur 1
gruss
local

Hier reicht dir schon deine intellektuelle Kapazität nicht mehr aus, von der geistigen will ich erst gar nicht reden. Selbst "recht einfach" ist für dich schon zu kompliziert! Wie wäre es mit einem neuen, "noch größeren Löffel"???

[Optimierer]

medana,

medana sagte am 19 Aug 2010, 23:52:

Lass' dir doch eure Antworten auf meine Einträge vorlesen: "Du bist zu blöd dafür", "Das typische Geschreibsel eines Hirnis" ..

Ja, "zu blöd" kam von mir, und war eine von nur drei möglichen, logischen Erklärungen für dein Verhalten.
Ich hatte dir genau gesagt, welche einfache Division du durchführen musst, um deine W'keiten auszurechnen und dabei dreimal einen kurzen Beitrag verlinkt, in dem die extrem einfache Umrechnung in % beschrieben ist (eine simple Kommaverschiebung nämlich).

Daraufhin fragst du genau dach der Umrechnung in % , die ich noch für dich durchführen soll .
Also sorry, aber das ist einfach nur unverschämt, bzw. lässt nur die erwähnten Gründe zu:
Du bist zu faul oder zu blöd.

Deine "Erklärung" an micht hat mich übrigens nicht erreicht, war von dir bereits wieder gelöscht, bevor ich sie lesen konnte.
Das ist mit einer Wahrscheinlichkeit von über 99% auch besser so .

Optimierer

Bearbeitet von Optimierer, 20 August 2010 - 09:16.