25 Antworten in diesem Thema

[medana]

Hallo ihr Lieben,

ich bräuchte mal Hilfe eines guten Mathematikers unter euch und zwar bei folgender Aufgabe:

Angenommen, ich würde eine Strecke von 12 Coups auf einfachen Chancen bespielen, ganz egal ob RS, PI oder MP.

Frage 1: Wie groß wäre für mich die Wahrscheinlichkeit, 1 Treffer innerhalb dieser 12 Coups zu erreichen?

Frage 2: Wie groß wäre für mich die Wahrscheinlichkeit, 2 Treffer innerhalb der 12 Coups zu erreichen?

Frage 3: Wie groß wäre für mich die Wahrscheinlichkeit, 2 Treffer hintereinander zu erreichen?

Einen netten Gruß

medana

[Optimierer]

medana sagte am 17 Aug 2010, 08:49:

ich bräuchte mal Hilfe eines guten Mathematikers unter euch und zwar bei folgender Aufgabe:

Angenommen, ich würde eine Strecke von 12 Coups auf einfachen Chancen bespielen, ganz egal ob RS, PI oder MP.

Frage 1: Wie groß wäre für mich die Wahrscheinlichkeit, 1 Treffer innerhalb dieser 12 Coups zu erreichen?

Frage 2: Wie groß wäre für mich die Wahrscheinlichkeit, 2 Treffer innerhalb der 12 Coups zu erreichen?

Frage 3: Wie groß wäre für mich die Wahrscheinlichkeit, 2 Treffer hintereinander zu erreichen?

Antwort1:
Das berechnet man mit Hilfe der Laplace-Formel: Anzahl der günstigen Möglichkeiten geteilt durch die Anzahl aller Möglichkeiten
Also wieviele sind günstig für einen Treffer in 12 Coups? Genau 12 (Coup 1 oder 2 oder 3 ... oder 12)
Und wieviele 12er-EC-Permanenzen gibt es insgesamt? 2¹²

Antwort2:
Das berechnet man mit Hilfe der Laplace-Formel: Anzahl der günstigen Möglichkeiten geteilt durch die Anzahl aller Möglichkeiten
Also wieviele sind günstig für zwei Treffer in 12 Coups? Genau 1+2+3+...11 = 11*12/2 = 66
Und wieviele 12er-EC-Permanenzen gibt es insgesamt? 2¹²

Antwort 3:
Das berechnet man mit Hilfe der Laplace-Formel: Anzahl der günstigen Möglichkeiten geteilt durch die Anzahl aller Möglichkeiten
Also wieviele sind günstig für zwei Treffer hintereinander 12 Coups? Genau 11 (Coups 1-2 oder 2-3 oder 3-4.... oder 11-12)
Und wieviele 12er-EC-Permanenzen gibt es insgesamt? 2¹²

Nachtrag: Die Werte gelten ohne Zero und für nur ein EC-Paar, sonst wird's etwas komplizierter. Die Formel gilt aber immer.

Gruß, Optimierer

P.S.: Du bist noch den mathematischen Beweis für dein Dauergewinnspiel schuldig hier wäre der Platz dafür....

Bearbeitet von Optimierer, 17 August 2010 - 21:05.

[medana]

Hallo lieber Optimierer,

danke erstmal für deine Antwort!

Könntest du mir bitte deine Berechnungen in % ausdrücken? Angenommen, ich könnte selber nicht rechnen und bräuchte von dir konkrete Ergebnisse ...

Warum ich das von dir verlange?

Lass' dich überraschen! Vielleicht kann ich dir dadurch den Knackpunkt solcher Berechnungen besser vor die Augen führen und mein Umkehrprinzip etwas plausibler erklären ...

Gruß

medana

[ruckzuckzock]

medana sagte am 18 Aug 2010, 13:51:

Hallo lieber Optimierer,


Könntest du mir bitte deine Berechnungen in % ausdrücken? Angenommen, ich könnte selber nicht rechnen und bräuchte von dir konkrete Ergebnisse ...

Lass' dich überraschen! Vielleicht kann ich dir dadurch den Knackpunkt solcher Berechnungen besser vor die Augen führen und mein Umkehrprinzip etwas plausibler erklären ...

Gruß

medana

Was heisst angenommen ... das ist doch offensichtlich.
Ist übrigens auch keine Schande.

Wenn Du aber auf der Suche nach einem Rechenknecht bist, solltest Du wenigstens versuchen vorher plausibel zu erklären, um was es Dir geht.
Sonst wirds schwer jemanden zu finden.


Ruckzuckzock

[medana]

ruckzuckzock sagte am 18 Aug 2010, 15:03:

Was heisst angenommen ... das ist doch offensichtlich.

Wer solche Kommentare ohne jegliche Hintergrundkenntnisse abgibt, zeigt auch eine seiner "offensichtlichen" Eigenschaften

Zitat

Ist übrigens auch keine Schande.

Mein Gott, wie sollte es denn eine Schande sein, wenn ich mit meinem Spiel und der damit verbundenen Progression je Angriff auf einen 12er Permanenzabschnitt Gewinne zwischen 1 und 15 Stücken erziele, wobei ich dafür nur 2 Treffer benötige und auf der höchsten Provissionsstufe nicht mehr als 128 Jetons setzen muss (was übrigens noch nie vorgekommen ist)?

Zitat

Wenn Du aber auf der Suche nach einem Rechenknecht bist, solltest Du wenigstens versuchen vorher plausibel zu erklären, um was es Dir geht.
Sonst wirds schwer jemanden zu finden.
Ruckzuckzock

Also, mir geht es persönlich um gar nichts! Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass "mit System spielen" nicht unbedingt das bedeuten muss, was ihr hier darunter versteht und was euch zur unerschütterlichen Erkenntnis und damit zum Gesetz erklärten Dogma bringt - nämlich, dass es solche "funktionierenden" Systeme nicht gibt und nicht geben kann! Für mich bedeutet "mit System spielen" viel mehr "systematisch spielen", was ich auch tue, aber auf eine ganz andere und im Gegensatz zu euren "starren Systemen" absolut flexible Art und Weise, welche letztendlich die von mir proklammierten mathematischen Vorteile bringt.

Gruß

medana

[baboon]

medana sagte am 18 Aug 2010, 16:17:

Wer solche Kommentare ohne jegliche Hintergrundkenntnisse abgibt, zeigt auch eine seiner "offensichtlichen" Eigenschaften
Mein Gott, wie sollte es denn eine Schande sein, wenn ich mit meinem Spiel und der damit verbundenen Progression je Angriff auf einen 12er Permanenzabschnitt Gewinne zwischen 1 und 15 Stücken erziele, wobei ich dafür nur 2 Treffer benötige und auf der höchsten Provissionsstufe nicht mehr als 128 Jetons setzen muss (was übrigens noch nie vorgekommen ist)?
Also, mir geht es persönlich um gar nichts! Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass "mit System spielen" nicht unbedingt das bedeuten muss, was ihr hier darunter versteht und was euch zur unerschütterlichen Erkenntnis und damit zum Gesetz erklärten Dogma bringt - nämlich, dass es solche "funktionierenden" Systeme nicht gibt und nicht geben kann! Für mich bedeutet "mit System spielen" viel mehr "systematisch spielen", was ich auch tue, aber auf eine ganz andere und im Gegensatz zu euren "starren Systemen" absolut flexible Art und Weise, welche letztendlich die von mir proklammierten mathematischen Vorteile bringt.

Gruß

medana

einfach ignorieren, RZZ bildet sich ziemlich schnell sein Urteil und das er andere für dämlich hält lässt er eigentlich auch überall raus wo er nur kann. Dadurch das ich das jetzt schreibe, ziehe ich leider auch schon wieder seine Aufmerksamkeit auf mich, aber Gott sei dank ist mir das egal

Mich jedenfalls würde interessieren wie du "systematisch" spielst...

Bearbeitet von baboon, 18 August 2010 - 15:32.

[ruckzuckzock]

baboon sagte am 18 Aug 2010, 16:24:

RZZ bildet sich ziemlich schnell sein Urteil und das er andere für dämlich hält lässt er eigentlich auch überall raus wo er nur kann.

Falsch.
Ihm habe ich lediglich geschrieben, dass es offensichtlich ist, dass er das nicht berechnen kann ... obwohl eigentlich schon alles da steht.
Ist aber kein Beinbruch ... deshalb der Tip, wie er sich verhalten sollte wenn er Hilfe von anderen erwartet.

Dir gegenüber habe ich wohl schon mal angedeutet, dass es im Bereich des Möglichen wäre ...
Jedenfalls freu ich mich immer wenn Du etwas schreibst ... es erheitert mich!


Was willst Du eigentlich mit seinem Ansatz ... reicht Dir Signal 2 noch nicht?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::




Ruckzuckzock

[baboon]

siehste :-)

RZZ ist wie ein kleiner dummer Hund, man nennt seinen Namen und schon kommt er angedackelt.

[ruckzuckzock]

baboon sagte am 18 Aug 2010, 17:10:

siehste :-)

RZZ ist wie ein kleiner dummer Hund, man nennt seinen Namen und schon kommt er angedackelt.

Wenigstens kenn ich meinen Namen ... gelle Papeeng.
Wenn ich mich nicht täusche kamst Du doch hier angegurkt, Dummerle.



Ruckzuckzock

[roemer]

Sorry, hab' mich verrechnet, deswegen gelöscht

Bearbeitet von roemer, 18 August 2010 - 16:36.

[Optimierer]

Hi medana,

medana sagte am 18 Aug 2010, 13:51:

Könntest du mir bitte deine Berechnungen in % ausdrücken?

Kein Problem, die Umrechnung in % ist schon für alle denkbaren Fälle erledigt: Im oben verlinkten Posting zur W'keit steht's geschrieben.

medana sagte am 18 Aug 2010, 13:51:

Angenommen, ich könnte selber nicht rechnen und bräuchte von dir konkrete Ergebnisse ...

Dann wäre ich an deinem Umkehrprinzip nicht interessiert.

Deine Frage kann nur 3 Gründe haben:
1. Du bist zu faul selber zu rechnen.
2. Du bist zu blöd dazu, obwohl ich ja schon fast alles nötige haarklein aufgeschrieben habe.
3. Du weißt nicht, wie man 2¹² ausrechnet (hab' ich nämlich noch nicht beschrieben), und bist halt zu feige, direkt danach zu fragen.

In Fall 1 bin ich auch zu bequem (ich spiele hier nicht gratis den Rechenknecht).
In Fall 2 ist die Sache eh hoffnungslos, da fange ich sicher nicht an zu helfen, es wäre ja ein Fass ohne Boden...
Für Fall 3:
2⁰ (sprich: 2 hoch 0) ist 1
2¹ (sprich: 2 hoch 1) ist 2
2² (sprich: 2 hoch 2) ist 2 * 2 (insgesamt 2 Faktoren), ergibt 4
2³ (sprich: 2 hoch 3) ist 2 * 2 * 2 (insgesamt 3 Faktoren), ergibt 8
...usw...
2¹² (sprich: 2 hoch 12) ist 2 * 2 * 2 * .... * 2 (insgesamt 12 Faktoren), ergibt...?

medana sagte am 18 Aug 2010, 13:51:

Lass' dich überraschen! Vielleicht kann ich dir dadurch den Knackpunkt solcher Berechnungen besser vor die Augen führen und mein Umkehrprinzip etwas plausibler erklären ...

Dann mach mal...

Gruß, Optimierer

Bearbeitet von Optimierer, 18 August 2010 - 17:18.

[Faustan]

Okay, wer wollte nen Vorlauf haben?

Medana deine Zahlen bitte schön.

Und damit wir uns nicht missverstehen:

Du spielst 12 Coups hintereinander weg,

Triffst du nur einmal machst du -1,

Triffst du zweimal machst du +1 bis +15,

Und dein Höchstsatz beträgt 128Stk.

Na dann auf.

Vorlauf 12 Zahlen:

___18
17___
_6___
15___
___12
____1
35___
10___
___27
____1
31___
___12  

PS: Wieviel Stk. gehen dir nochmal abhanden wenn du innert 12 Coups nix triffst?

Bearbeitet von Faustan, 18 August 2010 - 17:57.

[medana]

Wer meinen an Optimierer gerichteten Eintrag gelesen hat, hat ihn eben gelesen. Ich nehme an, dass die Meisten hier im Forum die Einträge auch per Email bekommen, daher lösche ich ihn jetzt. Wer ihn nicht hat aber lesen will, eine PN an mich senden ...

Bearbeitet von medana, 18 August 2010 - 22:17.

[medana]

Faustan:


S R S S S R R S R S S R

[Faustan]

Oha, ok. Ich dachte du würdest nacheinander die Coups benötigen. Na dann machen wir mal weiter.


Deine 12 gespielten Coups(und spaßeshalber mal drei Spielarten):

______Satz_Niete/Treffer_Gleichsatz_Martingale_Labby(1,1)
____7_S____N____________-1_______-1(1)_____-2(1,1,2)
____9_R____T____________+0_______+1(2)_____+1(1)
___32_S____N____________-1_______+0(1)_____+0(1,1)
33____S____T____________+0_______+2(2)_____+2(leer,neu)
___16_S____N____________-1_______+1(1)_____+0(1,1,2)
28____R____N____________-2_______-1(2)_____-3(1,1,2,3)
10____R____N____________-3_______-5(4)_____-7(1,1,2,3,4)
____9_S____N____________-4_______-13(8)____-12(1,1,2,3,4,5)
__0___R____N____________-4,5_____-21(16)*___-15(1,1,2,3,4,5,6)*
__0___S____N____________-5_______-37(32)*___-18,5(1,1,2,3,4,5,6,7)*
26____S____T____________-4_______+27(64)*__-10,5(1,2,3,4,5,6)*
15____R____N____________-5_______+26(1)*___-17,5(1,2,3,4,5,6,7)*

Casino Wiesbaden, Tisch 7 vom 11.07.2003


Wenn du Lust hast kannst ja deine Sätze dazu schreiben. Schön natürlich das du direkt zwei Treffer verbuchst, laut deinem Thread in einem anderen Forum setzt du die Sätze trotzdem weiter um noch mehr Treffer zu erhaschen. Drei Treffer also hier. Saldoendstand?



EDIT: *Zeroteilung berichtigt.

Bearbeitet von Faustan, 19 August 2010 - 00:38.