17 Antworten in diesem Thema

[schmu]

Erstmal allen einen guten Abend.

Da ich neu in diesem Forum bin, möchte ich darum bitten Fehler in den Fachbegriffen zu verzeihen.

Über die Suchfunktion habe ich kein Thema zu meiner Idee gefunden und hoffe, dass ich hiermit keine Dopplung erschaffen habe.

Aber nun zu meiner Idee:

Ich laß vor einiger Zeit in einem Artikel über Wahrscheinlichkeiten, dass die Wahrscheinlich für eine Folge einer einfachen Chance mit der Dauer gen Null tendiert- als Beispiel soll die Chance nach 10 mal rot hintereinander, für das 11. mal bei weniger als 10% liegt.

Meine Idee wäre es also genau gegen diese Wahrscheinlichkeit zu setzen, also z.b. auf eine Folge von 12 mal rot hintereinander zu warten und dann auf Schwarz zu setzen. Grundbedingung dabei wäre natürlich ein Ausreichendes Finanzpolster zu haben und pro Stück nur 10% des Gesamtkapitales zu setzen, um wirklich auf der sicheren Seite zu sein.

Meiner Meinung sollte man somit, wenn man bei Verlust nicht auf die dumme Idee kommt zu verdopplen, die Wahrscheinlickeit auf seiner Seite haben.

Ich möchte Euch nun um Eure Meinung bitten- habe ich etwas wichtiges übersehen? Bin ich ein Genie? Bin ich total wahnsinnig?

Gruß schmu

[Taktiker]

schmu sagte am 20 Jul 2010, 02:27:

Erstmal allen einen guten Abend.

Da ich neu in diesem Forum bin, möchte ich darum bitten Fehler in den Fachbegriffen zu verzeihen.

Über die Suchfunktion habe ich kein Thema zu meiner Idee gefunden und hoffe, dass ich hiermit keine Dopplung erschaffen habe.

Aber nun zu meiner Idee:

Ich laß vor einiger Zeit in einem Artikel über Wahrscheinlichkeiten, dass die Wahrscheinlich für eine Folge einer einfachen Chance mit der Dauer gen Null tendiert- als Beispiel soll die Chance nach 10 mal rot hintereinander, für das 11. mal bei weniger als 10% liegt.

Meine Idee wäre es also genau gegen diese Wahrscheinlichkeit zu setzen, also z.b. auf eine Folge von 12 mal rot hintereinander zu warten und dann auf Schwarz zu setzen. Grundbedingung dabei wäre natürlich ein Ausreichendes Finanzpolster zu haben und pro Stück nur 10% des Gesamtkapitales zu setzen, um wirklich auf der sicheren Seite zu sein.

Meiner Meinung sollte man somit, wenn man bei Verlust nicht auf die dumme Idee kommt zu verdopplen, die Wahrscheinlickeit auf seiner Seite haben.

Ich möchte Euch nun um Eure Meinung bitten- habe ich etwas wichtiges übersehen? Bin ich ein Genie? Bin ich total wahnsinnig?

Gruß schmu

Hallo Schmu.

habe mal in einem großen Casino ( 5 Stunden ! ) 6 mal auf Schwarz gewartet und dann auf Rot gesetzt. Danach kam noch 7 mal Schwarz.

Mit deiner Strategie hättest du 10% deines Kapitals gewonnen. Wie lange setzt du weiter, wenn aber ständig
Rot als Beispiel nicht kommt? Bitte um Antwort.

Lies dich doch einmal durch das Forum und du bekommmst genug Info über diesen hoffnungslosen Ansatz

mfg Taktiker

[Webzocker]

@schmu

Die Aussage, dass die Chance nach 10 mal rot hintereinander für das 11. mal bei weniger als 10% liegt, ist eine Fehlinformation!

Leider gibt es immer genauso viele noch längere Serien als 10er, die dein Spiel ins Minus bringen werden.

Theoretisch kommen nach 10 x Rot im Anschluss in genau 48,65 % aller Fälle wieder Rot, in 48,65 % aller Fälle Schwarz und in 2,7 % aller Fälle die Zero.
Dies tritt in der Praxis auch tatsächlich bei langfristiger Beobachtung so ein (wie hier im Forum z. B. auch am Spieltisch HH bewiesen wurde).

Auf der sicheren Seite bist du erst, wenn du bis 30 mal Rot oder Schwarz wartest, denn die längste bekannte Serie beträgt 32.
Nun musst du nur noch in etwa 1 Jahr in Spielbank ohne zu spielen ununterbrochen warten, um dies überhaupt zu Gesicht zu bekommen.
Deine Chance ist in diesem extrem seltenen Fall, dass du 1 Stück (!) Gewinn machst, sehr groß (wenn auch immer noch ohne Garantie)!

Aber lohnt sich 1 Stück Gewinn für 1 Jahr lange Arbeit?

Bearbeitet von Webzocker, 20 July 2010 - 11:23.

[schach]

hi

Zitat

Dies trifft in der Praxis auch tatsächlich bei langfristiger Beobachtung so ein (wie hier im Forum z. B. auch am Spieltisch HH bewiesen wurde).

kan man nicht beweisen . ist nur eine glaube.

schach

[Faustan]

Moin,

" ... als Beispiel soll die Chance nach 10 mal rot hintereinander, für das 11. mal bei weniger als 10% liegt."

Falsch. Auf eine Serie der Länge N kommen halbsoviele Serien der Länge N+1 .
Auf deutsch:
Auf hundert 2er kommen halbsoviele 3er,
auf 50 3er kommen halbsoviele 4er usw.
Jetzt zu den 10%:
Auf bspw. 50 10er kommen 25 11er. Also 50%.
Gesamt gesehen auf alle Serienlängen ist eine 11er Serie natürlich verschwindend gering vertreten, aber das sagt nichts darüber aus ob aus der jetzigen 10er keine 11er wird. Ist immer 50/50 + Zeroverlust.

Scheinbar haben gerade grosse Serien zudem die Tendenz noch länger zu werden, was dir nichts hilft. Zumal lange Serien auch ewig brauchen um zu entstehen.


"Meine Idee wäre es also genau gegen diese Wahrscheinlichkeit zu setzen, also z.b. auf eine Folge von 12 mal rot hintereinander zu warten ... "

Hier einfach mal Casino Wiesbaden Tisch3 letztes Jahr (mit unrealistischem Kapital):
117.665 Coups
26 Sätze*.
Längste Serien: Rot 23 , Schwarz 18.
Kapital betrug 1000Eur.
Nach einem Jahr Casino mit gerade mal 26 Sätzen bleiben noch 480,63Eur übrig.

*edit

Bearbeitet von Faustan, 20 July 2010 - 11:46.

[Webzocker]

schach sagte am 20 Jul 2010, 12:22:

kan man nicht beweisen . ist nur eine glaube.

schach

Empirische Beobachtungen bestätigen die angegebenen Prozentangaben von 48,65 % sehr annähernd (mit geringen Abweichungen + / - im Einzelfall).

Warum soll das nur ein (Irr-)Glaube sein?

[sachse]

Webzocker sagte am 20 Jul 2010, 12:45:

Warum soll das nur ein (Irr-)Glaube sein?

Irr ist nicht der Glaube sondern schach=mondfahrer hat einen an der Klatsche.

sachse

[Taktiker]

Webzocker sagte am 20 Jul 2010, 12:15:

@schmu

Die Aussage, dass die Chance nach 10 mal rot hintereinander für das 11. mal bei weniger als 10% liegt, ist eine Fehlinformation!

Leider gibt es immer genauso viele noch längere Serien als 10er, die dein Spiel ins Minus bringen werden.

Theoretisch kommen nach 10 x Rot im Anschluss in genau 48,65 % aller Fälle wieder Rot, in 48,65 % aller Fälle Schwarz und in 2,7 % aller Fälle die Zero.
Dies tritt in der Praxis auch tatsächlich bei langfristiger Beobachtung so ein (wie hier im Forum z. B. auch am Spieltisch HH bewiesen wurde).

Auf der sicheren Seite bist du erst, wenn du bis 30 mal Rot oder Schwarz wartest, denn die längste bekannte Serie beträgt 32.
Nun musst du nur noch in etwa 1 Jahr in Spielbank ohne zu spielen ununterbrochen warten, um dies überhaupt zu Gesicht zu bekommen.
Deine Chance ist in diesem extrem seltenen Fall, dass du 1 Stück (!) Gewinn machst, sehr groß (wenn auch immer noch ohne Garantie)!

Aber lohnt sich 1 Stück Gewinn für 1 Jahr lange Arbeit?

Hallo Webzocker,

das ist bisher einer der besten Beiträge, die ich in diesem Forum gelesen habe.

Leider hat es schmu nicht nötig zu antworten. Wundert mich nicht, wenn man schon einige Jahre angemeldet
ist, dann plötzlich nachts einen Anfall bekommt und andere frägt ob man ein Genie ist

Aber dein Beitrag ist für viele sehr wertvoll um Verluste zu vermeiden.

mfg Taktiker

[Webzocker]

@Taktiker

Vielen Dank für das Kompliment!

Ja, vor einer Martingale gegen lange Serien kann man gar nicht oft genug warnen, weil dies das Spiel ist, welches
a) von den Anfängern am häufigsten praktiziert wird
b) im Internet zur Bauernfängerei am meisten beworben wird.

In meinen ersten Tagen habe ich übrigens auch genau mit diesem Spiel angefangen. Das kann einem den ganzen Spaß am Roulette verderben!

[Optimierer]

Hallo,

Webzocker sagte am 21 Jul 2010, 12:31:

Ja, vor einer Martingale gegen lange Serien kann man gar nicht oft genug warnen
[...]
In meinen ersten Tagen habe ich übrigens auch genau mit diesem Spiel angefangen. Das kann einem den ganzen Spaß am Roulette verderben!

Martingale gegen lange Serien ist nicht grundsätzlich schlecht. Die wenigsten wissen aber, wie lang eine Serie mindestens sein muss, bevor sie reif für den Abbruch ist. Meistens wird zu früh angegriffen und zu lange progressiert.
Bei EC ist die Idee ab 10er-Serie gar nicht so übel (immerhin > 3 Sigma), da kann man ruhig mal 2-3 Coups dagegen progressieren, wenn man mal so eine Serie findet.

Ausschließlich so spielen bringt aber nichts: Zu lange Wartezeit (wie du richtig erkannt hast) und zu unsicher auf Dauer. So nebenbei bei Gelegenheit kann man das aber durchaus mal machen, je nachdem, was sonst so tendenziell gerade läuft...

Gruß, Optimierer

[Webzocker]

@Optimierer

Das ist lustig; ich tue genau das Gegenteil:

Wenn ich eine 10er-Serie antreffe, springe ich auf den Zug auf und setze immer auf die EC der Vorrunde - und das solange bis die Serie abgebrochen ist.

Maximaler Verlust: 1 Stück
Maximaler Gewinn: Unendlich

Das Ganze kann im Gleichsatz oder mit Paroli betrieben werden (je nach Risikobereitschaft)!

Wer einmal aus einem einzigen Euro 8.000,-- Euro machen möchte, dem empfehle ich Paroli zu spielen!
Schon ungefähr nach 10.000 Angriffen sollte es gelungen sein.

Und so selten sind diese Situationen gar nicht: im Durchschnitt passiert dies an jedem Tisch einmal am Tag auf einer der 3 EC-Paare.
Wenn eine Spielbank 5 Tische offen hat, kann ich diese Situation jeden Abend 5 x angreifen.

Nun müssen die Leser dieser Diskussion eine Entscheidung treffen:
Mit der 10er-Serie gehen (wie ich) oder gegen die 10er-Serie setzen (wie Optimierer)!

Was ist besser?

Bearbeitet von Webzocker, 21 July 2010 - 22:20.

[Hütchenspieler]

Hallo Webzocker,

wurde bis zum Erbrechen erforscht. Zu holen ist da nix.

Eine Auswertung von Hamburg sagt, dass es minimal sinnvoller ist :
10er und 11 er auf Abbruch zu spielen.

[attachment=2911:Serien_Hamburg.htm]

Zufallsgeneratoren sind sich (bei wesentlich größeren Beobachtungszeiträumen)
nicht unbedingt einig:

[attachment=2912:Serienverteilung.htm]

Der Generator links sagt::
10er auf Fortsetzung
11er auf Abbruch
12er auf Fortsetzung

Der Generator rechts sagt
Alle auf Fortsetzung
Und erst den 13er auf Abbruch spielen


LG
Hütchenspieler

[Webzocker]

@Hütchenspieler

Die Statistik ist super; herzlichen Dank!

Ich sehe aber in dem Spielen auf Fortsetzung einen kleinen Vorteil:

Sollte ich eine längere Serie erwischen (im Extremfall eine der 30er bis 33er), so bringt das dann richtig Kohle!

Optimierer hingegen macht mit seiner Progression ja jedes Mal nur wenig Gewinn bei einem erfolgreichen Angriff.

Bearbeitet von Webzocker, 21 July 2010 - 23:20.

[Hütchenspieler]

Ach ja, sollte ich wohl noch erwähnen:

In den Auswertungen wurde Zero nicht als Abbruch der
Serie gewertet.

LG
Hütchenspieler

Bearbeitet von Hütchenspieler, 21 July 2010 - 23:36.

[Webzocker]

Hütchenspieler sagte am 22 Jul 2010, 00:36:

Ach ja, sollte ich wohl noch erwähnen:

In den Auswertungen wurde Zero nicht als Abbruch der
Serie gewertet.

LG
Hütchenspieler

Mist, warum musst du bloß Recht haben?

Ich denke, dass meine Methode besser ist, aber dieser kleine Vorteil für mich wird dann durch die Zero ja unweigerlich wieder aufgefressen!
Gut, dass du das noch eingebracht hast!

Bearbeitet von Webzocker, 21 July 2010 - 23:41.