27 Antworten in diesem Thema

[Nachtfalke]

.





Das ist allerdings richtig.
Ich hatte von einem Kulturmagazin eines öffentlich rechtlichen Senders erheblich mehr erwartet.
Dann hat sich die Zusammentragung der ergänzenden Infos wenigstens gelohnt


Die Wiederlolung der Sendung ist heute um 5.30 h







Nachtfalke.





.

[Faustan]

Wieso schreibste so viel? Nu' haste die ganze "Story" vorab erzählt.
Hab den Film vorhin geschaut, und die "Story" (?) ist mir schon wieder komplett abhanden gekommen. Schwachsinnsfilm. Nicht mal lachen konnte man, da hat Clooney schon viel bessere Sachen abgeliefert. Kurz vor Ende des Films denkt man: "Ah, endlich geht die Geschichte los". Aber Pustekuchen, da merkste dann das du schon über ne Std. geschaut hast. Und nix ist passiert ausser 'n paar Rückblenden und zwei Leute die durch die Wüste latschen um irgend 'ne Army-Base zu finden. Enttäuschend.

Und da wir grad dabei sind. "The Book of Eli", wer ans Kreuz glaubt für den is' der Film was. "Der heilige Krieger verteidigt die Bibel und metzelt alle nieder die ihm im Weg stehen". Freilich anders dargestellt, inmitten einer postnuklearen Kulisse. Aber der Kern der Aussage ist mal wieder: Die Bibel, das Buch der Bücher und blabla. Regisseur Mel Gibson (Die Passion Christi)??

[Stückestapler]

Faustan, hier hast du aber nun wirklich Hintergrundinformationen zum Film. Ich habe das Thema bei 'Aspekte' heute morgen gesehen. War der erste Beitrag im Magazin vor einer Stunde. Ich setz mich vor den Fernseher, gieße Kaffee ein und ehe ich umgerührt habe, da wars schon zu Ende !!
Guck ich auf die Uhr, 3 Minuten hat der Beitrag gedauert. War wirklich oberflächlicher Schrott. Hier habe ich dagegen den ganzen Hintergrund, worums eigentlich geht. Wenn es eine Komödie ist, wirds im Film wahrscheinlich nicht mal erklärt. Soviel schreibt Nachtfalke ja nicht über den Film selbst, mehr über die Überlegungen, die zu dem Bragsprojekt geführt haben. Und über das, was die sich vorstellten, wozu menschlicher Geist fähig ist und auf was das beruht.

Wie willste denn sonst über Filme was schreiben?



Stapler

Bearbeitet von Stückestapler, 06 March 2010 - 07:12.

[Nachtfalke]

.

johnny hollywood sagte am 5 Mar 2010, 23:09:

Der Fernsehreport war dagegen dürftig und oberflächlich.

Dass der Aspekte-Report eine solch unzureichende Qualität hat,
können wir hier in der Redaktion vorher nicht wissen.

Faustan sagte am 6 Mar 2010, 03:11:

Wieso schreibste so viel? Nu' haste die ganze "Story" vorab erzählt.

Um die Story ging es ja gar nicht, Faustan.


Den Film habe ich überhaupt nur deshalb als Aktualität vorgestellt, weil Kiesel ihn hier im Forum zum Thema gemacht hat.
Eigentlich hat der Film mit Roulette überhaupt nichts zu tun.



1. Kiesels Bemerkung der Beeinflussung von Kugeln im Kessel durch bloßes Betrachten war der Anstoß.
2. Spieler die intuitiv spielen, gehen vom Umgekehrten aus.
3. Irgendwie wird immer wieder behauptet NLP sei etwas Esoteries.
4. Sachse sagt, das indikative Spiel (Umfeldindikatoren) sei in gewisser Weise intuitiv.
5. Im Zufallsthread spielen die Begriffe Gewissen, Seele, Glaube eine Rolle.
6. Im Zusammenhang mit Suchtspiel ist von Verantwortung und Selbstbestimmung die Rede.



Aus diesem Grund habe ich versucht, den Bogen zu spannen.




.

[Nachtfalke]

.





Punkte der Beeinflussung der Setzweise,
durch Faktoren, die von der Kugel ausgehen
und die Beeinflussung der Kugel durch den Geist
entspringen dem gleichen Wahn, dem die US-Millitärs erlagen,
als sie tiefenpsychologisch geschulte Soldaten in Fort Braggs ausbilden wollten.




Ich habe Ron Johnsons Buch vor langer Zeit gelesen und es hat mich sehr beeindruckt.

Fort Braggs war keinesfalls lustig,
die dort gemachten Versuche waren tragikkomisch und endeten in einem Drama.
Diesen Stoff als Komödiengrundlage zu nehmen ist für mich ein wenig so,
als ob ein Regisseur ein Konzentrationslager als Background für ein Lustspiel wählt.
Immerhin endeten die Forschungsergebnisse nicht nur in einem finanziellen Fiasko für die Amerikaner,
sondern sie mündeten in Foltermethoden, die dem Image der Vereinigten Staaten von Amerika noch heute schwer zusetzen.

Nun ist mir schon klar,
dass ein satirisch angelegter Film sich wenig auf die wissenschaftlichen Inhalte von Fort Braggs beziehen wird.
Aber wer mit dem Kauf einer Kinokarte für den Film erwartet,
zumindest die Grundlagen des Projekts
oder die authentische Tragik der Entwicklung gewahr zu werden,
der wird in "Männer, die auf Ziegen starren" auf das Herbste enttäuscht.
Als Lachsalvenhervorrufer mag dieser Film gut sein,
aber die von Kiesel angedeuteten Ziele sind nur slapstickmäßig aufgegriffen.

Das habe ich zunächst zu Beginn des Reports anhand der bestehenden Kritiken verdeutlicht
und bin dann auf das Wesentliche gekommen, weshalb ich den Aspekte-Report hier im Roulette-Forum vorstellte:
Die psychologischen Grundlagen, auf denen die Ziele Fort Braggs aufbauten,
erläutert an den Vorgängen unseres Bewusstseins, übertragen auf Roulette
und bezogen auf viele Themenbereiche, die hier im Forum angeschnitten werden.


[indent]Die Begründung:
Wenn man über etwas lacht, dann steckt eine Wahrheit dahinter,
sonst würde die Komik nicht daraus hervorgehen.

Die Wahrheit ist:
Der Spieler projiziert viele Dinge in das Spiel hinein,
die jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehren.
Und die wissenschaftliche Basis der Bewusstseinsforschung,
der das im Film gezeigte Ansinnen der Millitärs
und das Ansinnen vieler Spieler entlehnt wurde,
habe ich kurz und für jeden verständlich für das Forum aufgezeichnet.




[/indent]Viele Dinge wie NLP, Suchtspiel und Intuition lassen sich davon ableiten.





Nachtfalke.




.

[sachse]

Nachtfalke sagte am 6 Mar 2010, 09:34:

4. Sachse sagt, das indikative Spiel (Umfeldindikatoren) sei in gewisser Weise intuitiv.

Das ist falsch verstandener sachse.
Fuer mich ist Intuition im Unterbewussten und eventuell sogar in den Genen gespeicherte Erfahrung.
Da es aber beim Spiel mit dem Zufall keine Erfahrungen gibt(ausser: "ich verliere meist"),
hat Intuition beim Spiel auch nichts zu suchen.
Fuer mich ist alles nur Mathe und Physik und da wollen wir doch wohl keinen Schwurbelkram
hinein interpretieren.

sachse
P.S. Umfeldindikatoren halte ich ebenfalls fuer irrelevant, weil ich entweder in Ruhe
mein Spiel machen kann oder ich werde gestoert.
Mehr ist da nicht aber NF denkt eben anders darueber.

[johnny hollywood]

sachse sagte am 6 Mar 2010, 13:38:

NF denkt eben anders darueber.

Schon klar, Sachse. Nur anscheinend ist es doch so, dass der damit gewinnt!?


Johnny

Bearbeitet von johnny hollywood, 07 March 2010 - 00:59.

[sachse]

johnny hollywood sagte am 7 Mar 2010, 01:58:

Schon klar, Sachse. Nur anscheinend ist es doch so, dass der damit gewinnt!?
Johnny

Das gelingt mir ohne Indikatoren auch seit 1984.

sachse

[Maximus]

Hallo Nachtfalke,
super Bericht, den du da geschrieben hast.
Hat mir sehr gut gefallen.
Warum in "untere Schublade" zu finden?

Kraft der Gedanken finde ich ein sehr spannendes Thema.
Viele glauben nur das, was wissenschaftlich bewiesen ist.
Nur weil es derzeit noch keine stichhaltigen Beweise für die Gedankenkraft gibt, heisst das noch lange nicht, dass
das man mit der Kraft der Gedanken keine Veränderungen vornehmen kann.
Das ganze fällt unter Parapsychologie. Und diese Psychologie steckt halt noch in den Kinderschuhen.
Auf dem Gebiet wird weltweit, geheim und nicht geheim, mehr geforscht, wie manch einer denkt.
Nachtfalke hats schon geschrieben, alles, ob Tier, ob Mensch, ob Gedanken, ob Gegenstände, einfach alles
ist Energie. Ist eine Einheit. Hört sich zwar jetzt für einige blöd an, aber jeder erschafft seine Zukunft durch das Denken selbst. Bewusst oder Unbewusst. Wie intensiv diese Energie ist, hängt von unseren Gefühlen ab.
Unsere Gefühle sind ein Parameter dafür, ob positive Energie oder negative Energie.

[sachse]

Hallo Maximus,

die Amis und sogar die Russen haben dafür ganze Heerscharen beschäftigt.
Rausgekommen ist dabei nichts handfestes.
Die gesamte Parapsychologie und die PSI-Phänomene sind ein ausgemachter Schwindel
und in die gleiche Kategorie wie Roulettesysteme einzuordnen.
Beides ist Unfug aber nicht totzukriegen.
Warum?
Mangelnde Bildung, Dummheit, Ignoranz, Hoffnung, Verzweiflung und Geschäftemacherei.

sachse

[Maximus]

Mangelnde Bildung, Dummheit.........

Hallo Sachse,
die Wissenschaftler, die sich damit beschäftigt haben, weisen sicherlich nicht die oben gannsten Eigenschaften auf.
Ich denke, vieles, was diese Wissenschaftler herausgefunden haben, ist top secret.

Ausserdem, wer hätte vor hundert Jahren gedacht, dass wir irgendwann fliegen, telefonieren....können.

Ich denke, die meisten sind höchstwahrscheilich einfach noch nicht soweit.

Viele Menschen und dazu gehörst auch du, glauben nur das, was sie sehen, was wissenschaftlich bewiesen ist.
Glaube versetzt Berge. Da du nicht daran glaubst, wirst du wohl der Letzte sein, aufgrund deiner negativ
eingestellten Gefühle der Parapsychologie gegenüber, der bewußt positive signifikant parapsychologische Quantensprünge macht.

[Maximus]

Nachtrag:
Sachse, du glaubst an deine Vorgehensweise - Kesselfehler ausnutzen-.
Auch hier kommt das Wort glauben vor. Unbewusst wendest du also auch die Parapsychologie an.
Jeder Mensch wendet, wenn er fest an was glaubt, diese Psychologie an.
Kostet nichts und tut nicht weh, warum also nicht einfach glauben.
Problem bei vielen Spielern ist wohl, weil sie zu wenig Anfangskapital haben, dass während eines
Negativlaufes Zweifel und Angst auftreten, man dann eher daran glaubt, dass man verliert.
Prompt verliert man. Jeder Gedanke, ob für einen positiv oder negativ, wird früher oder später umgesetzt.
Nicht zu unterschätzen ist natürlich auch die ungünstige negative mathemtische Ausganssituation.

[sachse]

Hallo Maximus,

ich glaube nicht - ich weiß.
Alles rund um KG(Mit Kesselfehlern habe ich absolut nichts zu tun. Das ist eine andere sichere Gewinnmöglichkeit)
kann ich rational begründen und ich kann es jedermann so erklären, dass er begreift, wie und warum KG funktioniert.
Roulette ist ein simpler physikalischer Vorgang und jeden dieser Vorgänge kann man berechnen,
wenn einem genug Daten zur Verfügung stehen.
Ob mir nun jemand abnimmt, dass ich genug Daten für eine Dauerüberlegenheit erheben kann, ist zweitrangig.
Wichtig ist nur, dass der Ansatz logisch begründ- und nachvollziehbar ist.
Das finde ich weder bei Wendors Rhythmusspielchen, noch bei sonstigen Ideen(die alle schon einmal gedacht und
verworfen wurden) oder gar im übersinnlichen Bereich.
Dein Beispiel mit dem Fliegen oder der Klassiker mit der angeblich flugunfähigen Hummel hinkt daran, dass es schon
hunderte von Jahren bekannt ist, wie Flugmechanik funktioniert(L. d. Vinci).
Lediglich die Technologie war noch nicht so weit, ein Fluggerät zu bauen.
Was übrigens die Hummel betrifft:
Eine Dampflokomotive oder ein ganzes Atomkraftwerk könnten gesteuert fliegen,
wenn ihnen nur ausreichend Energie zur Verfügung gestellt würde.
Archimedes hat vor über 2.200 Jahren bereits sinngemäß gesagt:
"Gib mir einen Hebel, der lang genug ist und ich bewege die Welt."
Du siehst, Wissen war bei den Geisteseliten schon lange vorhanden; es hinkte nur an den Technologien.

Ansonsten, um auf das Thema zurück zu kommen, ist es müßig, über Glauben, Übersinnliches, Gott und Ähnliches
zu diskutieren, weil weder der Gläubige vom Glauben abfällt noch der Ungläubige plötzlich bekehrt wird.
Eines noch: Glauben heißt, nicht zu wissen.
Das sollte schon zu denken geben.

sachse