201 Antworten in diesem Thema

[starwind]

sachse sagte am 21 Mar 2010, 13:15:

I.
Ich habe früher ebenfalls manchmal gedacht, dass ein "Plan B" ganz gut wäre.
Mir ist aber nichts über den Weg gelaufen, was dafür geeignet war.
Natürlich würde ich mich freuen, wenn ich in aller Ruhe irgendwo rumhängen könnte,
vor Abwurf setze und den lieben Gott einen guten Mann sein lasse.
II.
Bisher hat sich aber - wie gesagt - nichts angeboten und so bin ich geneigt,
alles unter Hoffnung, Trugschluss und unzureichende Teststrecke abzuhaken.

sachse

Hallo Sachse,

zu I.: Exakt dieser Gedankengang war auch meine Motivation, weiter rumzuprobieren (kalt natürlich zunächst, ich bin kein Sponsor von Casinos und halte mich selbst nicht für einen Zocker).

zu II. : Natürlich habe ich Deine Grundskepsis immer geteilt und teile sie weiter.

War vor ein paar Tagen wieder mal am Alex. Trotz toller Huxleys viel zu kurze Umläufe im Durchschnitt. Also meine "neue" klassische Spielweise angewandt. Bin nicht nur mit drei, sondern mit 17 Stücken (a 100) nach Hause gefahren. Spiel je nach Lage wechselnd an zwei Tischen. Zeitaufwand etwas über drei Stunden.

Natürlich ist die "Teststrecke" zu kurz für eine überzogene Behauptung. Aber insoweit spiele ich mit der Statistik und versuche sie nicht zu überlisten. Wenn es weiter so gut laufen sollte, spiele ich das an Tagen, wo es ballistisch nicht geht.
Sollte ich auf die Nuss bekommen, werde ich berichten.
Bisher war ich niemals über 10 Stücke im Minus (seltene üble Tage) und habe mich immer erhohlt. Also erstens minimalster Tagesaufwand und zweitens dauert es nicht so lange. Selbst falls es in Einzelfällen schief gehen sollte, wird es mir nicht weh tun. Die Stückhöhe werde ich bei diesem Spiel auf lange Zeit nicht hochsetzen, es bleibt bei den individuell "passenden" 100 je Stück.

Gruß
Starwind

...............................................................................
Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

Bearbeitet von starwind, 21 March 2010 - 14:08.

[K. Hornblau]

starwind sagte am 21 Mar 2010, 14:06:

Hallo Sachse,

zu I.: Exakt dieser Gedankengang war auch meine Motivation, weiter rumzuprobieren (kalt natürlich zunächst, ich bin kein Sponsor von Casinos und halte mich selbst nicht für einen Zocker).

zu II. : Natürlich habe ich Deine Grundskepsis immer geteilt und teile sie weiter.

War vor ein paar Tagen wieder mal am Alex. Trotz toller Huxleys viel zu kurze Umläufe im Durchschnitt. Also meine "neue" klassische Spielweise angewandt. Bin nicht nur mit drei, sondern mit 17 Stücken (a 100) nach Hause gefahren. Spiel je nach Lage wechselnd an zwei Tischen. Zeitaufwand etwas über drei Stunden.

Natürlich ist die "Teststrecke" zu kurz für eine überzogene Behauptung. Aber insoweit spiele ich mit der Statistik und versuche sie nicht zu überlisten. Wenn es weiter so gut laufen sollte, spiele ich das an Tagen, wo es ballistisch nicht geht.
Sollte ich auf die Nuss bekommen, werde ich berichten.
Bisher war ich niemals über 10 Stücke im Minus (seltene üble Tage) und habe mich immer erhohlt. Also erstens minimalster Tagesaufwand und zweitens dauert es nicht so lange. Selbst falls es in Einzelfällen schief gehen sollte, wird es mir nicht weh tun. Die Stückhöhe werde ich bei diesem Spiel auf lange Zeit nicht hochsetzen, es bleibt bei den individuell "passenden" 100 je Stück.

Gruß
Starwind

...............................................................................
Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

Starwind ?? ich mische mich als "Alter Hase" ein, was Klassische Systeme und Alles was damit zusammenhängt
betrifft, lass Dich nicht täuschen, durch die Häufigkeitsverteilung bekommt man oft am Anfang gute Ergebnisse,
fängt natürlich als "kluger Mensch" auch noch an Nachzuoptimieren.
Gut, ich sage immer ein Jeder muss erst einmal selber die Erfahrungen machen, mein guter Rat knie Dich
da nicht zu sehr herein, spiele das cool und locker und wenn es nicht klappt, was kommt, surrender !!!!!!

Ihr müsst Euch alle einmal 1-2 Jahre mit Prof. Evert seinen Methoden befassen, natürlich scheitern
dann habt Ihr die Weisheit.

Das erinnert mich immer an Paris am Scheideweg, nur Du möchtest den leichten Weg gehen, wie fast alle.

Good luck K.H.

[sachse]

nostradamus1500 sagte am 21 Mar 2010, 13:52:

Zu einem Kessel Spektrogram, was Boulgari eigentlich UNBEWUSST macht, reicht sein Hirn NICHT.

Dafür reicht es wirklich nicht - zumal ich nicht einmal weiß,
was ein Kessel Spektrogramm überhaupt ist.
Mein Hirn reicht aber zum Gewinnen und Deines nicht.
Welch ein Unterschied.

sachse

[sachse]

starwind sagte am 21 Mar 2010, 14:06:

War vor ein paar Tagen wieder mal am Alex. Trotz toller Huxleys viel zu kurze Umläufe im Durchschnitt.
...............................................................................
Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

Huxleys mit kurzer Laufzeit?
Dann kann es sich nur um Teflonkugeln handeln.
Haben auch ihre Vorteile: Fallen wie ein Stein mit minimalem Streubereich.
Nützt mir nur leider nichts - Westspiel mag mich nicht.

sachse

[nostradamus1500]

sachse sagte am 21 Mar 2010, 15:38:

Mein Hirn reicht aber zum Gewinnen und Deines nicht.
Welch ein Unterschied.

sachse

MEHR
kann ich NICHT GEWINNEN, als ich schon habe.

Ich bin glücklich, habe drei wundervolle Kinder, 2 Enkelkinder, bin gesund.

LG
Richard

[sachse]

nostradamus1500 sagte am 21 Mar 2010, 16:43:

MEHR
kann ich NICHT GEWINNEN, als ich schon habe.
Ich bin glücklich, habe drei wundervolle Kinder, 2 Enkelkinder, bin gesund.
LG
Richard

Dauerhaftes Glück gibt es nicht.
Ich bin dauerhaft schön zufrieden, gesund und habe lediglich einen Enkel weniger.......
.......und gewinne in Casinos.

sachse

[nostradamus1500]

sachse sagte am 21 Mar 2010, 17:04:

Dauerhaftes Glück gibt es nicht.
Ich bin dauerhaft schön zufrieden, gesund und habe lediglich einen Enkel weniger.......
.......und gewinne in Casinos.
sachse

Christian

Gewinnen ist uninteressant.
Dir fehlen mindestens drei Berufe um OPTIMIEREN zu können.

WISSEN,...IST UNBEZAHLBAHR!

Als All-rounder, wusste ich WAS und WIE ich gefundenes optimiere.
Kurzum, "Kugel/Rotor" kann ich z.Z. bei JEDER Geschwindigkeit bis zum Kollisionpunkt in Relation bringen.
Damit DU es auch verstehst,
die Zahl unter der Kollision Raute, KENNE ich mindestens 6 Sekunden vor der Kollision.

Mit der Streu Charakteristik der verschiedenen Kugel, beschäftige ich mich NOCH ETWAS.
Über meine Casino Besuche, werde ich garantiert berichten.

LG
Richard

[sachse]

nostradamus1500 sagte am 21 Mar 2010, 17:39:

die Zahl unter der Kollision Raute, KENNE ich mindestens 6 Sekunden vor der Kollision.

Das wären knapp 3 Kugelrunden vor Anschlag an die Raute.
Du musst allerdings auch die Raute treffen, unter der Du die Zahl kennst.
Das ist schwierig bei sich(mindestens an Amimodellen) ständig verändernden Bedingungen.
Nun fehlt Dir nur noch die(variable) Streuweite.
Kannst Du alles schaffen - zu Hause mit beliebig vielen Versuchen.

sachse
P.S.
Woher nimmst Du eigentlich die Hoffnung, dass es nach anderthalb Jahren
ohne echtes Ergebnis in Zukunft klappen könnte?
Noch leichter als mit Kessel und Technik zu Hause geht es ja nun wirklich nicht.

[starwind]

horny sagte am 21 Mar 2010, 15:14:

Starwind ?? ich mische mich als "Alter Hase" ein, was Klassische Systeme und Alles was damit zusammenhängt
betrifft, lass Dich nicht täuschen, durch die Häufigkeitsverteilung bekommt man oft am Anfang gute Ergebnisse,
fängt natürlich als "kluger Mensch" auch noch an Nachzuoptimieren.
Gut, ich sage immer ein Jeder muss erst einmal selber die Erfahrungen machen, mein guter Rat knie Dich
da nicht zu sehr herein, spiele das cool und locker und wenn es nicht klappt, was kommt, surrender !!!!!!

Ihr müsst Euch alle einmal 1-2 Jahre mit Prof. Evert seinen Methoden befassen, natürlich scheitern
dann habt Ihr die Weisheit.

Das erinnert mich immer an Paris am Scheideweg, nur Du möchtest den leichten Weg gehen, wie fast alle.

Good luck K.H.

Danke für die Warnung Horny,

ich gehe da aber nicht allzu leichtgläubig ran. Prof. Evert habe ich mir vor langer Zeit auch reingezogen, der RC gibt für "meine Methode" aber wenig her, ich gehe klar einem der Statistik folgenden Weg, also nicht gegen die Mathematik und auch nicht ein Versuch der Überlistung der Mathematik, vielmehr das Nutzen von Mathematik und Statistik.
Ein "leichter Weg" war und ist es bestimmt nicht. Reich wird man damit wohl auch nicht, da die zu gewinnende Stückzahl begrenzt ist, meine Spesen bekomme ich bisher aber mehr als rein und zudem komme ich auch dann zum Spiel, wenn es ballistisch dort ansonsten für mich nicht geht.

Ich bin da auch nicht neu gestartet, das Grundprinzip habe ich schon mal über etwa drei Jahre vor sehr langer Zeit gespielt. Mein Gesamtergebnis lag im positiven sechsstelligen Bereich und da stand keine 1 am Anfang. Das hatten mir meine Frau (Chemikerin und Physikerin) und ein Mathe-Prof. dann aber "ausgeredet" und zudem habe ich kalt dann auch eine Menge Killerpermanenzen gefunden und mich entschlossen, das als Endergebnis stehen zu lassen. Ich habe dann über 10 Jahre nichts mehr drauf gestellt, bis ich durch das Lesen von Beiträgen von Sachse auf das KG aufmerksam wurde, von dem ich zuvor keinerlei Ahnung hatte. Das habe ich mir dann selbst erschlossen.

Weil ich mich über's KG wieder ans Roulette rangerobbt habe, habe ich aus den schon dargestellten Gründen versucht, meine alte Spielmethode zu verfeinern. Scheint so, als ob das nicht völlig sinnlos war, jedenfalls habe ich die meisten der alten Killerpermanenzen nun auch geknackt (obwohl ich sie nicht auswendig kenne und darüber etwa einfach Alterfahrungen eingebracht hätte).
Wie schon geschrieben, es läuft jetzt so stabil und es ist auch logisch begründbar, dass ich es immer dann versuche, wenn's ballistisch halt nicht geht.

Ich reiße jetzt nicht die Klappe weit auf und behaupte, "einen Splitter vom Stein der Weisen" gefunden zu haben. Aber anhand beliebiger Permanenzen (hunderte getestet) und auch praktisch werde ich sehr zufrieden gestellt, deshalb mache ich mal weiter. Zudem kommt diese Spielweise meiner Mentalität sehr entgegen. 20 Stücke a 100 reichen für den Abend als Tischkapital. Schwankungsbreite auf etwa plus minus 12 eingeschränkt. Paroli mit Chance auf mehr nur aus Gewinnstücken, ansonsten Gleichsatz. Ferner Verlustrisiko entsprechend meinen wirtschaftlichen Verhältnissen für mich unbedeutend.

Sollte es entgegen den guten Anzeichen doch langfristig nicht funktionieren, so wird es mir nicht wirklich schaden können. Mit dem KG, an den Orten wo es geht, toppe ich das allemal. Ich versuche aber auch so das immanente Risiko der Sperre zu umschiffen (wenn ich in denselben Casinos mit dem KG zu häufig antrete), da ich einen fulltime-job habe, den ich mag und die Verantwortung für eine Menge Mitarbeiter; ferner habe ich sonstige Standort gebundene Hobbies, die ich nicht missen mag. Sachses Weg des internationalen Spiels habe ich mir damit weitestgehend selbst dicht gemacht und so soll es auch bleiben.

Also versuche ich wieder parallel das ergänzende klassische Spiel.
Sollten sich Deine Warnungen auch bei mir bewahrheiten, so werde ich mir nichts dabei abbrechen, es wieder aufzugeben. Es zunächst weiter zu spielen ist aber recht reizvoll. Das Spiel selbst langweilt mich eher, es geht nur ums Geld und um nichts anderes. Da man mir dies bisher sehr nett an den Kassen regelmäßig auszahlt, werde ich mal abwarten, ob es dauerhaft gut geht oder ob auch ich was auf die Mütze bekomme, soweit dieser klassische Teil betroffen ist.

Liebe Grüße
Starwind

...............................................................................
Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

Bearbeitet von starwind, 21 March 2010 - 18:30.

[K. Hornblau]

OK Sire hau rein !!

Und -------- betrachte die ganze Sache nicht zu verbissen, ich habe festgestellt, wenn man locker
bleibt ( das heisst nicht leichtsinnig ) läuft es besser.
Es ist sehr viel Charaktersache, Disziplinsache.

Sorry, daß ich mich in Allgemeinplätzen suhle, ich muss das immer wieder zu mir sagen.
Sobald ich anfangs verliere kommen nämlich solche Gefühle auf.

K.H.

[nostradamus1500]

sachse sagte am 21 Mar 2010, 18:00:

Das wären knapp 3 Kugelrunden vor Anschlag an die Raute.
Du musst allerdings auch die Raute treffen, unter der Du die Zahl kennst.
Das ist schwierig bei sich(mindestens an Amimodellen) ständig verändernden Bedingungen.
Nun fehlt Dir nur noch die(variable) Streuweite.
Kannst Du alles schaffen - zu Hause mit beliebig vielen Versuchen.

sachse
P.S.
Woher nimmst Du eigentlich die Hoffnung, dass es nach anderthalb Jahren
ohne echtes Ergebnis in Zukunft klappen könnte?
Noch leichter als mit Kessel und Technik zu Hause geht es ja nun wirklich nicht.

Christian

Obiger Beitrag, ein Beweis dafür dass Du die Strecken Methode NICHT verstehst.
Speziell für Dich.
Die letzte Kugel Zero Begegnung(Wenn der Abstand "Fächer" zwischen den Begegnungen" stimmt)...ist immer mein Anrechen Punkt der Restlaufstrecke.
Das so genannte WO. ...Die Restlaufstrecke setze ich an diesem Punkt an, ...und HABE:...RAUTE UND ZAHL drunter.
Selbstverständlich wird ausschließlich bei Senkrecht Rauten weitergedacht.

Denkst Du wirklich ich habe die Rechner in betrieb, wenn ich übe?

LG
Richard

[sachse]

Vorschlag von mir:
Gewinne erst mal schön und lass uns dann auf gleicher Augenhöhe reden.

sachse

[hamburg040]

Ist das richtig, dass der Kesselgucker ein Fenster wie ein Tableauspieler hat?
Ein Fenster, in dem die Messungen stattfinden und der Rest ist Glück, Pech und Spielervermögen?



HH

[nostradamus1500]

hamburg040 sagte am 22 Mar 2010, 10:31:

Ist das richtig, dass der Kesselgucker ein Fenster wie ein Tableauspieler hat?
Ein Fenster, in dem die Messungen stattfinden und der Rest ist Glück, Pech und Spielervermögen?
HH

moin moin Hamburg

NEIN! ES IST NICHT RICHTIG!
Der Kessel Gucker hat KEIN FENSTER(höchstens bis zum, es geht nichts mehr), ER braucht auch KEIN REST von GLÜCK.

Ein Kessel Gucker ist: diszipliniert, präzise, konsequent.

Der Kessel Gucker ist ein besserer Psychologe.
Der Psychologe hat seine Persönlichkeit Struktur Muster für seine diversen Fälle(Pazienten).
Der Kessel Gucker seine MUSTER, für diverse Geschwindigkeiten/Kugel/Kessel.
Der Stochastische Teil, ...........NACH DER KOLLISION..............., entscheidet OB der Kesselgucker setzt oder NICHT setzt.
Vorermittlungen, zeigen dem Kessel Gucker die" Persönlichkeit Struktur" der Kugel Kessel Kombination. Streucharakteristik.

LG
nostradamus1500

Bearbeitet von nostradamus1500, 22 March 2010 - 16:52.

[sachse]

nostradamus1500 sagte am 22 Mar 2010, 14:14:

Der Stochastische Teil, NACH DER KOLLISION, entscheidet OB der Kesselgucker setzt oder NICHT setzt.

Häh???
NACH DER KOLLISION???
Wo darf man das?
Ich packe schon.

sachse