29 Antworten in diesem Thema

[nimmsgern]

ruckzuckzock sagte am 16 Jan 2010, 21:11:

Hallo Nimmsgern,
tut mir Leid, aber der Sachse hat wirklich 100%ig Recht.
Wirklich nicht die Bohne an Unterschied.

Wie um Gottes willen, kommst Du nur darauf, dass die Wahrscheinlichkeit eine solche Schlussfolgerung zulässt?
LG
Ruckzuckzock

Möglich, dass wir aneinader vorbei reden. Wenn ich kontinuierlich auf eine Farbe spiele, kann ich vom wahrscheinlichen Ausgleich her nur die Hälfte verlieren. Wenn ich kontinuierlich wechsel, kann ich, wenn es dumm läuft, alles verlieren. Nicht mehr und nicht weniger meine ich. Also muss ich dafür sorgen, dass das nicht passiert.

Gruss
nimmsgern

[CONSERVER]

nimmsgern sagte am 17 Jan 2010, 03:16:

Möglich, dass wir aneinader vorbei reden. Wenn ich kontinuierlich auf eine Farbe spiele, kann ich vom wahrscheinlichen Ausgleich her nur die Hälfte verlieren. Wenn ich kontinuierlich wechsel, kann ich, wenn es dumm läuft, alles verlieren. Nicht mehr und nicht weniger meine ich. Also muss ich dafür sorgen, dass das nicht passiert.

Gruss
nimmsgern

somit hast Du doch das Rouletteproblem gelöst? oder nicht?

Bearbeitet von CONSERVER, 17 January 2010 - 03:26.

[ruckzuckzock]

nimmsgern sagte am 17 Jan 2010, 03:16:

Wenn ich kontinuierlich wechsel, kann ich, wenn es dumm läuft, alles verlieren.

Gruss
nimmsgern

Genau hier liegt der Denkfehler ...
Es kann hier überhaupt nicht dumm laufen, bzw. dümmer als im anderen Fall.
Nichteinmal wenn Du versuchen würdest absichtlich den falschen Einstieg zu wählen.


Du wirst keine grösseren Minusserien produzieren, als es beim Durchspielen einer beliebigen Farbe möglich ist.



Ruckzuckzock

[charly22]

ruckzuckzock sagte am 17 Jan 2010, 07:16:

Du wirst keine grösseren Minusserien produzieren, als es beim Durchspielen einer beliebigen Farbe möglich ist.
Ruckzuckzock

moin nimmsgern

da komm ich aber auch nicht ganz mit!

das wär ja ein verhältniss von 50:0

oder wie ruckzuckzock sagen würde, eine 50er minusserie in deiner PP.



gruss charly

Bearbeitet von charly22, 17 January 2010 - 08:52.

[tkr.kiel]

Dann emphielt sich im Gleichsatz immer auf der Gegen-EC der zuletztgefallenen Chance zu spielen!
Sollte rein Theoretisch eine "Positive Gewinnerwartung" ergeben!

[sachse]

Kurz und trocken:
Eine 50er Serie ist ebenso wahrscheinlich wie eine 50er Intermittenz-Serie.

sachse

[tkr.kiel]

sachse sagte am 17 Jan 2010, 13:15:

Kurz und trocken:
Eine 50er Serie ist ebenso wahrscheinlich wie eine 50er Intermittenz-Serie.

sachse

Sicher?

Angehängte Dateien

•  Serien.pdf   18.18K   25 Mal heruntergeladen

Bearbeitet von tkr.kiel, 17 January 2010 - 13:34.

[Fritzl]

Hallo Sachse,

Zitat

Kurz und trocken:

Ja, das war wieder Furztrocken.......

Gruß Fritzl

[sachse]

tkr.kiel sagte am 17 Jan 2010, 13:32:

Serien.pdf
Sicher?

Natütlich.
Nach dem gleichen Prinzip funktionieren auch die Serien von Intermittenzen.
1 Wechsel, 2 Wechsel, 3 Wechsel usw.
Die Häufigkeit der Gruppen wird den Serien einzelner Chancen entsprechen.
Also auf eine 5er Intermittenz werden 2 4er, 4x 3er, 8x 2er usw. kommen.

sachse

[schach]

Zitat

Eine 50er Serie ist ebenso wahrscheinlich wie eine 50er Intermittenz-Serie.

nein !

ein springer ist unwahrschinlicher wie ein läufer.


schach

[beno45]

sachse sagte am 17 Jan 2010, 14:58:

Natütlich.
Nach dem gleichen Prinzip funktionieren auch die Serien von Intermittenzen.
1 Wechsel, 2 Wechsel, 3 Wechsel usw.
Die Häufigkeit der Gruppen wird den Serien einzelner Chancen entsprechen.
Also auf eine 5er Intermittenz werden 2 4er, 4x 3er, 8x 2er usw. kommen.

@sachse

Das weiss ich auch selbe wie Du nuhr ich weiss warum und wenn und wie langre ich das Rot Impair und Mang Spiele

ich fange nie an nach dem Schwarz zu Spielen das wegen ich vermeide oft Schwarze Serii als minus.

Gruss

beno45

Bearbeitet von beno45, 17 January 2010 - 16:56.

[wish-line]

leut der sachse hat recht des is kak egal
es gibt genau 1 mal der 2^50 möglichen ergebnisse
und genau 1 mal die intermenenz
der ret liegt irg wie dazwischen
die ergebnisse sind weit verteilt das erkennt man an der streuung im histogramm
die absolute häufigkeit findet man jedoch bei 25 rot schwarze
jedoch kommen die dann durcheinander
stochastisch gesehn kann man das alles berechnen blos vom spielerischen gewinn kannst du nix aussagen
gruß wish -line

[strolchiii]

Zu den Softwaregeneratoren mache ich mir schon länger Gedanken und versuche deren Eigenarten und unterschwelligen Regeln herauszufinden.
.....................................
beim G-CC habe ich ne' unbedingte REGEL bemerkt>
aaaaaaahhrrr, der Gast/e hat ausgezahlt? schon öfter?
ich (Software) werd ne' Wiederholung verhindern.....

[beno45]

nimmsgern sagte am 16 Jan 2010, 16:56:

Beno sagt, Roulette ist mathematisch zu bezwingen mit einer leichten Überlagerung in einem überschaubarem Zeitraum, das trifft für ihn zu.

Ich sage auch, Roulette ist mathematisch zu bezwingen, aber anders, nicht auf herkömmliche Weise, das trifft für mich zu.

@nimmsgern

Vor pahr tagen wahr es gegen 270 Stk.Plus heute ist es 411,5

Heute morgen habe ich 3 Prtie gespielt und 26,5 Plus und alles auf selbe art und weise

Mathematisch Praktich und gut

Gruss

beno45

Bearbeitet von beno45, 21 January 2010 - 11:41.

[ruckzuckzock]

schach sagte am 17 Jan 2010, 16:28:

nein !

ein springer ist unwahrschinlicher wie ein läufer.
schach

Weder beim Schach noch beim Roulette!
Aber vermutlich ist es bei Dir nachts, kälter als draussen.



Ruckzuckzock