124 Antworten in diesem Thema

[beno45]

charly22 sagte am 21 Dec 2009, 18:43:

ohne beweise,gibs auch keine kohle.

@charly22

Ich muss nicht beweisen zu niemanden

Aber wehr will der muss kohle auf Tisch blettern und nach beweis ich nemme kohle in sonst wehr weist das

was ich wuste der muss nich speder zahlen.

Gruss

beno45

[charly22]

beno45 sagte am 21 Dec 2009, 19:31:

@charly22

Ich muss nicht beweisen zu niemanden

dich meinte ich nicht beno,sondern die "jungs"die behaupten das der fiktivspieler
einen klaren vorteil hat.




gruss charly

[beno45]

charly22 sagte am 21 Dec 2009, 19:36:

dich meinte ich nicht beno,sondern die "jungs"die behaupten das der fiktivspieler
einen klaren vorteil hat.

@charly22

Fiktivspiel ist Bledzin welche habe niemand geschrieben und getestet nuhr die meinen das was die schreiben.

Das was Fiktiv leuft und sicher ist das leeuft auch echt und warum das nicht echt benutzen ????????????

Ich lebe in dem Roulette Zirk schon 30 Jahren und habe verschidene Artisten gesen und bewundert aber leider nuhr kurze zeit.

Gruss

beno45

[nimmsgern]

charly22 sagte am 21 Dec 2009, 16:55:

moin nimmsgern

kannst du bitte mal ein beispiel bringen,wo dieser klare vorteil zu sehen ist.
gruss charly

Hallo Charly,

das meine ich ganz simpel,

Spieler A setzt und hat schon 10 x in Folge auf Farbe verloren
Spieler B steigt jetzt erst ein (das bin ich)

Jetzt folgen noch 5 x weitere Verluste auf diese Farbe

Spieler A gibt nach 15 x Verlust auf
Spieler B gewinnt beim 6sten Mal

Und jetzt erzähl mir noch mal einer, fiktiv wäre Blödsinn. Wenn eine EC fiktiv 20 x kam folgen höchstens noch 14 x, punkt.

beno sagte:

Die jungs kennen schreiben was die mechten aber Mathematische vorteil kennen die nicht beweisen

und auch haben keine klahre satz weise was Faworiten sind und was nichtz selbe wie der vetliner mit seinen Spiel.

Nuhr ich sage immer wieder Mathematik kann alles nuhr nicht alle mit Mathematik und nuhr was ich weis und kann

das sind EC.

Hallo beno,

nach weit über 500 x wird es langsam langweilig, dass Du was hast, es mathematisch beweisen könntest, es aber nicht machen willst und den anderen den mathematischen Beweis absprichst.

Du hast Dich mal verleiten lassen, den mathematischen Beweis erbringen zu wollen. Das war aber so was von nix. Waldek hat Dir Deinen Beweis mehrmals zerpflückt, da kam NULL raus. Das ist genauso ein Quatsch, wie Deine Behauptung, Du spielst keine Verlustprogression. Ach so, ist ja nur eine kleine überschaubare Progression, entschuldigung.

Gruss
nimmsgern

[Optimierer]

Hallo charly,

charly22 sagte am 21 Dec 2009, 16:55:

moin nimmsgern

kannst du bitte mal ein beispiel bringen,wo dieser klare vorteil zu sehen ist.

Ein Beispiel siehst du in diesem Fiktivspiel. Wenn man stur der Reihe nach alle Satzsignale einer Strategie bespielt, tappt man zwangsläufig in jede Falle, die einem der Zufall in Form von kurz aufeinanderfolgenden Verlustangriffen stellt. Statistisch gesehen müssen diese kommen, aber man kann nach jedem Verlustangriff zuerst mal fiktiv schauen, ob vielleicht noch weitere "faule" Satzsignale in kurzen Abständen folgen und wenn ja, gehen sie spurlos an einem vorüber, weil man sie nicht wirklich gespielt hat. Der Statistik ist dann genüge getan (die schlechten Konstellationen waren ja da), und dem eigenen Saldo auch (hat nicht darunter gelitten).

Bei Strategien mit Verlustprogression braucht man ja immer mehrere Gewinnangriffe, um sich einen Verlustangriff leisten zu können. Deshalb sind die kurz aufeinanderfolgenden Verluste die schlimmsten: Man hat dazwischen nicht genügend Gewinne, um sie zu kompensieren und gerät ins Minus. Fiktivspiel kann das aber verhindern helfen, uns so ergibt sich sogar ein mathematischer Vorteil: Obwohl ein starres Durchspielen ins Minus laufen würde, bleibt man durch Vermeidung von realisierten bösen Verlustballungen im Plus .

Gruß, Optimierer

Bearbeitet von Optimierer, 22 December 2009 - 01:39.

[charly22]

@nimmsgern

@optimierer


ich bin der meinung,das man mit dem fiktivspiel seinen verlusten nicht ausweichen kann,
auch nicht in geballter form.

wie optimierer schon geschrieben hat,unterscheidet sich eine gesetzte permanenz,nicht
von einer fiktiv gespielten.

weder in der fiktiv gespielten kann ich einer zahl auf dauer ausweichen,noch in der realen,
geschweige denn mehreren,oder gebündelt.

entsteht aus den beiden nun eine "mischehe" soll das auf einmal funktionieren?????




gruss charly

[PinkEvilMonkey]

nimmsgern sagte am 21 Dec 2009, 22:20:

Hallo Charly,

das meine ich ganz simpel,

Spieler A setzt und hat schon 10 x in Folge auf Farbe verloren
Spieler B steigt jetzt erst ein (das bin ich)

Jetzt folgen noch 5 x weitere Verluste auf diese Farbe

Spieler A gibt nach 15 x Verlust auf
Spieler B gewinnt beim 6sten Mal

Und jetzt erzähl mir noch mal einer, fiktiv wäre Blödsinn. Wenn eine EC fiktiv 20 x kam folgen höchstens noch 14 x, punkt.

Du hast da shcon recht folgendes Porblem auch wenn es nur noch 14mal folgt, gehst am Tischlimit kaputt.
Der zweite Schwachpunkt ist die Frequenz in der du setzt, da fressen die die Kosten auf.
Der dritte Punkt den du nciht erkennst, 50.000 gewartete Coups sind keine gespielten. Du musst wirklich gespielte Coups nehmen, wenn du hier ne 50.000er Strecke auf nem so Starren System hockst, also wirklichgesetzte Coups, passiert dir genau das gleiche wie wenn du immer sofort dagegenhältst. Du erreichst so nur eine zeitliche Streckung, nicht aber eine Chancenverbesserung.

Es wäre doch sinnvoller die Favoriten und Restanten der Serienlängen zu ermitteln, und dann mit den aussichtsreichsten Paroli oder Verlustprogression zu spielen, je nach Serienlänge.

Bzw du könntest auch genausogut solange auf allen Chancen ein 20x faches Paroli mit Gleichsatzende zu spielen bis du deine 20er hast und dann hältst dagegen

[nimmsgern]

Liebe Leute,

es geht mir nur um das Grundsätzliche. Sicherlich weiß ich auch, daß mir weitere 14 x das Genick brechen könnten.

Noch mal anders

auf EC habe ich nach 100 Coups ein Trefferverhältnis von mindestens 28:72. Lass mich 10 Gegentreffer in Folge warten, dann kann in den nächsten 90 Coups das Verhältnis nur noch 28:62 sein. Ob ich das bespiele tut jetzt mal nichts zur Sache, man kann es aber bespielen.

Gruss
nimmsgern

[charly22]

nimmsgern sagte am 22 Dec 2009, 10:51:

auf EC habe ich nach 100 Coups ein Trefferverhältnis von mindestens 28:72. Lass mich 10 Gegentreffer in Folge warten, dann kann in den nächsten 90 Coups das Verhältnis nur noch 28:62 sein. Ob ich das bespiele tut jetzt mal nichts zur Sache, man kann es aber bespielen.

Gruss
nimmsgern

und wie sieht das schlechteste verhältniss in 90 coups ohne warten aus?


besser oder schlechter?




gruss charly

Bearbeitet von charly22, 22 December 2009 - 11:26.

[nimmsgern]

90 Coups auf EC

schlechter, 24 : 66

nimmsgern

[charly22]

nimmsgern sagte am 22 Dec 2009, 11:58:

90 Coups auf EC

schlechter, 24 : 66

nimmsgern

ok.dann hast du mich überzeugt,es wurde tatsächlich ein vorteil "rausgewartet"

nur meine ich, das dein warten sich von optmierers fiktivspiel unterscheidet,er will
ja einige, für ihn negative zahlen nicht in seinen tatsächlich getätigten sätzen haben.

und da meine ich ist es egal ob man coup 1,7,3,18,29 setzt oder jeden coup,es ist nicht
möglich zahlen zu umgehen.

er wird zwar in den fiktivcoups auf diese ungeliebten zahlen treffen,aber genauso in
den realen,warum sollte das nicht so sein?



gruss charly

Bearbeitet von charly22, 22 December 2009 - 12:14.

[nimmsgern]

Hallo charly,

na ja, ich weiß nicht. Wenn jemand fiktiv Zahlen spielt, wartet er ja auch ab. Das ist für mich schon mal das Gleiche. Und warum soll es etwas anderes sein, ob ich Zahlen oder die EC umgehen will. Auch das ist das Gleiche, halt nur im Verhältnis ein wenig anders.

Gruss
nummsgern

[charly22]

nimmsgern sagte am 22 Dec 2009, 13:48:

Hallo charly,

Und warum soll es etwas anderes sein, ob ich Zahlen oder die EC umgehen will. Auch das ist das Gleiche, halt nur im Verhältnis ein wenig anders.

Gruss
nummsgern

moin nimmsgern

ja,aber viel schwieriger,du weisst was auf dich zukommt,sprich du kennst die längsten
serien und die schlechtesten verhältnisse einer ec und schneides nur ein stück davon ab.

die zahlen vom optimierer schwirren irgendwo in der unendlichen permanenz rum,er muss
stücke setzen um zu gewinnen und wird dabei auch auf die für ihn negativen zahlen treffen.



gruss charly

[Optimierer]

Hallo charly,

charly22 sagte am 22 Dec 2009, 17:27:

moin nimmsgern

[...] du weisst was auf dich zukommt,sprich du kennst die längsten
serien und die schlechtesten verhältnisse einer ec und schneides nur ein stück davon ab.

die zahlen vom optimierer schwirren irgendwo in der unendlichen permanenz rum,er muss
stücke setzen um zu gewinnen und wird dabei auch auf die für ihn negativen zahlen treffen.

Meine Zahlen sehen zwar nach "herumschwirren" aus, aber du kannst davon ausgehen, dass ich ebensogut wie ein EC-Serien-Spieler weiß, was ich setze und wann und warum. Es sieht nur so chaotisch aus, weil ich euch nicht sage, was die Kriterien sind. Das heißt aber nicht, dass es keine gibt.

Gruß, Optimierer

[charly22]

Optimierer sagte am 22 Dec 2009, 19:28:

Es sieht nur so chaotisch aus, weil ich euch nicht sage, was die Kriterien sind. Das heißt aber nicht, dass es keine gibt.

Gruß, Optimierer

du spielst auf restanten,so viel ist klar.

da du nicht ec oder dutzende setzt hast du dir "künstliche" chancen gebildet,hab schon
überlegt,ob das ein grund dafür sein kann,das deine progie nicht so schnell platzt,denn
deine zahlen werden ja nur einmal progressiert,also ist ein "rücklauf" nicht möglich.

soll ich einen thread aufmachen?

"Optimierer entschleiert"



gruss charly