279 Antworten in diesem Thema

[nostradamus1500]

Betrachtes es mal aus diesem Blickwinkel!!!

Die Logik der Einschränkung, BIS AUF EINE FIGUR
DIE ZWEIER SPIEGELLUNG!!!
DIESE ZU ERKENNEN UND ZU VERMEIDEN !!!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Analyse NÜTZEN zum Trend! Der zweier Spiegellung
Den applikative Algorithmus für den Rest nützen.

LG nostradamus1500

Fertig

Bearbeitet von nostradamus1500, 27 October 2009 - 14:31.

[Paroli]

@nostradamus1500

Zitat

Der Ansatz soll den Unterschied Charttechnik oder applikativer Algorithmus zeigen.

Flexiblere Anpassungsversuche (Tendenz, Chart) erscheinen mir sinnvoller als starre Formeln. Drei systematisch bespielte EC Paare, die einzeln für sich ins Minus laufen kriegst du in kombinierter Form auch nicht ins Plus. Die Idee, mal mit Entschlüsselungs-Algorithmen herum zu tüfteln finde ich trotzdem interessant. Am besten einfach mal weiter knobeln.

[PinkEvilMonkey]

nostradamus1500 sagte am 27 Oct 2009, 14:03:

Moin PinkEvil

ES basiert auf LOGIK. ALL DAS WOVON DIE SESSELFURZER TRÄUMEN

ALLE Möglichkeiten AUßER 2.er SPIEGELLUNGEN SIND ERFASST, und BRINGEN einen PLUS WERT.

NUN!!! Wie OFT erscheinen auf allen drei EC PAARE GLEICHZEITIG ZWEIER SPIEGELLUNGEN???

LG nostradamus1500

es reicht ja wenn immer 2 ECs die nicht immer die selben sind dich Kaputtmachen.

29
7
24
15
20
1
29
32
3
36
9
26
15
22
14
28
16
26
15
32
13
14
17
34
29
1
30
33
30
5
15
35
34
13
32
17
30


so dann bitte ich mal das hier zu bespielen ich weis ist vllt dann sehr extrem kann aber nach normalen gesichtspunkten dennoch vorkommen und selbst wenn wir hier jeden zweiten coup +1 stück dazwischenstellen hate verloren von den restlichen gesichtspunkten, pleins, ECfiguren, und glaub auch von den TVP/TVS müsste aber alles reht normal sein.

[Ted]

PinkEvilMonkey sagte am 27 Oct 2009, 16:14:

es reicht ja wenn immer 2 ECs die nicht immer die selben sind dich Kaputtmachen.

29
7
24
15
20
1
29
32
3
36
9
26
15
22
14
28
16
26
15
32
13
14
17
34
29
1
30
33
30
5
15
35
34
13
32
17
30
so dann bitte ich mal das hier zu bespielen ich weis ist vllt dann sehr extrem kann aber nach normalen gesichtspunkten dennoch vorkommen und selbst wenn wir hier jeden zweiten coup +1 stück dazwischenstellen hate verloren von den restlichen gesichtspunkten, pleins, ECfiguren, und glaub auch von den TVP/TVS müsste aber alles reht normal sein.

Hallo,

eins ist richtig. Wenn man auf ECs spielt, muß am immer alle drei bespielen, um Erfolg zu haben.
Zusätzlich muß auch noch progressiert werden.

Ich bin WW-Spieler, habe mir aber auch ein System für ECs zusammengestellt mit einer gemäßigten Satzsteigerung.
Wenn ich danach dein Beispiel durchspiele, komme ich auf +34 Stücke Gewinn, bei 20 Sätzen.
Maximal gesetzte Stücke 26.
Das besagt aber nicht, dass ich behaupten würde, mit meinem System kann man auf Dauwe gewinnen.

Gruß

Todd

[gast1969]

Mit meinem System durchgespielt (wobei die genannten Permanenzen beide für meine neue Spielweise viiiiiiiiiiiiiiiel zu kurz sind -würde realistisch mal mit 150-250 und mehr benötigten Coups rechnen-):

Beitrag 11: +0,5 Stck.

Beitrag 18: -7 Stck.

Da ich aber bisher einen maximalen Kapitalbedarf in meinen Spielen von -20 Stck. hatte, denke ich, das bei Fortführung o.g. Permanenzen durchaus noch was ginge - also -7 Stck. ist da ja noch nicht wirklich viel.

Viele Grüße

P.S.: und Nosti hat Recht: die 2er-Spiegelungen bringen den Verlust und sollten vermieden werden, daher Einstieg erst bei Bildung von höheren Serien sinnvoll.

Bearbeitet von gast1969, 27 October 2009 - 15:56.

[baboon]

hi, bin seid langem mal wieder hier, kann mich mal einer aufklären was mit zweier-Spiegelung überhaupt gemeint ist? ich steh irgendwie auf dem Schlauch, bitte ein praktisches Beispiel

[PinkEvilMonkey]

Ted sagte am 27 Oct 2009, 15:44:

Hallo,

eins ist richtig. Wenn man auf ECs spielt, muß am immer alle drei bespielen, um Erfolg zu haben.
Zusätzlich muß auch noch progressiert werden.

Ich bin WW-Spieler, habe mir aber auch ein System für ECs zusammengestellt mit einer gemäßigten Satzsteigerung.
Wenn ich danach dein Beispiel durchspiele, komme ich auf +34 Stücke Gewinn, bei 20 Sätzen.
Maximal gesetzte Stücke 26.
Das besagt aber nicht, dass ich behaupten würde, mit meinem System kann man auf Dauwe gewinnen.

Gruß

Todd

das war ja für die herren gedacht mit ihren 2erspiegelungen
wobei der gast da noch gut rauskam weil sich eigentlich pro coup wenn mans ganz durchspielen würde mehr als -1 rauskommt

[Rooven]

PinkEvilMonkey sagte am 27 Oct 2009, 16:14:

29
7
24
15
20
1
29
32
3
36
9
26
15
22
14
28
16
26
15
32
13
14
17
34
29
1
30
33
30
5
15
35
34
13
32
17
30

baboon sagte am 27 Oct 2009, 17:40:

hi, bin seid langem mal wieder hier, kann mich mal einer aufklären was mit zweier-Spiegelung überhaupt gemeint ist? ich steh irgendwie auf dem Schlauch, bitte ein praktisches Beispiel

Es währe absolut Falsch, in diese Permanenz die Spiegelungen anzugreifen!!! Es können hier nur Favorisierte Intermittenzen angegriffen werden, nichts anderes!

Auf Schwarz - Rot: eine 4 er danach 7 er und zum Schluss, eine 5 er Intermittenz die noch nicht vollendet ist!

Auf Pair – Impair: eine 7 er danach nochmals 7 er und zum Schluss, eine 5 er die ebenfalls noch nicht vollendet ist!

Auf Manque – Pass: ebenso eine 6 er später 13 er und zum Schluss, eine 4 er die auch noch weiter laufen kann!

Wer sieht hier Spiegelungen und welche Art ???

Gruß

Rooven

[Rooven]

@baboon

baboon sagte am 27 Oct 2009, 17:40:

hi, bin seid langem mal wieder hier, kann mich mal einer aufklären was mit zweier-Spiegelung überhaupt gemeint ist? ich steh irgendwie auf dem Schlauch, bitte ein praktisches Beispiel

Hier ein Beispiel, wie so ein Spiegelung aussehen kann....


20....
13....
.....18
6....
35....
.....36
2.....
22....
......1
17....
20....

oder,

S....
S....
....R
....R
S....
S….
…..R
…..R

u.s.w.

Gruß

Rooven

[PinkEvilMonkey]

Absolut richtig, was hier auch gespielt werden kann, wären einfach immer die 3ECs die eine komplette intermittenz zur zuletzt gefallenen Zahl darstellen, ergebnis: +56 Stücke bei einem Kapitaleinsatz von 3 Stücken und einem umsatz von 117 Stücken würde das eine Einsatzkapitalrendite von 1866% bedeuten und eine Umsatzrendite von 47,86%
natürlich könnte man hier sogar noch ne Verbesserung durchführen und schrittweise oder drastisch die Einsätze im Gewinn erhöhen ersteres sähe eine erhöhung der Stücke beim gewinn von 30 Stücken vor, zweiteres nach jeweils 3 gewonnen stücken, ersteres kann auch hsocn nach 15 Stücken erhöht werden wenn zB die Stückhöhe mindestens das 4 fache des Mindesteinsatzes beträgt hier dann um 1 Stück nach weiteren 15 Stücken wieder um 1 Stück nur als Vorschalg, dies ist aber eine extremsituation, da hier kein einziger Schlag gegen die Tendenz vorkommt.

[ruckzuckzock]

Tja ... wie heisst es so schön:
Hinterher ist jeder schlauer!

Es interessiert doch keinen Menschen, was gewesen wäre wenn die Permanenz bekannt gewesen wäre!


Ruckzuckzock

[nostradamus1500]

Paroli sagte am 27 Oct 2009, 14:55:

@nostradamus1500

Flexiblere Anpassungsversuche (Tendenz, Chart) erscheinen mir sinnvoller als starre Formeln. Drei systematisch bespielte EC Paare, die einzeln für sich ins Minus laufen kriegst du in kombinierter Form auch nicht ins Plus. Die Idee, mal mit Entschlüsselungs-Algorithmen herum zu tüfteln finde ich trotzdem interessant. Am besten einfach mal weiter knobeln.

moin Chef

Hans Söllner: Kleine Menge
Da sind wir doch schon beinander!

Flexiblere Anpassungsversuche (Tendenz, Chart)
+
Starre Formel
=
LOGIk

Liebe Grüße nostradamus1500

Bearbeitet von nostradamus1500, 27 October 2009 - 18:48.

[nostradamus1500]

Hallo Leute

WANN WIRD EIN ANGRIFF GESTARTET???

Kein einziger hat diese Frage gestellt!

Dem entnehme ich Ihr habt EINIGES NICHT VERSTANDEN

Wenn ich Zeit habe, analysiere ich, WANN ein Angriff sinnvoll ist.

LG nostradamus1500

Bearbeitet von nostradamus1500, 27 October 2009 - 19:09.

[Rooven]

ruckzuckzock sagte am 27 Oct 2009, 19:44:

Tja ... wie heisst es so schön:
Hinterher ist jeder schlauer!

Es interessiert doch keinen Menschen, was gewesen wäre wenn die Permanenz bekannt gewesen wäre!
Ruckzuckzock

Dann soll doch der einer, der diese Permanenz veröffentlicht hat, einfach fortfahren! Einfach die nächsten 20-30 Coups reinstellen. Natürlich nur, wenn diese nicht als Beispiel ausgedacht waren.

Es ist aber so, wenn man gerade diese Permanenzen genau anschaut, wird es für jedem sichtbar, das hier kein Spiegelung Favorisierung statt findet. Man sieht hier kaum zweier die hintereinander kommen.

Warum sollte man also diese Angreifen?

Die Intermittenzen dagegen, wiederholen sich ständig. Es gibt auch eine Methode wie man so was angreift. Da muss man auch nichts neues erfinden!

1 Stück setzen, bei Treffer verschärfen mit 1 Stück, noch mal verschärfen wenn es getroffen wird, und bei nächstem Treffer ist man schon mit 14 Stücke im Plus 7 Realisieren, und Rest 7 Stücke hin und herschieben, dann soll die so Lang werden wie die kann, da spielt man aber nach dem 3 Punkt ohne jegliches Risiko!

Gruß
Rooven

Bearbeitet von Rooven, 27 October 2009 - 19:52.

[nostradamus1500]

Hallo Rooven@PinkEvil

Sind wir uns einig?

Die Angriffsformel bleibt.

Am Zeitpunkt des Angriffs, arbeiten wir noch.

Bitte antwortet beide!

LG nostradamus1500