416 Antworten in diesem Thema

[charly22]

sachse sagte am 9 Sep 2009, 23:17:

Hallo Charly,



Wenn Du nun "fiktiv" durch "weggelassen" ersetzt, wie es Deinem Beispiel entspricht,
dann hast Du einmal in den ersten 10 Coups einen "weggelassenen" und im 2. Beispiel neun "weggelassene".


sachse

moin sachse

im 1.fall XXXX0XXXXX wurde ein X weggelassen

im 2.fall 0000X00000 wurde eine 0 weggelassen

ist das so schwer zu verstehen?



gruß charly

[Nachtfalke]

.




Also, das läuft irgendwie daneben , Charly.
Merkste das?

Meine Fragen / mein erster(!) Beitrag im Thread:

[quote name='Nachtfalke' post='206166' date='9 Sep 2009, 10:35 ']"...Hat diese spiegelbildliche Darstellung keinen "...tieferen Sinn..?"[/quote]
[quote name='Nachtfalke' post='206166' date='9 Sep 2009, 10:35 ']"...Ist da ein Grund, weshalb der Fremdkörper bei "...1..." und bei "...2..." an fünfter Stelle steht..?"[/quote]
Deine Antwort:

[quote name='charly22' post='206169' date='9 Sep 2009, 12:29 ']"...es hat den sinn, dass gut verglichen werden kann..."[/quote]
Meine konkretisierende Frage:

[quote name='charly22' post='206169' date='9 Sep 2009, 12:29 ']"...was ist deiner meinung nun der unterschied, nachtfalke,
sind es nun zwei 10er-figuren,
oder eine 9er-figur und ein einzelner coup..?"[/quote]
Meine Antwort:

[quote name='Nachtfalke' post='206176' date='9 Sep 2009, 15:41 ']"...Zunächst mal sind es zusammen 20 Coups, richtig..?"[/quote]
[size=4]Nein.
Falsch !!!
[/size]Aber Du hast das nicht korrigiert, Charly.
So wie es sich jetzt darstellt ist die Ausgangsbasis eine ganz andere.

[quote name='Nachtfalke' post='206176' date='9 Sep 2009, 15:41 ']"...Bei der Aufreihung handelt es sich also um die Setzweise
in linearem Verhältnis zu irgendeiner Urpermanenz oder Mutterpermanenz

Also: XXXX0XXXXX0000X00000

Nennen wir es "Ur"permanenz (es könnte ja beispielsweise ein Kessellauf sein)..!"[/quote]
[size=4]Nein.
Falsch !!!
[/size]Aber nicht korrigiert

[quote name='Nachtfalke' post='206176' date='9 Sep 2009, 15:41 ']"...x = gesetzt; 0 = nicht gesetzt..!"[/quote]
[size=4]Falsch!!!
[/size]Bei beiden wird nicht gesetzt.

Wir befinden uns mit diesem Dialog im 3. Beitrag dieses Threads
Schau mal, wo wir uns jetzt befinden

[quote name='Nachtfalke' post='206176' date='9 Sep 2009, 15:41 ']"...Lediglich "...Setzen..." oder "...Nicht-setzen..." ist hier die Unterscheidung..!"[/quote]
[size=4]Völlig falsch!!![/size]


Jetzt heisst es:

[quote name='charly22' post='206228' date='10 Sep 2009, 05:35 ']"...im 1.fall XXXX0XXXXX wurde ein X weggelassen
im 2.fall 0000X00000 wurde eine 0 weggelassen..."[/quote]


Der Sachse ist auch davon ausgegangen [size=4]- bis zum Schluss!![/size]

[quote name='sachse' post='206211' date='9 Sep 2009, 23:17 ']"...Der Unterschied nach dem Du fragst ist folgender:
Beispiel 1:
Ein weggelassener Coup von 10 ergibt auf ECs den Verlust von 1,35% von 9.
Beispiel 2:
Neun weggelassene Coups von 10 ergeben auf ECs den Verlust von 1,35% von 1...

...So einfach ist das..."[/quote]

Neenee, Sachse.
[size=4]So einfach ist das gar nicht.[/size]

Weil Charly ja was ganz anderes meint.



.
.

[Alpenschreck]

@Nachtfalke
Er tötet den Hund(der dem Spieler an die Hose gepinkelt hat)
Alpenschreck

Bearbeitet von Alpenschreck, 10 September 2009 - 11:09.

[ruckzuckzock]

Nachtfalke sagte am 10 Sep 2009, 10:05:

.
Also, das läuft irgendwie daneben , Charly.
Merkste das?

Meine Fragen / mein erster(!) Beitrag im Thread:
Deine Antwort:
Meine konkretisierende Frage:
Meine Antwort:
Nein.
Falsch !!!
Aber Du hast das nicht korrigiert, Charly.
So wie es sich jetzt darstellt ist die Ausgangsbasis eine ganz andere.
Nein.
Falsch !!!
Aber nicht korrigiert
Falsch!!!
Bei beiden wird nicht gesetzt.

Wir befinden uns mit diesem Dialog im 3. Beitrag dieses Threads
Schau mal, wo wir uns jetzt befinden
Völlig falsch!!!
Jetzt heisst es:


Der Sachse ist auch davon ausgegangen - bis zum Schluss!!
Neenee, Sachse.
So einfach ist das gar nicht.

Weil Charly ja was ganz anderes meint.
.
.

Ich habs ja gesagt .... durchgedreht ... dann gabs gleich Schimpfe...

LG
Ruckzuckzock

[Nachtfalke]

.

charly22 sagte am 10 Sep 2009, 05:35:

"...Ist das so schwer zu verstehen..?"

Ja.

Weil Du unklar ausgedrückt hast, Charly,
dass es sich gar nicht um eine veränderte Ausgangsposition handelt,
sondern um die exakt gleiche Situation.

Verständlich wäre es gewesen:

Permanenz:
XXXX0XXXXX

X = "...Setzen..."
0 = "...Nicht-setzen..."

Der Spieler setzt nicht (= Fiktivcoup), mit der Erwartung,
dass eine für ihn ungünstige Erscheinung erscheint.



@ Sachse:

Das ist der klassische Fiktivcoup im Roulette.

Charly meint aber konkret den Fiktivsatz
Den hat erstmalig Thomas Westerburg in's Roulettespiel eingbracht.

Der Fiktivsatz wird nicht nur aufgeschrieben auf der Notierkarte,
sondern er wird sogar verbucht.
Der Spieler gaukelt sich einen "...Gewinn..." vor,
weil er meint, einen Verlust "...gespart..." zu haben.
Das betrifft Spieler mit starren Setzweisen.
Da sie aus tendenziellen Gründen zu verlieren meinen,
buchen sie weiter, als hätten sie gesetzt, und stecken sich den "...Verlust..."
-statt ihn der Bank zu überlassen-
in die eigene Tasche


@ Charly

XXXX0XXXXX haben wir nun oben aufgezeigt.
Ist das jetzt richtig so?



Und jetzt 0000X00000
Klär uns auf, was das mit dem Bankaussetzer soll !!!

Das jetzt spiegelbildlich umzudrehen ist doch verwirrend, Charly.

XXXX0XXXXX muss doch eigentlich bleiben,
denn am fiktiven Satz (= Nicht-Setzen) im 5. Coup ändert sich nix!!!!


Ändert sich nicht lediglich der Erwartungswert des Spielers?




.

[Nachtfalke]

.

ruckzuckzock sagte am 10 Sep 2009, 10:22:

"...Ich habs ja gesagt .... durchgedreht ... dann gabs gleich Schimpfe... ..."

Ja, wahrscheinlich hast Du Recht.
Und Sachse wahrscheinlich auch.

So wie's dargestellt war von Charly, kam's nicht richtig 'rüber.



Wobei die obige Fallstudie, die ich in dieser Form sonst nie angefertigt hätte,
etwas anderes ganz gut erklärt hat... ...finde ich zumindest.

Nur nicht das was Charly wollte



.

[sachse]

So und nun die Frage an alle Beteiligten mit der Bitte um eine KURZE verständliche Antwort:

Was kam nun raus?
Wurden hilfreiche Erkenntnisse zum Gewinnen erlangt?

Falls das nicht an dem ist, vergrößert die Beschäftigung damit nur die Menge von Gedächtnismüll,
die im Alter sehr hinderlich ist, weil man den Schädel nicht wie eine Festplatte säubern kann.

sachse

[Nachtfalke]

.

sachse sagte am 10 Sep 2009, 10:56:

"...Bitte um eine KURZE verständliche Antwort..."

Antwort:
Neuanfang.







Kurz genug ?












etwas "...länger...":

Charly sollte alles neu definieren.
Detailliert!
Ob er einen Fiktivsatz oder einen Fktivcoup meint.
Am besten mit Permanenzbeispiel.
Das ist wohl in diesem Fall sinnvoll.







.

[charly22]

gruß charly

Bearbeitet von charly22, 11 September 2009 - 11:33.

[nostradamus1500]

moin charly, Nachtfalke, Alle

Wieder mal viel Lärm um nichts!
200 Jahre Roulette Philosophie reichen NICHT, nein, ...AUS UNWISSEN..., wir weiter philosophiert.
Merkt Ihr denn NICHT! es fehlt jede LOGIK, eines erfolgreichen ANSATZES!!!
Eigentlich habe ich mein Hirn nicht mal einschalten müssen, um den Quatsch zu analysieren.
Charly tanzt NICHT, wie Boulgari,
...2X10 Coups ist STARR..., noch schlimmer!
gibt es nicht genug Stoff über den Starren Marsch???Unausweichlich begegnet man der Rückseite der Medaille!!!
Wie es aussieht habt Ihr Zeit, und die Unendliche Geschichte setzt sich fort.

BENÜTZT ENDLICH MOMENTANE INFORMATIONEN, DATEN AUS DEM SPIEL, FÜR EUER SPIEL (Indikatoren, wie Falke sagt)!!!
Fangt an in nur einer Wurfrichtung (Rechte Hand Croupier, den Clock Way Wurf) zu spielen!
In nur einer Wurfrichtung erfasst man den Rhythmus der Mechanischen Bedingungen!
Beide Wurfrichtungen neutralisieren die Wurfrichtung Charakteristik!!!
Der contra Clock Way Wurf des gleichen Croupiers , gleiche Hand, hat eine von GRUND aus, unterschiedliche Charakteristik!!!!!!!!!!
DASS, solltet Ihr unter die Lupe in den Fokus nehmen!!!!!!!!

Liebe Grüße nostradamus1500

Bearbeitet von nostradamus1500, 10 September 2009 - 11:57.

[Nachtfalke]

.




@ Charly

charly22 sagte am 10 Sep 2009, 11:10:

"...das ist doch nicht das gleiche oder..?"

Nein.
Sicherlich ist das nicht das Gleiche.

Es ist auch richtig, dass es eigentlich nicht kompliziert ist.
Der Sachse hat Recht.



Aber "...Nicht setzen..." und "...Nicht-setzen..."
hat unterschiedliche Symbole bei Dir, Charly.
Beim zweiten ist es umgekehrt gegenüber dem ersten.


Das hat mich verwirrt.
Mit "...Setzen..." und "...Nicht-setzen...", so wie Du's hier aufzeigst, Charly,
habe ich mich buchhalterisch noch nie beschäftigt.

nostradamus1500 sagte am 10 Sep 2009, 12:55:

"...2X10 Coups ist STARR..."

Natürlich ist es das.
Aber wir nehmen es hier ja nur als kurze Vergleichsstrecke.


@ Nostradamus

Niemand sagt, dass es nicht auch Indikatoren sein können,
weswegen Charlys Spieler einen Coup aussetzen!




.

[Nachtfalke]

.




Ich selbst setze generell nicht auf Verkettungen.

Zumindest haben sie in meinen Spielansätzen keine Schwerpunktbedeutung.
Ich lege sie an, nur um irgendeinen Orientierungsansatz zu haben,
ohne darauf zu spielen.
Daher habe ich mich noch nicht so eingehend mit Fiktivcoups beschäftigt.

Das zwingt mich natürlich jetzt zum Umdenken in eine Richtung,
die mir weniger geläufig in der Aufeichnung ist.
Ich muss gestehen, dass mir das gar nicht so leicht fällt



Machen wir's doch total einleuchtend, Charly:
-auch für den Sachsen, der Funspiele genausowenig kennt wie ich-

[indent][indent]Wurf | Coup | Spieler A | Spieler B
___________________________________
. 1. | .14. | Satz. . . | Pause
. 2. | ..1. | Satz. . . | Pause
. 3. | .12. | Satz. . . | Pause
. 4. | .22. | Satz. . . | Pause
. 5. | .37. | . . Pause | . . .Satz
. 6. | ..4. | Satz. . . | Pause
. 7. | .29. | Satz. . . | Pause
. 8. | .11. | Satz. . . | Pause
. 9. | ..0. | Satz. . . | Pause
.10. |. 33 .| Satz . . .| Pause. . .

[/indent][/indent]

Dasselbe hier in der Kurzform:

[indent][indent][indent][indent]C. | A | B |
____________
14 | S | P |
.1 | S | P |
12 | S | P |
22 | S | P |
37 | P | S |
.4 | S | P |
29 | S | P |
11 | S | P |
.0 | S | P |
33 | S | P |
^{S = Satz
P = Pause (= nicht setzen)}
[/indent][/indent][/indent][/indent]Ok?
Ist das richtig so?
Oder setzen sie beide nicht?
Wer macht denn nun eine Pause (= setzt nicht) ?

Oder setzt auch Spieler B nicht im 5. Coup?


Jetzt ist wenigstens klar, dass das Ganze sich auf einer Permanenz ereignen kann.
14, 1, 12, 22, 37, 4, 29, 11, 0, 33

Setzverhalten auf der (Kessel-)Permanenz Spieler A:
S-S-S-S-P-S-S-S-S-S, entsprechend XXXX0XXXXX
Setzverhalten auf derselben (Kessel-)Permanenz Spieler B:
P-P-P-P-S-P-P-P-P-P, entsprechend 0000X00000

Oder stimmt das nicht ??
Wie kann es im Vergleich beim Aussetzen des 5. Coups
einmal "...X..." und einmal "...P..." heißen,
wenn in beiden Fällen nicht gesetzt wird?


Worauf willst Du hinaus?
Worin besteht denn jetzt das eigentliche Problem, Charly?

Bitte genau beschreiben.






Nachtfalke.




.

[maybe]

Nachtfalke sagte am 9 Sep 2009, 15:50:

.

Zwei Zufälligkeiten:

So sehe ich das
Eigentlich sehr simpel.
Nachtfalke.
.

hallo nachtfalke,

also wen das sehr simpel ist, dann möchte ich erst gar nicht wissen was auf uns zukommt wen es kompliziert wird.

maybe

[Nachtfalke]

.




@ Maybe,

maybe sagte am 11 Sep 2009, 19:09:

hallo nachtfalke,

also wen das sehr simpel ist, dann möchte ich erst gar nicht wissen was auf uns zukommt wen es kompliziert wird.

maybe

das ist doch nur wegen der Formulierung im Threadbeginn so kompliziert gewesen, Maybe.
Wenn man aneinander vorbei redet dann kommt eben kein Konsens zustande.
Und dadurch windet man sich durch etwas hindurch im Bemühen, es zu erfassen,
und es stellt sich heraus, dass der Ansatz falsch verstanden wurde.




.

[Nachtfalke]

.




@ Charly


Das von mir notierte Musterbeispiel von 10 Würfen:


[indent][indent]Wurf | Coup | Spieler A | Spieler B
___________________________________
. 1. | .14. | Satz. . . | Pause
. 2. | ..1. | Satz. . . | Pause
. 3. | .12. | Satz. . . | Pause
. 4. | .22. | Satz. . . | Pause
. 5. | .37. | . . Pause | . . .Satz
. 6. | ..4. | Satz. . . | Pause
. 7. | .29. | Satz. . . | Pause
. 8. | .11. | Satz. . . | Pause
. 9. | ..0. | Satz. . . | Pause
.10. |. 33 .| Satz . . .| Pause. . .

[/indent][/indent]


Dasselbe hier in der Kurzform:


[indent][indent][indent][indent]C. | A | B |
____________
14 | S | P |
.1 | S | P |
12 | S | P |
22 | S | P |
37 | P | S |
.4 | S | P |
29 | S | P |
11 | S | P |
.0 | S | P |
33 | S | P |
^{S = Satz
P = Pause (= nicht setzen)}
[/indent][/indent][/indent][/indent]

das Ganze ereignet sich in meinem Beispiel auf der Permanenz
14, 1, 12, 22, 37, 4, 29, 11, 0, 33

Setzverhalten auf der (Kessel-)Permanenz Spieler A:
S-S-S-S-P-S-S-S-S-S, entsprechend XXXX0XXXXX
Setzverhalten auf derselben (Kessel-)Permanenz Spieler B:
P-P-P-P-S-P-P-P-P-P, entsprechend 0000X00000

Bis hierhin ist alles klar.
Es ist identisch mit Deiner Version, Charly
(abgesehen von der Zuordnung des Setzverhaltens 0; bzw. X)


Korrekt?





Nun meine Frage:

Nachtfalke sagte am 10 Sep 2009, 13:16:

"...Wie kann es im Vergleich beim Aussetzen des 5. Coups
einmal "...X..." und einmal "...P..." heißen,
wenn in beiden Fällen nicht gesetzt wird?


Worauf willst Du hinaus?
Worin besteht denn jetzt das eigentliche Problem, Charly?

Bitte genau beschreiben..."

und Antwort @ Maybe:


Hierin liegt die Kommunikationsschwierigkeit, Maybe!

Oder kommst Du damit klar?








Nachtfalke.




.