2215 Antworten in diesem Thema

[sachse]

Boulgari sagte am 22 Jul 2009, 11:32:

Eine EINER, (Nase) ist per Definition eben KEINE Solitäre Figur. Sie ist per DEFINITION DAS GEGENTEIL davon!!!!
Definition der Solitären Figuren:
Eine Solitäre Figur(umgangssprachlich auch Serie genannt) MUSS aus mindestens ZWEI - oder mehr - AUFEINANDERFOLGENEDNEN Coups EINER CHANCE bestehen.

"Solitär" bedeutet laut Definition "einzeln".
Zum Beispiel nennt man einen gefassten einzelnen großen Brillanten so.
Weshalb soll nun plötzlich ein Mehrfaches(eine Serie) "solitär" genannt werden?
Eine Serie ist definitionsgemäß eine „multiple“ Figur.
Naja, die VPS stellt eben nicht nur das gesamte Roulettespiel auf dem Kopf.........

sachse

[ruckzuckzock]

Hallo Bulgari



Kann mich gar nicht mit Dir streiten ...... Da ich garnicht weiß von was Du eigentlich sprichst
Aber keine Sorge ...das kann ja noch werden
Leider erst später ... hab jetzt keine Zeit mich über Selbstverständlichkeiten aufzuregen...

Vorab nur soviel ... Du hast von statistischen Mittelwerten gesprochen ( ich passe mich lediglich deiner Argumentation an )
Und nun erklärst du mir, dass sich diese Mittelwerte nur in ganzen Zahlen ausdrücken lassen

Bis später

Ruckzuckzock

[Boulgari]

@Sachse:

Zitat

"Solitär" bedeutet laut Definition "einzeln"

.

Richtig. Dieser Begriff „Solitär“ steht in Sachen Roulette-Figuren für EINZELSTEHEND. –allerdings NICHT für Einer (Nasen), wie Du es vielleicht verstanden hast.
Denn, "Einzelstehend" kann auch etwas "Multiples" sein..(manche glückliche Damen können über diesen Begriff ganze Storys darüber erzählen...)

In der Wiki findet man dazu u.a. Folgendes:

Zitat

Als Solitär (von franz. solitaire) bezeichnet man in der Architektur ein frei stehendes Gebäude, das eine Positivform des Raums darstellt.

In Sachen Roulette und EC-Figuren steht dieser Begriff (sehr gut gewählt) für
die EINZELSTEHENDEN, in der Länge definierten EC-Figuren EINER CHANCE.

Der Begriff „Solitär“ wurde in der Tat meistens im Zusammenhang mit der EC-Figurenbeschreibung in der VPS verwendet. Aber, auch von anderen Autoren wurde dieser
Begriff aufgegriffen – und im GLEICHEN Sinne MEHRFACH gebraucht.

@Sachse:

Zitat

Zum Beispiel nennt man einen gefassten einzelnen großen Brillanten so.

Mag sein.

Sachse:

Zitat

Weshalb soll nun plötzlich ein Mehrfaches(eine Serie) "solitär" genannt werden?
Eine Serie ist definitionsgemäß eine „multiple“ Figur…

Ja, so wie es z.B. mehrere, einzellstehende Gebäude in einer Stadt geben kann (Siehe obige Definition aus der Wiki )

Jetzt alles klar?


Boulgari

[Boulgari]

@alle, @ Ruckzuckzock ,

Ruckzuckzock:

Zitat

Vorab nur soviel ... Du hast von statistischen Mittelwerten gesprochen ( ich passe mich lediglich deiner Argumentation an )
Und nun erklärst du mir, dass sich diese Mittelwerte nur in ganzen Zahlen ausdrücken lassen

„Streiten“ brauchen wir uns deswegen sicher nicht.
Schon gar nicht über den, von mir im Beitrag verwendeten Begriff. „Ganze Zahlen“

Diese Aussage bezieht sich NUR auf die ABSOLUTE, DURCHNSINTTLICHE Verteilungshäufigkeit der EC-Figuren.

Das sind statistische Werte, die nach den Prinzipien der WT IMMER erreicht werden müssen – wenn es keine Anomalien im System gibt.
Daher GANZE Zahlen – als Berechnungsgrundlage für die EC-Figurenverteilung - die auch exakt so stimmen (müssen)!

(Siehe dazu die EC-Figuren-Verteilungstabelle!)

Dass in den einzelnen Permanenzen grundsätzlich die tatsächliche Verteilungshäufigkeit, NUR in Bruchwerten korrekt dargestellt
werden kann – ist selbstverständlich von mir unbestritten.
Aber, Du hast Recht – ich habe bei meiner obigen Aussage NICHT gleichzeitig auch den BEZUG zur meiner Aussage mit den „ganzen Zahlen“ genannt.
Jetzt dürfte das klar sein.

Viel wichtiger, allerdings, als diese „akademische“ Diskussion (ganze Zahlen Absolut – oder Real), ist die Sache mit Deinen Aussagen, die die Nasen (Einer) betreffen.
Wie man gesehen hat, hat der Sachse das auch schon missverstanden – und sieht nun fortan die ganze Welt voller einzelner „Nasen“….




Boulgari

Bearbeitet von Boulgari, 22 July 2009 - 14:30.

[sachse]

Boulgari sagte am 22 Jul 2009, 15:03:

Denn, "Einzelstehend" kann auch etwas "Multiples" sein..(manche glückliche Damen können über diesen Begriff ganze Storys darüber erzählen...)

Wenn mich alten Sack(im Gegensatz zu Dir strahlend jungem omnipotenten Weltmann) meine Erinnerung nicht täuscht,
fanden die multiplen Orgasmen der von Dir genannten glücklichen Damen innerhalb relativ kurzer Abstände statt.
Demzufolge kann man also durchaus von einer Serie freudvoller Ereignisse sprechen.
Wenn Du natürlich das solitäre Ereignis "einmal im Monat" über das Jahr gesehen schon als Serie feierst, mag das für Dich persönlich
ein Erfolg sein aber es hat nichts mit der allgemein üblichen Definition von "durch Befriedigung glückliche Damen" zu tun.

sachse

[Boulgari]

@Sachse, @Nostradamus,@Ergo,


Sachse:
[quote]fanden die multiplen Orgasmen der von Dir genannten glücklichen Damen innerhalb relativ kurzer Abstände statt.
Demzufolge kann man also durchaus von einer Serie freudvoller Ereignisse sprechen.[/quote]
Jawohl! Was für ein gelungener Vergleich..!
Wie ich feststellen muss, bist Du wenigstens gut aufgeklärt.

Wenn auch „haarscharf“ am Thema vorbei.
Aber, diesmal habe ich damit angefangen.

@Nosti:
[quote]Was Ihr da schreibt tut meinem Hirn weh!
IN DER PERMANENZ GIBT ES NICHTS ZU FINDEN, WAS FÜR DIE ZUKUNFT AUFSCHLUSSREICH SEIN KANN![/quote]

Oh doch, und wie es da was Aufschlussreiches zu finden gibt! Der Spieler muss nur wissen – WONACH er eigentlich „suchen“ sollte!!
Gerade daran arbeiten wir hier..

@Nosti:
[quote]Boulgari Respekt vor deinem Bemühen!
Du befindest dich aber im IRRGARTEN![/quote]
In einem Irrgarten kann man sich nur befinden, wenn man die Spuren nicht korrekt zu deuten vermag .
Was das Thema Rouelette betrifft, insbesondere das Spiel auf die Einfachen Chancen, mache Dir keine Sorgen um mich, Nosti. Da kann ich mich nicht so leicht „verirren“.

Im Wald habe ich mich allerdings schon mal verirrt…aber, wer muss schon Roulette ausgerechnet im Wald spielen..oder??

@Ergo:
[quote]@Nosti:
[quote]Jason du hast gewonnen!!!
Solange es dich im Forum gibt[/quote]
@Ergo
jason, bist du noch da?
Falls ja, verstehe ich die Welt nicht mehr ...[/quote]

Das war in dem anderen Thread, @Ergo.
Hier geht es um „Multiples“..und „Übergeornetes“ - hoffentlich auch zwischndurch auch um „Sachliches “..
Eben von allem etwas – und @NOSTI gehört eben auch dazu..
Auch wenn er mich schon manchmal etwas nervt, mit seinen „Einschränkungen auf 3“!!“
Dann kommt der @Sachse – und schränkt es (was auch immer) auf "VIER" ein…
…und das Chaos ist perfekt.

Aber, wie man das schon aus dem „Zufallsthread“ kennt:
Es gibt eine (verborgene) Ordnung im Chaos, dazu diverse Figuren und „Verhaltens“-Muster…
Fast so, wie im richtigen Leben auch...



Boulgari

[Boulgari]

Hallo @Nosti,@Charly,


@Nosti:

Zitat

Beantworte diesbezüglich *) einfach nur diese Frage!
Du Spielst Rot Schwarz. Was kann als Resultat kommen?

*) Bitte..Anm.Boulgari

Nosti, genauso kannst Du Fragen: Du spielst Plein – und willst irgendeine Pleinzahl annoncieren. Was kann kommen????
Alles „kann“ kommen, Nosti – inclusive der Zero!!

Auch in Deinem Beispiel Rot/Schwarz/Zero –Geschichte.
Doch, wozu, zum Geier, soll DAS GUT SEIN, das „festzustellen“?? Hmm?

Du weißt ja, ich finde manche Deiner Ausdrücke richtig lustig und unterhaltsam – und manche sind sicher auch nicht uninteressant.

Doch die Sache mit Rot/Schwarz/Zero – vergiss das bitte am besten ganz schnell.

Dass die Zero im durchschnitt alle 37 Coups irgendwo, in einer EC-Figur erscheint – ist Fakt – und eine Banalität dazu.
Die Zero ist speziell bei einem Spiel auf EC, wie schon zig mal hier im Thread wiederholt – nur eine MINUS-KONSTANTE (-1.35% vom Spielumsatz). Punkt!!
Mehr braucht man sich mit dieser „Zahl der Bank“ – zumindest bei einem Spiel auf EC – nicht zu beschäftigen. Zero wird bezahlt - und Ende.

Und was Deine „Wurfrichtungen“ und andere physikalischen Parameter betrifft: Mache einfach in Deinem Thread weiter - und berichte über Deine neu gewonnen Erkenntnisse.

Hier im Thread dagegen, Nosti, geht es um einen völlig anderen Spielansatz – und hier kannst Du eventuell auch etwas Neues lernen,
was auch für Dein Spiel durchaus nützlich sein kann.
In einer Sache kannst Du aber sicher sein: kaum einer von den wirklichen INSIDERN und anderen Koryphäen auf dem Gebiet der Einfachen Chancen beim Roulette,
wird hier in meinen Threads etwas Widersprüchliches, bzw, Falsches finden können.
Der Grund ist:
Ich spiele das am Roulettetisch, worüber ich hier schreibe.
Und bekanntlich ist die Praxis der Beste Lehrer und Prüfer.

@Charly

Zitat

nun XXXX… dir mal nicht gleich in die hose..

Kommt mal Jungs… Da hier ist keine Billig -Nachmittags-Talkshow im TV!!
Mit der „Maus“ in der Rechten kann - und sollte fairerweise nur mit Argumenten gekämpft werden.
Versucht das bitte wenigstens HIER im Thread!!

Ob jemand „länger“ oder „höher“ ist, ist nicht nachweisbar..-und fällt daher als Argumentation SO ODER SO flach.
Ich möchte gerne wissen, wo der @RCEC mit seiner Zero-Frage/Antwort geblieben ist.
Und auch @Ruckzuck mit den „Einer“ (Nasen) = Solitäre Figur-Geschichte...

Das sind Themen, die interessieren – und rouletterelevant sind.
Und ich möchte nicht gerne immer „Recht“ behalten.
Also, versucht mal sachlich zu argumentieren – und eine der Aussagen zu widerlegen – oder vielleicht eventuell sogar auszubauen.


Boulgari

Bearbeitet von Boulgari, 22 July 2009 - 19:03.

[sachse]

Zitat

'Boulgari' date='22 Jul 2009, 20:01 ' post='202731']
In einer Sache kannst Du aber sicher sein: kaum einer von den wirklichen INSIDERN und anderen Koryphäen auf dem Gebiet der Einfachen Chancen beim Roulette, wird hier in meinen Threads etwas Widersprüchliches, bzw, Falsches finden können.

Welche der Insider und Koryphäen sind denn Dauergewinner?
Hier hat sich noch keiner ernsthaft geoutet(ja, ich weiß, aus taktischen Gründen wollen die alle unerkannt bleiben).

Zitat

Ich spiele das am Roulettetisch, worüber ich hier schreibe.

Wann, wo und warum bist Du mit einem solchen ungewöhnlichem Spiel seit Jahren noch keinem Forumsmitglied aufgefallen?
Die Mathematik weiß, dass Du mit dem Spiel trotz Progression nicht gewinnen kannst und ich glaube Dir nicht einmal,
dass Du überhaupt praktisch spielst.

sachse
P.S. Als guter Bekannter von Vendor weißt Du sicherlich, wie weit die Gründung der "Wendor Foundation" fortgeschritten ist.
Auf welche Summe beläuft sich denn das Stiftungskapital?

[nostradamus1500]

…Doch die Sache mit Rot/Schwarz/Zero – vergiss das bitte am besten ganz schnell.
Dass die Zero im durchschnitt alle 37 Coups irgendwo, in einer EC-Figur erscheint – ist Fakt – und eine Banalität dazu.
Die Zero ist speziell bei einem Spiel auf EC, wie schon zig mal hier im Thread wiederholt – nur eine MINUS-KONSTANTE (-1.35% vom Spielumsatz). Punkt!!
Mehr braucht man sich mit dieser „Zahl der Bank“ – zumindest bei einem Spiel auf EC – nicht zu beschäftigen. Zero wird bezahlt - und Ende.
Und was Deine „Wurfrichtungen“ und andere physikalischen Parameter betrifft: Mache einfach in Deinem Thread weiter - und berichte über Deine neu gewonnen Erkenntnisse….


Lieber Boulgari


Es sind und bleiben STUDIEN. Und NICHT UNVERLIERBAE Methoden des Boulgari oder Nostradamus.

Ich werde im ganzen Forum weitermachen, was heißt hier dein/mein, Thread.
Du kannst und sollst beim Physikalischen Ansatz deine Ideen einbringen.

So jetzt aber zu deiner MINUS KONSTANTE( So ein Schmarren!!!)
Selbst Mathematisch bist du auf dem Holzweg.
Bei durchschnittlich 250 Coups pro Tisch/Tag erscheint die Zero 5-15 mal. Ich erkenne einen 1-5% plus Wert.

Jederzeit ist die Zero wie jede andere Zahl gleich Berechtigt! Was heißt hier Zahl der Bank!

Nimmst Du obiges UND eine Wurfrichtung UND jeweils eine der EC Paare als Grundlage für die Entwicklung einer Methode, schränkst du den Zufall ein. Warum? Weil jetzt erst eine Grundlage besteht. Physikalische Statistik der mechanischen Eigenschaften des Kessels und der Kugel aus dem momentanen Geschehen. Die dadurch ermittelten Muster / Figuren der EC sind erst jetzt ein realer Abdruck den man für die Zukunft benützen kann.

LG nostradamus1500

Bearbeitet von nostradamus1500, 22 July 2009 - 20:38.

[maybe]

nostradamus1500 sagte am 22 Jul 2009, 18:03:

Ergo & dergleichen

Glaubt Ihr ich lasse meine FREUNDE hier im Stich???

Außerdem MUSS ich auf Boulgari aufpassen.

Außerdem MUSS ich eine Möglichkeit finden die Stör Beiträge verschwinden zu lassen.

Also Leute, auf eine Neue Weltordnung!
nostradamus1500

Außerdem MUSS ich ( du ) die menge der drogen halbieren. :-))
dann gehts dir gleich wieder besser.

mann nostradamus komm wieder runter von dem trip.
konzentriere dich auf deine arbeit und sieh die welt mit anderen augen werde galeerensträfling ( ein scherz ).

maybe

[brennos]

Zitat

Jetzt muss ich meine Camera und Kessel warm laufen lassen.

Hallo Nosti !!


Nu mal an die Arbeit,sonst platzen die Weißwürste,wenn der Kessel zu heiß wird.

Und lass das rumgeschwurbel mit den EC Verlierern,die haben den Faden verloren und werden
vom Minotaurus gejagt.

Gruß
Brennos

[nostradamus1500]

Hallo maybe @ brennos

Bin doch schon WEG. Danke für die Besserung Wünsche.
Das hier bei Boulgari hat eh keinen Sinn.

LG nostradamus

PS. das mit der Weltordnung war ein formulierungs Fehler(absichtlicher)
(gemeint war) Forums Ordnung

Bearbeitet von nostradamus1500, 22 July 2009 - 20:56.

[ruckzuckzock]

Boulgari sagte am 22 Jul 2009, 11:32:

Hallo @Ruckzuck,
@Ruckzuck:
Nein. Diese „Aufstellung“ ist falsch. (Vermutlich Flüchtigkeitsfehler!)

Eine 4-er EC-Figur enthält NICHT im Vorlauf, statistisch gesehen..

Sondern, im (statistischem Verteilungsvorlauf) erscheinen VOR der solitären 4-er Figur:
4 x 1-er(Nasen), 2x 2-er, 1x 3-er und dann eben dieser 4-er. Daher auch Vert.Wert für eine 4-er Figur 1:8.
Diese EC-Figur erscheint in jedem 8-ten Satzcoup (Statistisch)..un das kann man ebenfalls leicht auf die Richtigkeit überprüfen.
Das ist das „Ideale Verteilungs-Muster“ – und entsprechend weiter gestrickt, hat diese für JEDE EC-Figur ihre universale Gültigkeit.

Damit ist natürlich auch die Vorgabe aus der WT erfüllt, dass die Summe aller Einer (Nasen) exakt der Summe ALLER höheren, Solitären Figuren entspricht.
D.h. in der Praxis eben nur, dass die Summe der Serienabbrüche, der Summe der Serinfortsetzungen equivalent ist - und das auch sein muss.

Und was Deine „Sinnfrage“ mit den Nasen betrifft:

@Ruckzuck:
Nein.
Eine EINER, (Nase) ist per Definition eben KEINE Solitäre Figur. Sie ist per DEFINITION DAS GEGENTEIL davon!!!!

Definition der Solitären Figuren:
Eine Solitäre Figur(umgangssprachlich auch Serie genannt) MUSS aus mindestens ZWEI - oder mehr - AUFEINANDERFOLGENEDNEN Coups EINER CHANCE bestehen.

Hier nochmal bildhaft:
------12
------34…ist eine solitäre 2-er Rot –Figur
33
17
------27…ist eine NASE auf Rot
11…ist eine NASE (Einer) auf schwarz
------36..Einer..und hier Beginnt nun auch eine Intermittenz –Figur die eben als solche aus Nasen des betr. Chancenpaares BESTEHEN MUSS…usw..

@Ruckzuck:
Daher stimmt in Folge natürlich auch DIESE, obige „Rechnung“ von Dir nicht, da sich die Figurenverteilung GRUNDÄTZLICH IN GANZEN ZAHLEN manifestiert.

Außerdem erfüllt dieselbe auch nicht die Vorgabe, dass die Anzahl der Einer (Nasen) in der Permanenz,
der Anzahl aller höheren Figuren (ab Zweier) GLEICH sein muss. Also, wenn 100 Coups als Grundlage sein sollen, dann muss…na was?..wie viel Nasen sein..?
Und jetzt schaue Du mal auf Deine „Berechnung“ – und antworte bitte hier, wo das Missverständnis zu finden ist….

Nur, Du machst Dir wenigstens logische Gedanken – und stellst klare Fragen.

Problematisch wird es eher bei den Usern, wie z.B. @Webpirat und ein paar anderen Tabellen-Freaks, die mit unglaublich verkomplizierten „Berechnungen“
und endlosen Tabellen, den Usern suggerieren, dass das Roulette irgendwie „mathematisch-starres“ und dazu kompliziertes „Problem“ sei.

Das ist NICHT der Fall!!!
Diese Teilnehmer sehen vor lauter Bäume nur den eigentlichen Wald nicht mehr.

Das Roulette ist KEIN mathematisches Problem– und die - beim Roulette vorkommende Mathematik,
kann schon mit dem Wissensstand der 4-ten Schulklasse locker bewältigt werden.

Beim Roulette geht es um etwas ganz anderes, nämlich um die Fähigkeit STRUKTURIERT und dazu in der Form der SYNTHESE die Permanenz zu erfassen.
Nichts groß „Mathematisches“ ist dabei notwendig.
Boulgari

Hallöchen Bulgari

Vieleicht sollt ich später nochmal kommen ...wenns ruhiger ist ... Na gut wenn ich schon da bin ...


Mensch was ist denn passiert ...Haller gelesen , aber nix verstanden?
Aber sicher willst Du mich nur verlakpern.

Selbstverständlich ist die EC Figurenverteilung, so wie sie beschrieben habe korrekt.
Ich gebe dir recht, dass man das mit dem Wissensstand, der 4. Schulklasse bewältigen kann.
Jetzt frag ich mich natürlich , wann wirst Du versetzt ... das kann doch nicht mehr solange dauern.

Nochmal gaaanz laaaansam zum mitschreiben

1er ..........25%
2er ..........12,5 %
3er ............6,25 %
4er ............3,125 %
5er ............1,5625 %
6er ............0,78125 %

usw. ... eh klar wie es weitergeht

Falls Du mit den Kommastellen nicht klar kommst ... hier noch die Bestätigung der Berechnung, durch empirische
Auswertung HH T1
82 Monate ...713.534 Coups mit 19.152 Zeros

Mit ganzen Zahlen Das werden nicht mehr ... auch wenns weh tut

1er .......182.251......25,54 %
2er ....... 88.892 .....12,46 %
3er ........ 43.233 ..... 6,06 %
4er ........ 21.240 ..... 2,98 %
5er ........ 10.312 ..... 1,45 %
6er ........ 5.030 ......0,7 %
7er ........ 2.457 ......0,34 %
8er ........ 1.150 ......0,16 %

usw. das reicht mir jetzt.......das sind absolut alte Hüte und ich schreib mir hier die Finger wund.

Das sollte Dir als Weltmeister im Figurengaloppieren, eigentlich bekannt sein ... und keinen Anlass zu Diskussionen bieten.

So... hiermit 3. Klasse beendet

LG
Ruckzuckzock

Bearbeitet von ruckzuckzock, 22 July 2009 - 21:46.

[Boulgari]

@Nosti, @Permanenz,


@Nosti:

Zitat

So jetzt aber zu deiner MINUS KONSTANTE( So ein Schmarren!!!)
Selbst Mathematisch bist du auf dem Holzweg.
Bei durchschnittlich 250 Coups pro Tisch/Tag erscheint die Zero 5-15 mal. Ich erkenne einen 1-5% plus Wert.

Oh Man!
Einen „Zero-Plus-Wert“ erkennst Du also AUCH NOCH??

Ganze 1-5% ???....sagst Du???

In Umkehrschluss heißt das also, das Roulettespiel muss man nur lange genug „praktizieren“, egal wie, und man gewinnt..und gewinnt – wie im Schlaf??
Weil, nach Deiner Aussage müsste man doch nur wie wild auf die Zero setzen – und Gewinne wären vorprogrammiert??
Sag´mir bitte jetzt, dass das nicht Dein Ernst war!!

Wo doch JEDER Anfänger weiß, dass bei einem Pleintreffer –bei 37 Pleinzahlen – nur 35+1 Stck Annonce ausgezahlt werden?? Dann die Sache mit dem obligatorischem 1Stck Tronc.
In nackten Zahlen fehlen Dir dann (auf Dauer) exakt 5.4% ALLEINE vom UMSATZ!!!
Geschweige denn, was noch sonst eventuell verloren wird, weil Dir die elementarsten Grundlagen des Spiels nicht geläufig sind und Du somit bloß herumzockst???

Träum´ weiter…
Das Roulettespiel ist harte Arbeit - und kein Tummelplatz für Träumereien.

Hier, die @Permanenz hat Dir ebenfalls eine gute Antwort geliefert – und zwar auf Deinen Einwurf mit dem Lesen und Erkennen der Signale in der Permanenz..:
(Warum der zitierte Beitrag hier im Thread nicht freigeschaltet wurde, wäre mal interessant zu erfahren)

PERMANENZ sagte am 22 Jul 2009, 18:53:

*) @Nosti an @Boulgari (Zitat)..Anm. Boulgari

Zitat

Mozart sagte, das tut in meinen Ohren weh was Ihr da spielt.*)

Was Ihr da schreibt tut meinem Hirn weh!

IN DER PERMANENZ GIBT ES NICHTS ZU FINDEN, WAS FÜR DIE ZUKUNFT AUFSCHLUSSREICH SEIN KANN!

________________________________________________________________________________


Bitte Beitrag verschieben, in EC-FiguenScanner, da mein Beitrag von 16.50 Uhr bisher nicht frei geschaltet wurde. Da fragt man sich, warum man dann noch schreibt, wenn der Bezug hinterher fehlt und das Thema durch etliche Beiträge fortgeschritten ist.


Hallo nostradamus 1500,

leider hast du dein Versprechen nicht gehalten.

Deine Unzuverlässigkeit deckt sich mit bisherigen Erfahrungen.

Leider bringst du uns User überhaupt nicht weiter.

Bei dir mag ja einiges warmlaufen, aber einer Permanenz die Sprache und Signale
abzusprechen halte ich für unüberlegt und deiner Beurteilung überflüssig.

Boulgari bemüht sich schon sehr lange, den Forumsmitgliedern elementare Kenntnisse zu vermitteln.
Mit etwas Bemühen müsste ein Weg des Verstehens für jeden gegeben sein.

Nur wo kein Wille ist, da ist auch kein Weg.

PERMANENZ

Danke für die Blumen, @Permanenz, aber bei @Nosti wird es schwierig...




Boulgari

[sachse]

Hallo nosti,

aus praktischer Erfahrung weiß ich, dass es nur eine EC gibt,
die mit physikalischen Methoden angreifbar ist.
Allerdings ist die Effektivität gegenüber dem Pleinspiel schlechter.
Zur Verschleierung des KGs aber gut geeignet.
Alle anderen ECs sind nur sehr theoretisch zu bezwingen.
Frage:
Welche EC und warum diese.
(Wer seinen "sachsen" aufmerksam gelesen hat, weiß es natürlich)

sachse