2215 Antworten in diesem Thema

[Boulgari]

@alle,

Webzocker:

Zitat

Bei DC gabs kürzlich einen User, der hat 24 Monate in Folge gewonnen, ohne einen einzigen Verlusttag. Und auch noch 500 Euro pro Spieltag.

Lachhaft. bigsmile.gif laugh.gif biggrin.gif

@Etmo:

Zitat

220 Spieltage hat er gemacht und ca. 500 Euro Gewinn im Schnitt und - das ist der eigentliche Hammer - ohne einen einzigen Verlusttag.

Wenn das geht, dann ist VPS ne armselige Nummer.

Wenn

Was hat dieser Quatsch aus anderen Foren mit VPS und Scanner -Strategie zu tun, @Etmo????

@Webzocker:

Zitat

Interessant wäre noch das Spielkapital zu kennen, um das Verhältnis zum Gewinn zu beurteilen.

120 Stücke, das weiß doch jeder hier inzwischen.
Wovon grundsätzlich nur 80 Stücke ins Spiel kommen dürfen.
Die restlichen 40 Stücke sind nur eine „psychologische Reserve“ - und kommen niemals wirklich ins Spiel.


Boulgari

Bearbeitet von Boulgari, 03 September 2010 - 11:40.

[Webzocker]

Boulgari sagte am 3 Sep 2010, 12:39:

Die restlichen 40 Stücke sind nur eine „psychologische Reserve" - und kommen niemals wirklich ins Spiel.


Boulgari

Diese Formulierung finde ich wieder seltsam:

Wenn der Spieler diese 40 Stück nicht benötigt, muss er diese trotzdem dabei haben, da die psychologische Stärke des Spielers andernfalls für einen Erfolg der Sitzung nicht ausreicht?
Wenn die Spielweise erfolgreich ist und der Spieler jene diszipliniert anwendet, dürfte meines Erachtens die weitere psychologische Verfassung des Spielers eigentlich keine Rolle spielen. Oder liege ich da falsch?

Oder wird sofern die ersten 80 Stück verloren gingen mit den verbleibenden 40 Stück ausnahmslos ein hoher Gewinn erzielt, der dann einen positiven Abschluss der gesamten Sitzung garantiert?

(Diese Frage ist keine fortgesetzte Kritik, sondern ich möchte es nur gerne verstehen!)

[€roulette€]

Webzocker sagte am 3 Sep 2010, 15:45:

Diese Formulierung finde ich wieder seltsam:

Wenn der Spieler diese 40 Stück nicht benötigt, muss er diese trotzdem dabei haben, da die psychologische Stärke des Spielers andernfalls für einen Erfolg der Sitzung nicht ausreicht?
Wenn die Spielweise erfolgreich ist und der Spieler jene diszipliniert anwendet, dürfte meines Erachtens die weitere psychologische Verfassung des Spielers eigentlich keine Rolle spielen. Oder liege ich da falsch?

Oder wird sofern die ersten 80 Stück verloren gingen mit den verbleibenden 40 Stück ausnahmslos ein hoher Gewinn erzielt, der dann einen positiven Abschluss der gesamten Sitzung garantiert?

(Diese Frage ist keine fortgesetzte Kritik, sondern ich möchte es nur gerne verstehen!)

Tja, @zockerli

man darf nicht einfach den Mund aufmachen und denken, die gebratenen Tauben kommen von alleine angeflogen.

Du musst lesen, lesen und nochmals lesen, dann wirst auch Du es verstehen,

[ettmo]

Boulgari sagte am 3 Sep 2010, 12:39:

[...]
Was hat dieser Quatsch aus anderen Foren mit VPS und Scanner -Strategie zu tun, @Etmo????
[...]

Sehr viel sogar, @Bullgari, aber da muss man schon interpretieren und zwischen den Zeilen lesen können.

Ich erklärs dir gerne:

Trio und VPS sind Figuren-Ansätze. Obwohl VPS die aktuell beste BEKANNTE Methode ist, gilt auch für VPS:

Es gibt - über einen längeren Zeitraum - keine unverlierbare Methode. Das wirds auch NIE geben.

In der Summe gegen Kollege Zufall efolgreich ja, aber einzelne Spielstrecken oder kurze Phasen mit Verlusten über einen längeren Zeitraum wie die ganannten 220 Spieltage wird es immer geben.

@sachse: In den tiefsten Abgründen deiner Spieler-Seele bist du ja ein Alles-geht-Fan.
Glaubst du an Systeme, die NIE verlieren?


ettmo

[sachse]

ettmo sagte am 3 Sep 2010, 21:08:

@sachse: In den tiefsten Abgründen deiner Spieler-Seele bist du ja ein Alles-geht-Fan.
Glaubst du an Systeme, die NIE verlieren?
ettmo

Ich glaube nicht nur sondern ich WEISS:
1.) Kesselfehler sind eine dauerhaft gewinnende Strategie, wenn die Voraussetzungen gegeben sind
und der Spieler die dafuer noetigen Kenntnisse und Charaktereigenschaften besitzt.
2.) Kesselgucken ist ebenfalls ein Dauerbrenner, wenn man es kann und kein emotionaler Spieler ist.

sachse
P.S. Falls Du die ueblichen Systeme, Strategien und Ansaetze meinst:
KEINES davon ist dauerhaft gewinnfaehig!

Bearbeitet von sachse, 03 September 2010 - 23:17.

[ettmo]

sachse sagte am 4 Sep 2010, 00:15:

Ich glaube nicht nur sondern ich WEISS:
1.) Kesselfehler sind eine dauerhaft gewinnende Strategie, wenn die Voraussetzungen gegeben sind
und der Spieler die dafuer noetigen Kenntnisse und Charaktereigenschaften besitzt.
2.) Kesselgucken ist ebenfalls ein Dauerbrenner, wenn man es kann und kein emotionaler Spieler ist.

sachse
P.S. Falls Du die ueblichen Systeme, Strategien und Ansaetze meinst:
KEINES davon ist dauerhaft gewinnfaehig!

1.)

2.)

Charakter-Hinweis, das wird unterschätzt, und das gilt auch für VPS & Co.

P.S. ... KEINES davon ist dauerhaft gewinnfaehig!

KEINES ?

Das seh ich etwas anders.

VPS wird die Demo, falls sie kommt, wohl überstehn.


ettmo

[sachse]

ettmo sagte am 4 Sep 2010, 00:41:

VPS wird die Demo, falls sie kommt, wohl überstehn.
ettmo

Hallo ettmo,

eine Demo kann schiefgehen und das klingt wie ein Beweis für "taugt nichts".
Das stimmt aber nicht, denn selbst das Casino, welches ja wohl unbestritten
ein Gewinersystem spielt, gewinnt nicht jeden Tag und kann Wochen und sogar
Monate einem Verlust nachrennen, bevor es dann doch wieder die Gewinnzone
erreicht.
Das Gleiche gilt natürlich für eine Demo, welche mit Gewinn abschließt.
Beides besagt gar nichts.
Es gibt nur einen echten Nachweis:
Der theoretische Ansatz muss fundiert begründen, wie der Gewinn zustande kommt
und logisch nachvollziehbar sein.
Zwei Beispiele:
1.) Wenn ich entdecke, dass ein Fach größer ist als die anderen, werde ich diese Zahl
spielen und mit ihr gewinnen, weil es aufgrund der Fachgröße mehr Treffer gibt.
2.) Wenn ich weiß, wann die Kugel wo fällt und welcher Sektor sich dann dort befindet,
brauche ich nur noch den Streubereich zu berücksichtigen, um sicher zu gewinnen.

Bei allen Beispielen soll es nicht darum gehen, ob es das gibt(KF/Fach) oder ob man das
berechnen kann(KG) sondern ausschließlich, ob es funktioniert, wenn die Bedingungen
gegeben sind.
Eine solche allgemeine logische Begründung habe ich bisher noch für kein System gefunden.

sachse

[Webzocker]

sachse sagte am 4 Sep 2010, 12:52:

Der theoretische Ansatz muss fundiert begründen, wie der Gewinn zustande kommt
und logisch nachvollziehbar sein.

[Boulgari]

@alle,@Sachse,@Ettmo,


@Ettmo,
[quote]Trio und VPS sind Figuren-Ansätze. Obwohl VPS die aktuell beste BEKANNTE Methode ist, gilt auch für VPS:..[/quote]
Was „Trio“ ist, habe ich keine Ahnung  - daher kann ich nicht vergleichen.
Außerdem reicht in der Regel EINE erfolgreiche Strategie aus, um auf Dauer zu gewinnen.

Ettmo:
[quote]Es gibt - über einen längeren Zeitraum - keine unverlierbare Methode. Das wirds auch NIE geben.[/quote]
Das muss jeder für sich entscheiden – und herausfinden.
Pauschalisierungen sind in Sachen Roulette genauso unangebracht, wie woanders auch.

@Ettmo:
[quote]In der Summe gegen Kollege Zufall efolgreich ja, aber einzelne Spielstrecken oder kurze Phasen mit Verlusten über einen längeren Zeitraum wie die ganannten 220 Spieltage wird es immer geben.[/quote]
Eine „Roulette-Strategie, die NICHT auf Dauer gewinnen kann – ist für die Tonne, da gefährlich!!
Ums Geld spielt man nicht!!

Eine echte Roulette-Strategie muss zunächst in der theoretischen Testphase

[size=3]1. alle möglichen, realen Worst-Case-Szenarien in den Hunderten und Tausenden Testpermanenzen erfolgreich bestehen.

2. Dann mit niedrigsten Einsätzen am Spieltisch live testen.

3. Dann erst sollte man (eventuell)darüber „diskutieren“, weil man dann weiß, wovon man spricht.[/size]

So stelle ich mir das vor – und so praktiziere ich das auch.

@Sachse
[quote]Es gibt nur einen echten Nachweis: 
Der theoretische Ansatz muss fundiert begründen, wie der Gewinn zustande kommt
und logisch nachvollziehbar sein.[/quote]
So sollte es sein.

Sachse:
Zwei Beispiele: 
[quote]1.) Wenn ich entdecke, dass ein Fach größer ist als die anderen, werde ich diese Zahl 
spielen und mit ihr gewinnen, weil es aufgrund der Fachgröße mehr Treffer gibt.[/quote]
Richtig. Aus der perspektive eines KG-Spielers ist das verständlich.
 Die VPS-Figuren-Scanner-Methode hat aber NICHTS mit solchen KG-Parametern zu tun.
Welche Parameter bei der Anwendung dieser Roulette -Methode wichtig sind, steht sehr deutlich und ausführlich u.a. auch in diesem Thread.

Sachse:
[quote]2.) Wenn ich weiß, wann die Kugel wo fällt und welcher Sektor sich dann dort befindet,
brauche ich nur noch den Streubereich zu berücksichtigen, um sicher zu gewinnen.[/quote]
Mag sein.
Für mich ist allerdings unendlich wichtiger, wann und WELCHE EC-Figuren  in dem Permanenz-Vorlauf erschienen sind
– und daraus generiere ich dann eine EC-Figuren-Prognose.


 
Boulgari

[Webzocker]

sachse sagte am 4 Sep 2010, 12:52:

Der theoretische Ansatz muss fundiert begründen, wie der Gewinn zustande kommt
und logisch nachvollziehbar sein.

[€roulette€]

Webzocker sagte am 4 Sep 2010, 15:44:

@zockerli,

so kommt man auch ganz schnell auf die 1.000!

[ettmo]

Hi, sachse,

YES, SIR, YES.

ich unterschreib ALLES.

ALLES?

Ja, in der Tat.

sachse sagte am 4 Sep 2010, 12:52:

Hallo ettmo,

eine Demo kann schiefgehen und das klingt wie ein Beweis für "taugt nichts".
Das Gleiche gilt natürlich für eine Demo, welche mit Gewinn abschließt.
Beides besagt gar nichts.
[...]
sachse

So ist es, hier hilft die Statistik:
1. 90 Runden von 100 Runden a 100 Coups im Plus => Methode - egal welche - gut.
2. 90 Runden von 100 Runden a 100 Coups im Minus => Methode - egal welche - mies.

sachse sagte am 4 Sep 2010, 12:52:

[...]
Zwei Beispiele:
1.) Wenn ich entdecke, dass ein Fach größer ist als die anderen, werde ich diese Zahl
spielen und mit ihr gewinnen, weil es aufgrund der Fachgröße mehr Treffer gibt.
2.) Wenn ich weiß, wann die Kugel wo fällt und welcher Sektor sich dann dort befindet,
brauche ich nur noch den Streubereich zu berücksichtigen, um sicher zu gewinnen.

Bei allen Beispielen soll es nicht darum gehen, ob es das gibt(KF/Fach) oder ob man das
berechnen kann(KG) sondern ausschließlich, ob es funktioniert, wenn die Bedingungen
gegeben sind.
[...]

Seh ich auch so, später etwas mehr dazu. Es muss funktionieren.

sachse sagte am 4 Sep 2010, 12:52:

[...]
Es gibt nur einen echten Nachweis:
Der theoretische Ansatz muss fundiert begründen, wie der Gewinn zustande kommt
und logisch nachvollziehbar sein.
[...]
Eine solche allgemeine logische Begründung habe ich bisher noch für kein System gefunden.

Das wär mein Statement des Monats.

@Admins: Gibt es so eine Rubrik?
Aha.
Und warum nicht?


ettmo

[ettmo]

@Boulgari,

weitgehend sag ich ok!

Boulgari sagte am 4 Sep 2010, 14:42:

@Ettmo,

Was „Trio“ ist, habe ich keine Ahnung - daher kann ich nicht vergleichen.
Außerdem reicht in der Regel EINE erfolgreiche Strategie aus, um auf Dauer zu gewinnen.

Geschenkt, Trio = der übliche starre, fixe, unflexible, simple System-Mist, der tausendfach angeboten wird und den Anwender gnadenlos in den Ruin führt.

Und: Besser EINE Methode richtig und konsequent als sich mit "viel hilft viel" verzetteln.

Boulgari sagte am 4 Sep 2010, 14:42:

Ettmo:

Pauschalisierungen sind in Sachen Roulette genauso unangebracht, wie woanders auch.

Widerspruch, wenn es sich um Generalisierungen handelt, ist das angebracht und hilfreich.

Roulette-Mathe = Bingo-Mathe = Lotto-Mathe. Die Stochastik macht keine Unterschiede bei Glücksspielen, die Mathe ist überall gleich, nur die Instrumente und Hilfsmittel zur "Zähmung des Zufalls" können anders sein.

Boulgari sagte am 4 Sep 2010, 14:42:

@Ettmo:

Eine „Roulette-Strategie, die NICHT auf Dauer gewinnen kann – ist für die Tonne, da gefährlich!!
Ums Geld spielt man nicht!!

NICHT auf DAUER hätt ich betont, denn ich behaupte sogar, ohne Verluststrecken innerhalb einer (längeren) DAUER kann eine Methode nie (Gewinn)optimal sein.

Anderes Beispiel, Tennis: Ohne Doppelfehler wird dem Spieler nie ein Ass gelingen.



ettmo

[tom38]

Boulgari sagte am 24 Aug 2010, 14:18:

@alle,
Demnächst werde ich hier an einem Beispiel aufzeigen, wie z.B. die 5-er bzw. 6-er EC-Solitären Figuren mit dieser Strategie verarbeitet und ggfls. angegriffen werden. Ebenso werden wir uns mit den Intermittenzen-Figuren etwas intensiver befassen –da diese EC-Figuren-Art, genau das Gegenteil der Solitären Figuren sind. Mit VPS-Figuren-Scanner können nämlich BEIDE Figuren-Arten GLEICHZEITIG angegriffen werden.

Ja, so ein Beispiel wäre schon mal ganz gut nach dem vielen "ettmo müll" wieder was sinnvolles.

[Boulgari]

@alle,

tom38 sagte am 7 Sep 2010, 11:14:

Ja, so ein Beispiel wäre schon mal ganz gut ....

Das Thema wird, wie versprochen, noch ausführlich behandelt werden.
Z.Z., ganz ehrlich gesagt, fehlt es mir dafür einfach etwas an Motivation.
Bin lieber am Spieltisch – und ziehe „das Ding“ einfach durch.

Später werde ich darüber schreiben, wenn auch meine praktischen Roulette-Erfahrungen sich sicher etwas weniger abenteuerlich gestalten werden, als z.B. die von @Nachtfalke
.....der , nach eigenem Bekunden mit einem aufgesetztem „Hättich`s Ausdruck“ im Gesicht, im weißen Anzug gut getarnt, durch irgendwelche Wälder herumturnt -und unfehlbar die ungeteilte Aufmerksamkeit der eigentlichen Bewohner der Gegend auf sich zieht...

Nachtfalke on (Wald)Tour:

Nachtfalke, Gestern, 14:20

Zitat

Es raschelte links von mir und rechts von mir und wenig später von allen Seiten.
Ein lautes Grunzen signalisierte mir, um was es sich handelte.
Wildschweine.
Ein ganzes Rudel davon

Und wenn ich mich alle Jubeljahre mal in einem Waldgebiet befinde,
warum sind die genau zu dem Zeitpunkt gerade da, wo ich bin?...

http://www.roulette-forum.de/index.php?s=&...st&p=233147
Einfach köstlich.

Will sagen, ich treffe nach meinen Casinobesuchen , trotz größter Anstrengungen, zum verrecken nicht auf irgendwelche Wildschweine – ja nicht mal eine einsame, verflixte, verirrte Sau kreuzt mir den Weg.
In menschlicher – oder einer anderen Gestalt. Egal.
Einfach zum verzweifeln.

Und so bin ich dazu verdonnert einfach nur mein Spiel am Tisch durchzuziehen – und ohne irgendwelche, abenteuerlichen Begegnungen der dritten und womöglich gar, der vierten Art, nach dem Spiel schnurstracks nach Hause zu fahren.
So langweilig kann das Gewinnen am Roulette-Tisch sein.

Dann schaue ich nach Feierabend, so nach Mitternacht kurz hier im Forum rein, sehe/lese dann unter anderem auch noch diese verzweifelte „EC-Eiersuche“ eines @Lukasz, der damals, noch kurz vor seinem "epochalen" Thread-Start hier im Forum rigoros noch, nach seinen eigenen Hinweisen, die profanen Dutzenden und Kolonnen bepflasterte (bis sein verstorbener Opa sich just bei ihm aus dem Jenseits meldete – mit 55% Gewinnstrategie..und ihm das für das Forum hier durch-Channelte..
Der Spuk geht bis in diese Zeit. und sie suchen immer noch..
Unglaublich.
Aus welchen Gründen auch immer.

Nun, aus diesen Gründen u.a., fällt es mir schon etwas schwer, über wirklich Sachliches und Roulette-Bezogenes zu schreiben.

So kann man doch wenigstens nachvollziehen, warum ich z.Z. so eine Art „kreativen Durchhänger“ habe – und dieser Zustand sich zum Glück nur auf das theoretische Roulette-Geschwafel bezieht(Hoffe ich, jedenfalls ).



Boulgari

Bearbeitet von Boulgari, 10 September 2010 - 14:28.