Geschrieben 15 April 2010 - 13:17
hallo nimmsgern,
ich möchte mal ein zitat von dir voranstellen.
„Signal 1 sagt beispielweise einen Wechsel auf Rot voraus.
Signal 2 sagt beispielweise Serie auf Rot.
Das ist ein eindeutiges Signal !“
für jemanden, der verstanden hat, sind diese zeilen sicherlich
einleuchtend und erhellend. für jemanden, der noch im dunkeln
tappt und verzweifelt das licht am horizont sucht, ist dieses zitat
eher verwirrend und ein rätsel mehr, was zu lösen sei.
du scheinst zu denen zu gehören, die verstanden haben.
wenn auch vielleicht nicht genau lukasz‘ system, dies ist nicht
so genau zwischen den zeilen herauszulesen. so doch aber
wenigstens eines, welches langfristig offensichtlich mehr plus
als minus einbringt.
deinen bemühungen, die sache zu erhellen, möchte ich hier
mal meine anerkennung zollen. als wenigschreiber und vielleser
irritiert mich die sachkompetenz in den foren doch sehr und bringt
manchmal eine schreibunlust mit sich, die aber nur der furcht entspringt,
man sei den anderen gar nicht gewachsen. und dem ist sicher auch so,
denn ansonsten würde ich auch verstanden haben.
und im allgegenwärtigen rätselspiel auf der gewinnerseite stehen.
mach ich aber nicht - sondern rätsele uns rätsele und rätsele.
und das mittlerweile auch schon seit gut fünf jahren. seit lukasz
damals anfing, einen fünf-prozent-virus zu verbreiten, war ich infiziert.
was habe ich nicht alles ausprobiert und getestet.
häufigkeitsverteilungstabellen erstellt. mit passe-manque rumgepröbelt,
bevor es dann ganz aussen vor gelassen wurde. zustände verglichen.
atome, moleküle. auch wechsel- und serienverhalten versucht zu verstehen.
separat und vereint. nur rot. nur schwarz. aber das ist euch sicher allen
so oder ähnlich gegangen.
und im hinterstübchen immer die aussage, ein zehnjähriger könne
das spielen. dann natürlich der frust, nicht mal diesem zehnjährigen
das wasser reichen zu können.
zwischendurch schneien hier oder auch im anderen forum immer mal
wieder leute vorbei mit der aussage: ich hab's gefunden. alles ganz easy.
sucht mal schön weiter, weil sagen werde ich's euch nicht. das macht
einerseits mut, den ordner lukasz noch mal vorzukramen, aber auch frust,
weil auf ein rätsel immer wieder nur ein neues folgt.
und nun kommt meine frage an dich nimmsgern oder auch jeden anderen,
der hier mitliest und die lösung zu haben glaubt:
was hindert euch eigentlich daran, die lösung, so ihr sie gefunden zu haben glaubt,
hier einfach niederzuschreiben? auch ein fiktives buch mit der geschichte des
lukasz-rätsels und dessen lösung würde zumindest in mir einen abnehmer finden.
was würde denn im schlimmsten falle passieren, wenn dieses eine rätsel
ein für allemal gelöst ist und schwarz auf weiss hier oder woanders nachlesbar wäre?
von den vermeintlichen cirka 500 mitlesern würden doch höchstens zehn
prozent überhaupt dran glauben. ein paar würden die regeln sofort ändern,
ein paar erst, wenn sie mit 20 im minus sind. ich weiss gar nicht, ob ich mich da
ausnehmen könnte und eine regel konsequent bis zum vermeintlichen
totalverlust verfolgen würde. und die restlichen zehn mitleser wären dann mitwisser
und würden die lukasz-strategie verfolgen. unbarmherzig.
ja was soll denn da sich ändern, wenn's auf der welt auf einmal zehn
dauergewinner mehr gäbe? oder lassen wir's hundert sein.
da bricht doch die spielbankenindustrie nicht zusammen. da haben sie halt mal 1000
oder 100000 euro oder dollar weniger verdient. die casinos werden trotzdem weiter
bestehen. die meisten besucher kommen doch gar nicht um des gewinnens willen.
und im übrigen - wer ist denn eigentlich unser gegner hier unter allen schreibenden
und lesenden und forschenden. das sind doch die spielbanken.
und genau diese werden dann sofort von allen wissenden in schutz genommen,
sobald sie etwas gefunden haben. das ist doch absurd. das geld der casinos reicht
schon für die paar mitleser hier. da wird die neuentstandene hausbank nicht sofort
schliessen, weil noch ein paar hanseln mehr gewinnen.
aber so einfach möchte man es den vermeintlichen "trittbrettfahrern" dann doch
nicht machen. da wird mitdenken eingefordert. und das zu recht.
aber glaubt mal nicht, dass ich und viele andere hier das nicht probiert hätten.
nur raucht uns vor lauter verrätselung der kopf hier.
warum findet sich denn nicht mal einer, der das grosse geheimnis preisgibt?
im anderen forum hat das karl getan. ohne umschweife alles dargelegt.
bloss ist denn dies nun die lösung? zumal karl anders spielt als rubin,
zumindest nach meinem bescheidenen dafürhalten. auch spielt helm nur
auf einen gewinnhub und nicht die fünfzig farbwechsel durch, wie dies
lukasz tat und tut. er bricht im gewinn ab. lukasz spielt durch. und wann
greift denn nun dieses zweite signal? bei minus zwei oder eins oder drei?
oder nur wenn signal eins verloren hat? und zwei gewonnen hätte?
oder du nimmsgern schreibst weiter oben, man könne doch serien- und
wechselverhalten nach doppelwechseln mal analysieren. habe ich versucht
und dabei allerdings keinen grossen unterschied von serien und wechseln
feststellen können. ich habe allerdings auch nur so cirka 500 sätze probiert,
danach hat mich der mut verlassen, weil das dermassen ausgeglichen war.
und falls das mit der komplettveröffentlichung dann doch nicht klappen sollte,
weil man dies den minderbemittelten rätselfreunden da unten nicht zumuten möchte,
konkret hier ein paar fragen:
wird innerhalb der 50 farbwechsel rückwärts gezäht, was nach dem farbwechsel
häufiger kam (serie oder wechsel) und dann auf ausgleich gespielt?
oder wird dies getrennt nach serien und wechsel ausgewertet?
mit getroffen oder nicht getroffen?
und wann erfolgt der switch zwischen ein und zwei?
und viel wichtiger - der zurück-switch?
nach verlust von signal zwei oder erst nach doppelverlust von zwei?
warum hat die kesselverteilung von pair-impair etwas mit dem
serienverhalten von wechseln oder folgen zu tun? verstehe ich überhaupt nicht.
in der hoffnung, dass bei mir auch mal hell wird, liebe grüsse an alle.
das auge
13
rennschnecke sagte am 14 Feb 2010, 17:59:
Ich Depp! 
