1421 Antworten in diesem Thema

[Optimierer]

INDEX

-Beitrag-

@alle,

charly22 sagte am 28 Feb 2009, 12:57:

eine 10er serie erscheint im schnitt ca. alle 1024 coups, DIESE RECHNUNG GILT FÜR EINEN TISCH

Ich staune immer wieder, wie hartnäckig sich solche Meinungen halten, die nirgends, aber wirklich nirgends von irgend einem Mathematiker oder Statistiker so formuliert wurden.

"Im Schnitt alle 1024 Coups" ergibt sich mathematisch ganz allgemein für unabhängge Zufallsereignisse mit einer W'keit von je 1/2. Nirgends ist in der WT davon die Rede, wo welcher Zufallsgenerator dafür herangezogen werden muss, damit die Formeln stimmen. Es ist eine ganz allgemeingültige Gesetzmäßigkeit, die millionenfach bestätigt ist. Alles andere ist Aberglaube. Der Sachse hat schon Recht mit seinen Autonummern.

Glaubt mir, es wäre mir viel lieber, wenn es anders wäre. Ist es aber nicht.

Der Ausspruch "Gott würfelt nicht" wird Albert Einstein zugesprochen. Er wollte die Unsicherheiten in der Quantenphysik einfach nicht wahrhaben. Aber ich fürchte, Er würfelt doch, der Schlingel...

Gruß, Optimierer

[Optimierer]

Hallo,

Zitat

eine 10-er Schwarze solitäre-Serie (Figur) hat DEFINITIV einen KAUSALEN Zusammenhang – mit allen kommenden solitären, schwarzen Figuren an demselben Tisch.

Das ist ein schöner Glaube . Der Traum eines jeden Roulettespielers. Man sieht sich schon wie Dagobert Duck in den eigenen Geldspeicher spingen wie in einen Swimmingpool...

Da bleiben nur noch zwei Fragen:

• Sollen wir es glauben? Immerhin widerspricht es allen bekannten Untersuchungen.
  
• Falls wir es glauben: Was sollen wir tun? Wir wissen ja nicht, ob und wie sich der kausale Zusammenhang zeigt, nur (gesetzt Glaube = Wissen), dass er da ist.

Meine Antwort:

zu 1) Ich glaube es nicht.

zu 2) Wenn ich es glaubte (oder auch nicht, nur aus Neugier): Ich würde der Sache evtl. nachgehen. Figuren analysieren bis zum Abwinken. Das kann ja nicht so schwer sein. Wenn sich ein paar fähige Leute zusammentun, dürfte das Geheimnis bald gelüftet sein. Man könnte dann ein Buch bzw. einen Bericht darüber schreiben und einen Nobelpreis bekommen für die Sensation, die zweifellos einen Paradigmenwechsel in vielen Wissenschaften bewirken würde.

Wer macht mit?

Gruß, Optimierer

Bearbeitet von Optimierer, 28 February 2009 - 15:44.

[zwo-zwo-zwo]

Optimierer sagte am 28 Feb 2009, 15:39:

Wer macht mit?

Ich würde gern ...

Denn ich vermute, dass ich seit 999 Jahren genau das spiele, was Boulgari
(oder auch Wendor - ist mir egal) pausenlos propagiert.
Oder versucht, zu propagieren.

Dazu müssten sich allerdings die Rahmenbedingungen hier gewaltig ändern.
Da dies aber nicht passieren wird ...

... bleibt es beim Konjunktiv der Zeile 1.

zwo-zwo-zwo

Bearbeitet von zwo-zwo-zwo, 28 February 2009 - 16:23.

[sachse]

INDEX

-Beitrag-

Zitat

name='Boulgari' post='193457' date='28 Feb 2009, 14:14 ']

Exakt darum geht es: Haben die VERGANGENEN (vom Zufall) produzierten Ereignis-KETTEN, in einer Permanenz eben aus Figuren-Tendenzen bestehend, irgendeinen Einfluss auf die zukünftigen Ereignis-KETTEN (Figuren, Muster) – oder nicht????
Ich sage dazu definitiv: JA!
Die „Serien", Figuren und deren Tendenzen sind z.B. solche Ereignissketten – und aufgrund deren Konfiguration im Vorlauf der Permanenz, kann der Spieler eine ganz brauchbare Figuren-Prognose für die zukünftige Figurenkonstellation definieren!
Dafür liegt weder ein theoretischer und schon gar kein praktischer Nachweis vor.

In unserer (wahrnehmbaren) Realität nennt man dieses „Phänomen": das Gesetz der Kausalität (Ursache/Wirkung)
Nichts in unserer realen Welt geschieht demnach ohne eine Ursache!! Auch der "Zufall" nicht!!
Richtig!
Zufall ist nur eine andere Formulierung für: „Wir können es nicht berechnen, weil nicht ausreichend Daten erhoben werden können."

Das ist auf der abstrakten (Mikroskopischen) Quantenebene vollkommen anders.
Dort herrscht der reine Zufall in seiner vollkommenen Form. Dort existiert die Zeit nicht (siehe Prinzip der Verschränkten Quanten). Alle Zustände existieren gleichzeitig – bzw. sind an der Schwelle, potenziell zu existieren
Das mag sein; davon verstehe ich nichts aber Roulette findet in unserer realen Welt statt. Demnach gelten dabei die für die reale Welt bewiesenen Gesetze der Mathematik und Physik.

Sobald aber diese Quanten-Barriere überwunden wird – und ein Ereignis sich entlang der realen Zeitachse in unserer Welt wahrnehmbar manifestiert hat,und noch eins und noch eins…entstehen wahrnehmbare und KAUSAL –BEDINGTE Ereignis-Ketten – im Raum und Zeit
Welches Rouletteereignis könnte die „Quanten-Barriere" wohl überwinden?

Ab diesem Augenblick, kann selbst der „Zufall" nichts anderes, als dem Kausalen Prinzip zu unterliegen – und steht quasi NACKT vor uns (den Betrachtern) – seiner absoluten Zufälligkeit entledigt!!
Hier, in unserer makroskopischen, realen Welt muss der Zufall nun den Gesetzen der Wahrscheinlichkeits-Theorie Folgen – und
hier unterliegen seine Manifestationen den unumstößlichen Gesetzen der Rhythmik und der Resonanz, bzw., den Gesetzen der
Synhronizität
In unserer sichtbaren (makroskopischen) Welt geschieht demnach absolut NICHTS mehr rein „Zufällig" – da alles mit allem – auf der Quanten-Ebene miteinander verbunden ist!!
Das ist ein Trugschluss.
Sobald sich etwas in unserer realen wahrnehmbaren Welt abspielt, gelten eben NICHT mehr irgendwelche Gesetze der Quantenmechanik sondern nur noch Schulphysik- und Mathematik.

Dort aber, auf dieser „fundamentalsten" Stufe unserer Welt, ist der reine Zufall möglich – weil JEDER denkbarer Zustand GLEICHZEITIG potenziell existiert.
„DORT" vielleicht aber nicht "HIER".

Um das wieder auf die Praktische Ebene des Roulettes zurückzuführen: eine 10-er Schwarze solitäre-Serie (Figur) hat DEFINITIV einen KAUSALEN
Zusammenhang – mit allen kommenden solitären, schwarzen Figuren an demselben Tisch. Wie diese Figuren sich untereinander beeinflussen,
miteinander neue Harmonien generieren etc, das ist die Aufgabe einer guten Roulette-Strategie, diese Phänomene einzubeziehen, und dieselben
am Roulette-Tisch wirksam einzusetzen.
Nun hast Du wieder reichlich theoretisiert aber es ist eben nur die blanke Theorie.
Es gibt für alle Deine Ausführungen – und das sage ich ausnahmsweise einmal ohne Spott – nur einen Beweis:
RICHTIGES GELD.
Da Du oder Vendor nach eigenen Angaben immerhin schon mindestens 4 Jahre regelmäßig hohe Summen gewinnen, wäre es doch allmählich Zeit, einmal einen Ferrari, Lamborghini, Maybach oder Rolls Royce vorzuzeigen.
Sage jetzt aber nicht, Du würdest auf derartige Äußerlichkeiten keinen Wert legen. Dann würde Dich jeder Amateurpsychologe auslachen.
Also noch einmal: Hier geht es um das Bezwingen des Roulettespieles, was gleichbedeutend mit Geldgewinn ist.
Wer nachweist, dass viel Geld beim Roulette gewonnen wurde und wird, hat Recht. Ich kann das.
Der Rest ist bla, bla und für die Tonne.

sachse

[jason]

zwo-zwo-zwo sagte am 28 Feb 2009, 16:19:

Dazu müssten sich allerdings die Rahmenbedingungen hier gewaltig ändern.
Da dies aber nicht passieren wird ...

Das ist so nicht richtig !

Die Möglichkeit eines geschlossenen Threads mit Parallel-Diskussions-Thread hast Du.

[jason]

INDEX

-Beitrag-

sachse sagte am 28 Feb 2009, 16:53:

Also noch einmal: Hier geht es um das Bezwingen des Roulettespieles, was gleichbedeutend mit Geldgewinn ist.
Wer nachweist, dass viel Geld beim Roulette gewonnen wurde und wird, hat Recht. Ich kann das.
Der Rest ist bla, bla und für die Tonne.

Dein "Spiel" ist kein Spiel im herkömmlichen Sinn. Bei früher Absage findet Dein Spiel gar nicht statt
Roulette ist vermutlich mathematisch nicht zu bezwingen, wieso forderst Du es mathematisch ?
Schulphysik und Mathematik können auch noch nicht die Flugbahn eines Schmetterlings berechnen,
Empirisch gesehen, läßt sich ermitteln und voraussagen ob er vermutlich auf einer schwarzen, roten
oder grünen Blüte landen wird.
Vielleicht schlürft er ja auch vom Inhalt einer umgekippten Heineken-Flasche.

[sachse]

jason sagte am 28 Feb 2009, 19:50:

Vielleicht schlürft er ja auch vom Inhalt einer umgekippten Heineken-Flasche.

Schmetterlinge weinen nicht nur nicht - sie schlürfen mir hoffentlich auch kein Heineken weg.

sachse

[tkr.kiel]

Optimierer sagte am 28 Feb 2009, 15:39:

Man könnte dann ein Buch bzw. einen Bericht darüber schreiben und einen Nobelpreis bekommen für die Sensation, die zweifellos einen Paradigmenwechsel in vielen Wissenschaften bewirken würde.
Wer macht mit?

Ich nicht, obwohl ich das Thema für sehr interressant halte, aber sollte es dahingehend wirklich einige Regeln geben, denen man Gesetzmäßig vertrauen kann, wäre das das Ende vom Roulette und was machen wir dann? BlackJack aus einanderziehen!

Ich nehm nicht teil, vor Erfurt vor dem Ergebnis!

Gruß
Thomas

[Optimierer]

INDEX

-Beitrag-

Zitat

wenn ich im cc an einem tisch eine 10er serie erlebt habe,werde ich schnell einen saal finden,
wo ich erneut auf eine 10er serie treffen werde.

Leute, das ist doch ganz einfach: Finde einer mehrfach so eine 20er-Serie am selben oder an verschiedenen Tischen nacheinender, meinetwegen an 5 oder Tischen oder mehr der Reihe nach (kürzere Serien gibt es ja zu hauf) – und schon ist es bewiesen!

Von wegen lässt sich nicht beweisen. Wenn es stimmt, ist das doch ein Klacks, sowas ständig zu finden, oder?

Nur: Es geht eben nicht!

Auch folgendes wäre ein Klacks zu beweisen, oder zumindest wahrscheinlich zu machen, wie die Wissenschafler sagen:

Zitat

eine 10-er Schwarze solitäre-Serie (Figur) hat DEFINITIV einen KAUSALEN
Zusammenhang – mit allen kommenden solitären, schwarzen Figuren an demselben Tisch. Wie diese Figuren sich untereinander beeinflussen

Auf dieselbe Art wäre es ganz einfach indiekt bewiesen, wenn es jemand signifikant ausserhalb der statistischen W'keit schafft, mehmals so eine zusammengestückelte 20er-Serie über mehrer Tische zu finden. Das wäre der Beweis dafür, dass die Coups eines Tisches allein einen Zusammenhang haben, während der für mehrere Tische im Verbund eben nicht gelten würde.

Nur: Es geht eben nicht!

Warum will das denn manchen nicht in den Schädel? Ich geb's langsam auf. Für mich ist die Sache jetzt klar, und zwar von euch bewiesen: Zufall ist eine Glaubensfrage, ohne Zweifel. Angesichts so vieler Gläubiger, die bewiesene bzw. hoch bestätigte Tatsachen einfach nicht wahrhaben wollen, kann man zu keinem anderen Schluss kommen. Man sieht, was man sehen will, alles andere sieht man nicht, und wenn es auch noch so deutlich ist.

Der einzige, der mit gutem Recht solche vermeintlichen Zusammenhänge sucht bzw. behauptet, ist anscheinend @PSIplayer. Der macht weigstens keinen Hehl daraus, wo der Hase lang läuft: Keine pseudo-Wissenschaflichen unhaltbaren Thesen, sondern reine Subjektivität. So ist Roulette vielleicht wirklich zu besiegen: Mit starkem Glauben und der richtigen seelischen Verfassung...

Puuhh.. Der Besserwisser hat mal wieder gesprochen !

Gruß, Optimierer

[waldek]

INDEX

-Beitrag-

Hi Optimierer!

Optimierer sagte am 26 Feb 2009, 11:48:

Den Begriff "Igerenz" kenne ich nicht, habe auch nichts dazu gefunden. Hast du dich vielleicht verschreiben?

Ja. Eine Verwechselung von mir. Ingerenz heisst im Polnischen Einmischung. Auf deutsch aber nicht. Mein Fehler.

Zitat

Das leuchtet mir nicht ein. Warum soll ein Muster wie "jeder 2. Coup" oder "jeder 70. Coup" den Zufall bewahren, ein anderes Muster wie "wenn der Kragen kneift", oder "nach einer 5er-Pair-Serie wenn ich im Plus bin und meine Freundin gut drauf" aber nicht? Man kann doch vorher unbekannte Ergebnisse nicht manipulieren durch geschickte Auswahl des Zeitpunkts, wann man das nächste Ergebnis haben will. Das wäre ziemlich mystisch.

Du hast in einem Deiner ersten Beiträge hier auf ein Paradox hingewiesen. Offensichtlich ist jedes Ereignis im Ruolettkessel autarkt und unabhängig. Doch eigenartig bildet die Summe aller Ereignisse ein vorhersehbares Ergebnis, das man mit Hilfe der Wahrscheinlichkeitsrechnung bereits vorher ermitteln kann. Der Weg, auf dem der Zufall sein Ziel erreichen wird, ist nicht vorhersehbar. Doch das Ziel ist bekannt.

Alle von Dir beschriebenen Muster haben eines gemeinsam: Sie nehmen keinen Bezug auf das Spielgeschehen. Insofern sind sie "zufallsneutral". Anhand solcher Muster bearbeitete Permanenz ergibt wiederum eine andere, synthetische (künstliche) Permanenz. Der Unterschied ist wie zwischen Vitamin C aus der Apotheke und aus dem Garten. Der Körper kann beides verwerten. Die Puritaner schwören auf alles Natürliche, doch den Unterschied würden nicht mal sie entdecken können.

Zum Thema hab' ich nicht viel bei zu tragen. Mein Credo hab' bereits abgegeben.
Sonst in Sachen Glauben bin ich recht tolerant.

Allzeit viel Glück!

gruss
waldek

[tkr.kiel]

Hallo Leute,

also um es mal auf eine beliebige 10er-Serie zu handhaben, kann ich mitteilen, dass meine Analyse gerade ausgegeben hat, das es auf 400 Coups oder auch 400 einzelne PMZen sehr häufig eine beliebige 10er-Serie mindestens 1 mal wiederholt wird. Das Heisst eine beliebiege Serie tritt in 400 Coups mindestens 2 mal auf. Was die Sache natürlich nicht leichter macht, da wir ja nicht wissen wann?

Gruß
Thomas

[Optimierer]

Hallo,

tkr.kiel sagte am 28 Feb 2009, 21:04:

[...] kann ich mitteilen, dass meine Analyse gerade ausgegeben hat, [...]

Solches ist schon millionenfach überprüft worden. Reine Zeitverschwendung, sowas immer und immer wieder auszuwerten. Es sei denn, man will sich persönlich "vom ordnungsgemäßen Zustand des Ziehungsgerätes" überzeugen , und sich dann aber auch überzeugen lassen.

Gruß, Optimierer

[sachse]

tkr.kiel sagte am 28 Feb 2009, 21:04:

Das Heisst eine beliebiege Serie tritt in 400 Coups mindestens 2 mal auf.

Da hast Du zu kurz geprüft.
Wenn eine bestimmte 10er Serie aller 1.024x auftaucht,
dann erscheint eine beliebige Serie aller rund 340 Spiele.

sachse

Bearbeitet von sachse, 28 February 2009 - 21:17.

[sachse]

Nachtfalke sagte am 27 Feb 2009, 23:17:

.


Sachse, ganz ruhig
Dir werden sie morgen eine Menge Fragen stellen.
Manipulationsfragen!

Du wirst morgen der Hauptakteur dieses Threads sein
Nachtfalke.
.

Na, nu musste aber langsam Gas geben.
Der Tach is gleich rum.

sachse

[tkr.kiel]

Optimierer sagte am 28 Feb 2009, 21:13:

Hallo,
Solches ist schon millionenfach überprüft worden. Reine Zeitverschwendung, sowas immer und immer wieder auszuwerten. Es sei denn, man will sich persönlich "vom ordnungsgemäßen Zustand des Ziehungsgerätes" überzeugen , und sich dann aber auch überzeugen lassen.

Gruß, Optimierer

Irgendwie merkwürdig, immer wenn andere was probieren ist es Dir bekannt und in deinen Augen reine Zeitverschwendung!
Vielleicht solltest Du Dir und nicht WIR uns ein anderes Hobby suchen und uns hier SINNLOS weiterphilosphieren lassen!
Oder auch mal Deine Aussagen bekräftigen, denn Du behauptest auch immer nur so geht's nicht, kommst mit der Mathematik aber erklärst hier nix, sorry aber das musste ich mal loswerden... Wieviel praktische Erfahrung hast du denn Optimierer?

Also ich kann mir vorstellen, dass aus der mir soeben eröffneten nicht bekannten Serienwiederholung durchaus ein Figurenspiel, wie Boulgari es beschreibt, machbar ist und das eben auch dauerhaft mit Gewinn, wie gesagt, ich kann es mir Vorstellen, jetzt kommt mein nächster Schritt, es in der Praxis ggf. durch Trockenübungen im echten Casino zu verbessern.... Aber Dir ist das Ergebnis ja bestimmt schon bekannt!

Denn wenn eine 10er-Serie sich in 400 Coups mindesten 1 mal (Sie erscheint dann zweimal) wiederholt, wie häufig kommt dann eine beliebige 8er-Serie in 400 Coups. Da muss man dann nur noch so spielen wie Boulgari es vorgeschlagen hatte, die Signalcoups ansteuern und dann setzen, von ihm Satzcoup genannt!

Sorry leute, da dieser Thread nichts mit dem o.g. Thema zu tun hat... Aber für mich ist der Zufallsglaube erledigt.


Gruß
Thomas

Bearbeitet von tkr.kiel, 28 February 2009 - 21:30.