1421 Antworten in diesem Thema

[strolchiii]

charly22 sagte am 17 Nov 2009, 03:55:

danke lieber gott

watt ?
ne'n Glückzustand...
.... ... ...

[Boulgari]

@alle, @Reinhardt,

keine Ahnung, warum du als Neuling und offensichtlicher Theoretiker, diese sehr aggressive Form wälst,
um dich in einem öffentlichen Forum auszutauschen.
Aber, besonders interessant, ist das nun auch wieder nicht.
Entspann´dich..

@Reinhardt:

Zitat

Ich hoffe, dass ich da klar genug war.

Ach was. Auch in „Rot“ - und „Groß“ und „Fett“, wird das nicht klarer
– nur eben unverschämter.
Warum schreist du so..? Hmm? Nur schlechte Manieren – oder was noch schlimmeres??
Und was ich davon halte, dürfte DIR schon mal klar sein:
Du quasselst nämlich nur mehr als genug.
Das ist alles.

Nur, da du die Frechheit hattest, mich in deinen ersten Beiträgen in einer Form zu zu erwähnen, die dir nicht zusteht
– bist du mir aufgefallen.
Ich wusste sonst nicht mal, was ich mit so einem Theoretiker sonst zu diskutieren hätte, der nicht mal die
elementarsten (PRAKTISCHEN) Grundlagen in Sachen Roulette kennt.

Hier ein paar deiner haarsträubenden „Aussagen“ - die sogar auch jeder Roulette-Anfänger sofort widerlegen könnte..

Reinhardt:

Zitat

Nach meiner Beobachtung gibt es Trends beim Roulette, die, vereinfacht gesagt, eher die Tendenz der Fortsetzung, als des Abbruchs haben...

Tatsächlich????
Haben sie das?? Dann brauchst du zumindest eine Brille!!

Wenn das so wäre, dann könnte jedes STARRE SYSTEMCHEN daraus einen DAUERHAFTEN GEWINN am Roulette-Tisch erzielen!!!
Das ist, diplomatisch gesagt:absoluter Nonsens - diese deine sog. „Beobachtung“ !!

und auch das hier..ist zum weglaufen:

Reinhardt:

Zitat

Im realen Spiel sollte man sich auch auf seinen Bauch verlassen, und durchaus einen Angriff mal nur fiktiv durchführen, wenn man ein schlechtes Gefühl haben sollte. Mehr als nicht gewinnen kann man nicht.

Aha..“auf seinen Bauch" sich verlassen..und „...mehr als NICHT-gewinnen – kann man nicht..“
Na toll..ein wirklich "brauchbarer Ansatz"..!

Reinhardt:

Zitat

Überall geistern Typen herum, die sich einerseits mit infantilen Fantasienamen schmücken,..

Ja, ein wahrer Satz – und ich hoffe für dich, dass dieser selbstkritisch gemeint ist.
Also, komm`mal wieder runter auf den Teppich..

Du hast wohl geglaubt, dass du mit deinem theoretischen Palaver und mit roten Buchstaben,
ganz im stile eines Marktschreiers, schon in deinen ersten Beiträgen irgendjemanden wirklich beeindrucken kannst..

Das war eine „Falsche Annonce“ - mehr aber auch nicht.



Boulgari

Bearbeitet von Boulgari, 17 November 2009 - 13:18.

[Optimierer]

Hallo ReinHardt,

Reinhardt sagte am 16 Nov 2009, 07:39:

Da es keinen besonderen Platz für Neuzugänge gibt, um sich vorzustellen, mache ich dies mal hier, da ich seit einigen Tagen diesen Thread hier lese.

Hast du denn die ganzen über 80 Seiten gelesen?
Ich selber habe ca. ab Seite 40 nicht mehr mitgelesen oder geschrieben. Das Thema schien mir da bereits ausgelutscht.
Falls du alles gelesen hast: Gibt's da so ab der Hälfte noch etwas interessantes? Das Inhaltsverzeichnis vorne wurde ja nicht weitergeführt.

Was die Streitereien betrifft: Tu' dir das nicht an. Es ist hoffnungslos. Manche sind nur zum Streiten hier. Wenn das für dich nicht gilt, schau dir mal die Ignorieren-Funktion des Forums an. Man kann User, die einem nur auf den Keks gehen, einfach ignorieren, ihre "Beiträge" werden dir dann nicht angezeigt. Das schont die Nerven.

Gruß, Optimierer

[Reinhardt]

Optimierer sagte am 17 Nov 2009, 12:55:

Hast du denn die ganzen über 80 Seiten gelesen?

Ja, habe ich...

Optimierer sagte am 17 Nov 2009, 12:55:

Was die Streitereien betrifft: Tu' dir das nicht an.

Ich mach das nach der alten Wiener Schule: Nicht mal ignorieren

Herzlichst
Reinhardt

p.s.: Nostra Damius ist echt 'ne intellektuelle Herausforderung --> Der Grenzgänger

[Optimierer]

Reinhardt sagte am 17 Nov 2009, 13:14:

p.s.: Nostra Damius ist echt 'ne intellektuelle Herausforderung --> Der Grenzgänger

Jaja, sehr amüsant. Werde aus seinem Zeugs auch nicht schlau.
In der Forenleitung ist man anscheinend der Ansicht "Hauptsache es ist was los". User wie Boulgari oder Nosti werden geradezu hofiert, weil sie wenigstens für Besucher sorgen. Der intellektuelle Gehalt ist da zweitrangig.

Warum auch nicht?
Die Bildzeitung wird ja auch nicht gerade von Intelligenzbestien gelesen, dafür von vielen anderen.
"Man muss die Menschen nehmen, wie sie sind. Es gibt keine anderen." (Adenauer oder so)

Wie gesagt: Man muss das Zeug nicht unbedingt alles lesen. Das bleibt ja jedem selbst überlassen.

Gruß, Optimierer

[sachse]

Bin schwer beleidigt und stark angefressen:
Denke, wenn ich mal paar Tage aushaeussig bin, bricht hier die ganze Streiterei zusammen.
Aber nein.
Bin ich sooo leicht zu ersetzen?
Muss vor Frust gleich ins Casino.

sachse

[Boulgari]

@alle,


Optimierer:

Zitat

In der Forenleitung ist man anscheinend der Ansicht "Hauptsache es ist was los". User wie Boulgari oder Nosti werden geradezu hofiert, weil sie wenigstens für Besucher sorgen. Der intellektuelle Gehalt ist da zweitrangig.

Die Bildzeitung wird ja auch nicht gerade von Intelligenzbestien gelesen, dafür von vielen anderen.

ha..ha..

Das hat man nun davon..da will man ein paar Roulette-Banausen aufklären - und sie spielen noch die beleidigte Leberwurst..

@Sachse:

Zitat

Bin schwer beleidigt und stark angefressen:
Bin ich sooo leicht zu ersetzen?

Sorry aber auch, @Sachse. (Mit den "Banausen" bist Du natürlich nicht gemeint, obwohl das für Dich temporär enttäuschend sein kann)
Das könnte ich bei diesen selbst ernannten „Intelligenzbestien“ wirklich nicht so stehen lassen.
Der @Optimierer kannte bis vor kurzem nicht mal die Bedeutung der Zero bei EC-Figuren
– maßte sich aber an, mir etwas über die EC_Materie zu erzählen und mich in jedem zweiten Satz dafür zum Psychiater zu schicken..

Na ja, und sein 25-facher Abbruch-Angriff von Rot auf Schwarz, damit er endlich seine ersehnten
2 Stücke auf Schwarz bekommt – womit er wiederum theoretisch völlig indiskutable EC-Figurenverteilung
ermitteln wollte – auch Schwamm drüber....

Aber große Roulette-Reden halten und ähnliche Theorie-Genossen durch das Forum chauffieren..
Geschmackssache.
Schade nur um die Zeit.


Boulgari

Bearbeitet von Boulgari, 17 November 2009 - 21:28.

[ChristaK]

Hallo Reinhardt,

ich erlaube mir die Frage:

War's das?

Falls ja, dann war das ein äusserst schwacher Auftritt.
Polemiker haben wir hier schon genug, das hättest du dir schenken können.
Oder bin ich zu dämlich, den tieferen Sinn deiner Ergüsse zu ergründen?
Wolltest du nur nostradamus1500 vertreiben? Nicht wirklich, oder?

Falls nein bitte ich vielmals um Entschuldigung, deine Kreise zum zweiten Mal gestört zu haben.

C.K.

Edit:
Ergänzt: "zum zweiten Mal"

Bearbeitet von ChristaK, 18 November 2009 - 16:50.

[Reinhardt]

ChristaK sagte am 18 Nov 2009, 16:43:

War's das?

Nein, das war es nicht, aber zur Schande des Forums hier habe ich noch nichts interessantes gefunden, wo ich mitreden kann (oder will). Zu viele Abschweifungen, graue Theorien und Anfeindungen.

Was mein bissiger Artikel über Nostri betrifft, da muss ich mich wohl nicht entschuldigen, der kennt doch nur die Distanz zwischen zwei Fettnäpfchen, und letzteres meine ich nicht bissig, sondern feststellend, weil er sich nur selbst schadet. Einen anderen Querschläger habe ich 'abgeschaltet', weil ich von diesem bis dato keinen Beitrag gefunden habe, der mich auch nur einen Millimeter weiterbringt. Ich weiss, er ist nicht da um mich weiterzubringen, korrekt, aber Kommentare die regelmässig, ellenlang fast nur aus Wiedergekäutem, und zu oft am Thema vorbeigehen, erhöhen die Lesbarkeit des Forums auch nicht.

Ich bin täglich z.T. mehrere Stunden in diversen Threads unterwegs und werde mich sicher wieder melden. Aber wie schon bemerkt, es ist noch nichts dabei wo ich mitreden will. Ich denke die Freiheit habe ich.

Herzlichst
Reinhardt
(der Mistkäfer)

[ruckzuckzock]

sachse sagte am 17 Feb 2009, 07:23:

INDEX

-Beitrag-

These:
Der sogenannte Zufall ist nichts weiter als Informationsmangel.
Beispiel:
Für den "Normalspieler" ist der Fall der Kugel völlig unvorhersehbar und somit zufällig.
Der KG erhält im gleichen Coup Informationen, die den "Zufall" erkennbar machen.

sachse

Interessanter Aspekt ...

Damit unterstellst Du dem Zufall (übrigens genauso wie ich), zwangsläufig ein
- ihm mathematisch unentwegt abgesprochenes - Gedächtnis.

Selbstverständlich kann es aber keine zwei Wahrheiten geben, eine physikalische und eine mathematische.
Entweder hat die Kugel ein Gedächtnis, oder sie hat es nicht.

Also ist es lediglich der Informationsmangel, auf dem, die für mich dümmste Aussage der Rouletteforschung beruht:
"Die Kugel hat kein Gedächtnis"

Wenn also die physikalische Betrachtung, zum Ergebnis führt, dass der Zufall sich nach Vorgaben richtet und sich daraus generiert (also vereinfacht ein Gedächtnis besitzt),
muss die mathematische Betrachtung falsch sein, da sie einfach nicht in der Lage und geeignet ist, diesen komplexen Vorgang
zu erfassen.

Dies ist meiner Meinung nach der Grund, warum sich jeder Mathematiker sofort angewidert abwendet, wenn es um Roulette
geht.
Völlig logisch ...
was will der Mensch auch berechnen, bei etwas, was seinen Namen nur deshalb trägt, weil es unberechenbar ist.


Das Entscheidende jedoch ist, dass es sich mit Physikern nicht anders verhält.
Auch diese überfluten nicht die Roulettehallen.
Sie sind ebenfalls der Meinung, keine ausreichenden Parameter für eine exakte Berechnung zur Verfügung zu haben.

Auch diese Einschätzung ist richtig.
Lässt jedoch ausser Acht, dass eine exakte Berechnung nicht nötig ist, um einen Vorteil aus den Vorgaben zu ziehen.

Was natürlich die Frage aufwirft, ob die Mathematiker nicht einfach ebenfalls ungeeignet sind, hier erfolgreich zu sein.



LG
Ruckzuckzock

Bearbeitet von ruckzuckzock, 02 December 2009 - 04:40.

[nostradamus1500]

ruckzuckzock sagte am 2 Dec 2009, 04:35:

Das Entscheidende jedoch ist, dass es sich mit Physikern nicht anders verhält.
Auch diese überfluten nicht die Roulettehallen.
Sie sind ebenfalls der Meinung, keine ausreichenden Parameter für eine exakte Berechnung zur Verfügung zu haben.

Was natürlich die Frage aufwirft, ob die Mathematiker nicht einfach ebenfalls ungeeignet sind, hier erfolgreich zu sein.

LG
Ruckzuckzock

moin ruckzuckzock

In meiner Kunden Kartei habe ich ein paar Chirurgen, Mathematiker, Physiker, Maschinenbauer.
Einer der Chirurgen, kann seinen Rechner NICHT einschalten, der läuft nonstop, er kennt den Unterschied zwischen Betriebssystem und Anwendung NICHT.
Ein Physiker!!! kann sein Equipment NICHT reparieren, Eichen, Systempflegen, er ruft mich.
Einer der Mathematiker ist Wirtschaftsprüfer, die Software die er benützt, konnte er NICHT installieren.
Bei einem Dipl. Ing, Maschinenbauer, kann ich das verstehen, obwohl trotzdem erstaunlich.
Ich wette, KEINER, weiß dass es im Roulette 37 Möglichkeiten gibt.
ABER
Der EINZELNE, Professionell, im Grenzbereich.
Der Chirurg rettet Dir dein Leben.
Der Physiker definiert, und berechnet den Physikalischen Ablauf.
Der Maschinenbauer designt mit Autodesk Inventor den BESTEN Roulettesimulator den es zur Zeit gibt.

ERGO
REGULIERENDE DYNAMIK

So einfach ist das. Oder?

LG nostradamus1500

[sachse]

ruckzuckzock sagte am 2 Dec 2009, 04:35:

Damit unterstellst Du dem Zufall (übrigens genauso wie ich), zwangsläufig ein
- ihm mathematisch unentwegt abgesprochenes - Gedächtnis.

Dann habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt:
Als ich "Zufall" in Anführungszeichen gesetzt hatte, wollte ich damit eben gerade sagen,
dass es keinen Zufall gibt - er also auch kein Gedächtnis haben kann.
In dem Moment, wo es gelingt, dem Roulettevorgang einige Daten zu entlocken,
lüftet man nur ein wenig den Schleier, der sonst diese Informationen verbirgt.
Wenn wir also Informationen bekommen, nennen wir es Wissen oder Halbwissen
und ohne Informationen nennen wir es "Zufall".
Ergo beschreibt "Zufall" lediglich ein Informationsdefizit.

sachse
P.S.
Muss weg - Auslandsmontage.

[strolchiii]

mal ne'n ,,Krühmel" Beitrag ?
gespielt bei DublinB..., zig. Std.(Tage) Demoversion, 0,50€, bei Gewinn um 1Stck. alle gefallenen Plains erhöht
Ergebnis > 40% (+) auf Anfangs-Kapital/ bei Handw. neu einloggen, wieder mit 500 € (!) Spielgeld beginnen
ebenso ! bei ereichen von 30% (650)-(150) (+) Saldo
>10% Treffer bei ,,Danny's" TvP-Version, d.h. zB. gesetzt sind 4+6 , dazu genommen die 5...
........................................................................ " " sind 28+29 dazu gen. die 30....
+ war auch, wenn 2-3 mal F. 2 + 3 erschienen, sofort BEIDE (2+3) mit setzen + progress.
+ " " " Finale Asbach erschien, sofort mitsetzen " "
+ " " " bei den Klassikern(?) 13=31/ 23=32 / 28=14 / 22=21 / 18=19 / Fin. 0 = Fin 1
..........................und (!) jeweils umgekehrt
und > nach ca. 20-23 Coups die Progi auf € 1.- erhöht
Zero nur nach Fall gesetzt...( sie erscheint , seit Wochen extrem SELTEN ) hab bei DB auf O das meiste gew.+ ausbez. ....

bin Tablooo Spieler , nach Nr. auf's Rad hab ich nur (?) Pech gehabt
= d.h. , NUR Wiederholer bringen GLÜCK
UND (!) mit SPIELGELD
Gruss von'n Strolchi-Krühmel , auch an die Torten

[ruckzuckzock]

sachse sagte am 2 Dec 2009, 10:04:

Dann habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt:
Als ich "Zufall" in Anführungszeichen gesetzt hatte, wollte ich damit eben gerade sagen,
dass es keinen Zufall gibt - er also auch kein Gedächtnis haben kann.
In dem Moment, wo es gelingt, dem Roulettevorgang einige Daten zu entlocken,
lüftet man nur ein wenig den Schleier, der sonst diese Informationen verbirgt.
Wenn wir also Informationen bekommen, nennen wir es Wissen oder Halbwissen
und ohne Informationen nennen wir es "Zufall".
Ergo beschreibt "Zufall" lediglich ein Informationsdefizit.

sachse
P.S.
Muss weg - Auslandsmontage.

Ist klar ... schaff an!



Ruckzuckzock

[strolchiii]

.......................................
..........+ ...= Treffer...........
......... .....