Zitat
Manche haben hier offenbar NICHT begriffen, dass es 6 und in Worten (Sechs) absolut VONEINANDER UNABHÄNGIGEN Einfachen Chancen gibt – und nicht 3!!
bis denne
liebe Gruesse
D a n n y
3
Frage zu den Serien und deren Wahrscheinlichkeit
Erstellt von tkr.kiel, Jan 26 2009 16:02
118 Antworten in diesem Thema
#61
-
- User
-
- 5266 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 30 January 2009 - 20:05
Huhu
bis denne
liebe Gruesse
D a n n y
Das ist Unsinn. 's gibt drei von'nander unabhaengige EC-Paare, wobei die einzelnen EC's (insgesamt derer sechs..............) der Paarungen durchaus von'nander abhaengig sind. Z. B. kann Deine 3er-Serie Schwarz nur dann erscheinen, wenn nicht Rot erscheint. Also ist Schwarz immer davon abhaengig, dass nicht Rot oder Gruen erscheint. Ob die erschienene schwarze EC dann noch Impair/Pair und/oder Manque/Passe ist, ist von der Farbe selbst unabhaengig......................
bis denne
liebe Gruesse
D a n n y
#62
-
- Mitglieder
-
- 2116 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 30 January 2009 - 20:48
sachse sagte am 30 Jan 2009, 19:55:
Achtung!
Konstruktiver Beitrag:
Offensichtlich sollen doch hier Interessierte etwas lernen.
Wäre es da nicht zweckmäßig, ganz klein und zielgerichtet vorzugehen?
Ein Beispiel:
Es soll eine normale 2er(oder 3er) Rot-Serie angegriffen werden.
Nichts weiter – nur diese, so oft sie laut VPS setzbar ist.
Nun nimmt man beliebige Permanenzen, wartet 50(?) Vorlaufcoups ab und
erklärte an jeder(werden ja wohl öfter erscheinen) angegriffenen 2er(3er) Rot-Serie,
warum und weshalb gerade jetzt der richtige Zeitpunkt zum Setzen war.
Kurz:
Möglichst die einfachste(kürzeste?) Figur anhand aller Regeln mit allen möglichen Vorläufen erklären.
sachse
Ja sachse, das wäre mal was...
Und gratis müsste es natürlich sein.
Dafür wird das Ding dann auch gratis widerlegt
.Gruß, Optimierer
#63
-
- Mitglied
-
- 1352 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 30 January 2009 - 21:13
@alle,
Nicht so voreilig!
Das hat noch nie gut funktioniert.
Nicht im Spiel – und auch nicht sonstwo.
Schwarze SOLITÄRE FIGUREN und auch ALLE andere SOLITÄREN Figuren (was sollen sie sonst auch sein, als FIGUREN EINER CHANCE!!!!) - haben in ihrer Form/Länge
– DEFINITIV so wenig mit ROT zu tun, wie z.B. mit den übrigen Figuren auf Passe, Impair oder sonst was.
Handelt es sich dagegen um soziable Figuren auf dem betr. Chancenpaar – also z.B. um Intermittenz Schwarz – Rot - dann
ist DAS EINE CHANCE – und wird erst dann auch so logischerweise interpretiert!! Schließlich werden mit einer Intermittenz, bzw. einer Spiegelung-Figur
BEIDE Chancen EINES Chancen-Paares erfasst!!!
Exakt Daas ist es auch, was die meisten durcheinander bringen - und Äpfel mit Birnen vergleichen!
Eine Solitäre Figur(Serie) dagegen – ist VOLLKOMMEN UNABHÄNGIG von ALLEN anderen Chancen – da diese Figur für sich alleine steht.
Natürlich wird die Figur erst durch das NICHTERSCHEINEN – der anderen, komplementären Chance (in dem Fall eben Rot) erst möglich.
Das ist doch unstrittig - wie belanglos es auch ist.
Doch das in irgendwelche Berechnungen für solitären Figuren der betr. Chance zu implementieren, wurde dasselbe bedeuten, wie anzunehmen, dass die Solitären
Figuren EINES Chancenpaares, in ihrer LÄNGE und Formation – sich auf lokaler Ebene irgendwie beeinflussen (in der aktuellen Permannez beispielsweise)– denn, das tun sie nicht.
Die jew. andere Chance eines Chancenpaares- ist nur eine quasi Projektionsfläche der anderen - aber welche Figuren da jew. projiziert werden, wird NICHT beeinflußt.
Also z.B. zu sagen, weil jetzt 5 x auf Schwarz eine 5-er solitär Figur erschienen ist – und auf Rot in dieser Sequenz nur „Nasen“
– kommt laut dem Ecart-Gesetz in dieser Permanenz das und das…. auf Rot. Das hat nichts mit Schwarz zu tun.
So gesehen nämlich, auf lange Sicht und auf dieser Ebene, kannst Du jede andere Chance, z.B. Impair als Vergleich auch hinzuziehen – oder eben Rot.
Es ist unglaublich für mich, wie viel GRUNDSÄTZLICHES über die Einfachen Chancen zunächst abgearbeitet und geklärt werden muss…
Sachse:
Es geschehen Zeichen und Wunder…
Das ich das noch erlebe..
Boulgari
D a n n y sagte am 30 Jan 2009, 20:05:
Huhu
Das ist Unsinn. 's gibt drei von'nander unabhaengige EC-Paare, wobei die einzelnen EC's (insgesamt derer sechs..............)...
Das ist Unsinn. 's gibt drei von'nander unabhaengige EC-Paare, wobei die einzelnen EC's (insgesamt derer sechs..............)...
Nicht so voreilig!
Das hat noch nie gut funktioniert.
Nicht im Spiel – und auch nicht sonstwo.
Schwarze SOLITÄRE FIGUREN und auch ALLE andere SOLITÄREN Figuren (was sollen sie sonst auch sein, als FIGUREN EINER CHANCE!!!!) - haben in ihrer Form/Länge
– DEFINITIV so wenig mit ROT zu tun, wie z.B. mit den übrigen Figuren auf Passe, Impair oder sonst was.
Handelt es sich dagegen um soziable Figuren auf dem betr. Chancenpaar – also z.B. um Intermittenz Schwarz – Rot - dann
ist DAS EINE CHANCE – und wird erst dann auch so logischerweise interpretiert!! Schließlich werden mit einer Intermittenz, bzw. einer Spiegelung-Figur
BEIDE Chancen EINES Chancen-Paares erfasst!!!
Exakt Daas ist es auch, was die meisten durcheinander bringen - und Äpfel mit Birnen vergleichen!
Eine Solitäre Figur(Serie) dagegen – ist VOLLKOMMEN UNABHÄNGIG von ALLEN anderen Chancen – da diese Figur für sich alleine steht.
Natürlich wird die Figur erst durch das NICHTERSCHEINEN – der anderen, komplementären Chance (in dem Fall eben Rot) erst möglich.
Das ist doch unstrittig - wie belanglos es auch ist.
Doch das in irgendwelche Berechnungen für solitären Figuren der betr. Chance zu implementieren, wurde dasselbe bedeuten, wie anzunehmen, dass die Solitären
Figuren EINES Chancenpaares, in ihrer LÄNGE und Formation – sich auf lokaler Ebene irgendwie beeinflussen (in der aktuellen Permannez beispielsweise)– denn, das tun sie nicht.
Die jew. andere Chance eines Chancenpaares- ist nur eine quasi Projektionsfläche der anderen - aber welche Figuren da jew. projiziert werden, wird NICHT beeinflußt.
Also z.B. zu sagen, weil jetzt 5 x auf Schwarz eine 5-er solitär Figur erschienen ist – und auf Rot in dieser Sequenz nur „Nasen“
– kommt laut dem Ecart-Gesetz in dieser Permanenz das und das…. auf Rot. Das hat nichts mit Schwarz zu tun.
So gesehen nämlich, auf lange Sicht und auf dieser Ebene, kannst Du jede andere Chance, z.B. Impair als Vergleich auch hinzuziehen – oder eben Rot.
Auf DIESER Ebene der
SOLITÄREN FIGUREN
sind die 6 Chancen nämlich ABSOLUT gleichwertig, voneinander UNAPHÄNGIG -
und das müssen sie auch sein.
Es ist unglaublich für mich, wie viel GRUNDSÄTZLICHES über die Einfachen Chancen zunächst abgearbeitet und geklärt werden muss…
Sachse:
Zitat
Achtung!
Konstruktiver Beitrag:
Offensichtlich sollen doch hier Interessierte etwas lernen.
Wäre es da nicht zweckmäßig, ganz klein und zielgerichtet vorzugehen?
Konstruktiver Beitrag:
Offensichtlich sollen doch hier Interessierte etwas lernen.
Wäre es da nicht zweckmäßig, ganz klein und zielgerichtet vorzugehen?
Es geschehen Zeichen und Wunder…
Das ich das noch erlebe..
Boulgari
#64
-
- Mitglieder
-
- 1238 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 30 January 2009 - 22:54
[quote name='Boulgari' post='189634' date='30 Jan 2009, 19:10 ']@alle, Mandy 16, @tkr.kiel, @Optimierer,
Mandy:[quote]ZITAT
Wenn ein Spieler 3 Gewinnsätze braucht,…[/quote]
Dann spielt der Spieler eben eine 4-er-Figur, Semmelknödel und Zwirn..! [/quote]
Gut, jetzt sprechen wir zumindest mal die gleiche Sprache.
[quote]Aber, was für eine hirnrissige Idee ist das, vielleicht über 20 x von Rot auf Schwarz angreifen zu müssen – um nur einmal SCHWARZ zu treffen – womit er
aber noch lange NICHT die 3-er Figur SCHWARZ getroffen hat??
Ist es nicht besser dagegen abzuwarten, und DIE CHANCE anzugreifen, wo die FIGUR liegen soll??[/quote]
Zumindest beruhigender, aber auch hier können sich lange Minusserien entwickeln.
[quote]Mir ist es wurscht, ob ihr diese Satzcoups auch Signalcoups, Bananencoups oder sonstwie nennen wollt – wichtig ist einzig die Methodik![/quote]
Du hast Recht, aber wenn wir alle die gleichen Begriffe verwenden (vorzugsweise die, die schon seit 200 Jahren gebräuchlich sind), ist es für alle einfacher.
[quote]Diese ist aber vollkommen unnötig ungenau, wenn man ein Chancenpaar als EINHEIT betrachtet – daher in Coups rechnet – die VERTEILUNG der solitären Figuren , auf z.B. Schwarz
- genau ermitteln will!!!
Wozu zum Geier brauche ich da Rot und was dort an Figuren im Vorlauf steht, wenn ich doch eine Figur auf SCHWARZ angreifen möchte???[/quote]
[quote]Wie aber z.B. die 3-er solitären Figuren in der Permanenz sich verteilen – und welchen Abstandswert sie zueinander haben – schreibt komischerweise keiner.
Dabei ist es simpel.
Die Faustregel heißt:
Es gibt IMMER so viele Einer (Nasen) - wie alle anderen (solitären) Figuren zusammen.
Verteilungsverhältnis der EC-Figuren
für :
[size=3]* [/size]Einer=1:1
--------------
[size=3]*
*[/size] Zweier=1:2
--------------
[size=3]*
*[/size]
[size=3]*[/size] Dreier=1:4..usw..usw..
--------------
Beste Grüße
Boulgari[/quote]
Habe ich etwas anderes geschrieben, oder was ist das?
[quote]1er ___2000
2er ___1000
3er ___ 500
4 und > 500
3 und > = Summe 1000 oder 1/4.
Dafür notwendige Coups:
1er ___2000 ____2000
2er ___1000 ____2000
3er ___ 500 ____1500
4 und > 500 ____2500
Summe Coups = 8000
In 8000 Coups kommen somit 8000/1000 Serien 3 oder >3, entspricht 1/8.[/quote]
Ok, nochmal zergliedert in S und R.
Diese 8000 Coups teilen sich wie folgt auf:
[size=3]Schwarz:[/size]
1er ___1000
2er ____500
3er ___ 250
4 und > 250
3 und > = Summe 500 oder 1/4.
Dafür notwendige Coups:
1er ___1000 ____1000
2er ____500 ____1000
3er ___ 250 _____750
4 und > 250 ____1250
Summe schwarze Coups = 4000
In 4000 schwarzen Coups kommen somit 4000/500 schwarze Serien 3 oder >3, entspricht 1/8.
[size=3]Rot:[/size]
1er ___1000
2er ____500
3er ___ 250
4 und > 250
3 und > = Summe 500 oder 1/4.
Dafür notwendige Coups:
1er ___1000 ____1000
2er ____500 ____1000
3er ___ 250 _____750
4 und > 250 ____1250
Summe rote Coups = 4000
In 4000 roten Coups kommen somit 4000/500 rote Serien 3 oder >3, entspricht 1/8.
Das Serienverhalten eines Chancenpaares unterscheiden sich in keiner Weise durch die Verteilung, wie die Serien nur einer Chance!!! Siehe oben.
Gruß Mandy16
Mandy:[quote]ZITAT
Wenn ein Spieler 3 Gewinnsätze braucht,…[/quote]
Dann spielt der Spieler eben eine 4-er-Figur, Semmelknödel und Zwirn..!
[/quote]Gut, jetzt sprechen wir zumindest mal die gleiche Sprache.
[quote]Aber, was für eine hirnrissige Idee ist das, vielleicht über 20 x von Rot auf Schwarz angreifen zu müssen – um nur einmal SCHWARZ zu treffen – womit er
aber noch lange NICHT die 3-er Figur SCHWARZ getroffen hat??
Ist es nicht besser dagegen abzuwarten, und DIE CHANCE anzugreifen, wo die FIGUR liegen soll??[/quote]
Zumindest beruhigender, aber auch hier können sich lange Minusserien entwickeln.
[quote]Mir ist es wurscht, ob ihr diese Satzcoups auch Signalcoups, Bananencoups
oder sonstwie nennen wollt – wichtig ist einzig die Methodik![/quote]Du hast Recht, aber wenn wir alle die gleichen Begriffe verwenden (vorzugsweise die, die schon seit 200 Jahren gebräuchlich sind), ist es für alle einfacher.
[quote]Diese ist aber vollkommen unnötig ungenau, wenn man ein Chancenpaar als EINHEIT betrachtet – daher in Coups rechnet – die VERTEILUNG der solitären Figuren , auf z.B. Schwarz
- genau ermitteln will!!!
Wozu zum Geier brauche ich da Rot und was dort an Figuren im Vorlauf steht, wenn ich doch eine Figur auf SCHWARZ angreifen möchte???[/quote]
[quote]Wie aber z.B. die 3-er solitären Figuren in der Permanenz sich verteilen – und welchen Abstandswert sie zueinander haben – schreibt komischerweise keiner.
Dabei ist es simpel.
Die Faustregel heißt:
Es gibt IMMER so viele Einer (Nasen) - wie alle anderen (solitären) Figuren zusammen.
Verteilungsverhältnis der EC-Figuren
für :
[size=3]* [/size]Einer=1:1
--------------
[size=3]*
*[/size] Zweier=1:2
--------------
[size=3]*
*[/size]
[size=3]*[/size] Dreier=1:4..usw..usw..
--------------
Beste Grüße
Boulgari[/quote]
Habe ich etwas anderes geschrieben, oder was ist das?
[quote]1er ___2000
2er ___1000
3er ___ 500
4 und > 500
3 und > = Summe 1000 oder 1/4.
Dafür notwendige Coups:
1er ___2000 ____2000
2er ___1000 ____2000
3er ___ 500 ____1500
4 und > 500 ____2500
Summe Coups = 8000
In 8000 Coups kommen somit 8000/1000 Serien 3 oder >3, entspricht 1/8.[/quote]
Ok, nochmal zergliedert in S und R.
Diese 8000 Coups teilen sich wie folgt auf:
[size=3]Schwarz:[/size]
1er ___1000
2er ____500
3er ___ 250
4 und > 250
3 und > = Summe 500 oder 1/4.
Dafür notwendige Coups:
1er ___1000 ____1000
2er ____500 ____1000
3er ___ 250 _____750
4 und > 250 ____1250
Summe schwarze Coups = 4000
In 4000 schwarzen Coups kommen somit 4000/500 schwarze Serien 3 oder >3, entspricht 1/8.
[size=3]Rot:[/size]
1er ___1000
2er ____500
3er ___ 250
4 und > 250
3 und > = Summe 500 oder 1/4.
Dafür notwendige Coups:
1er ___1000 ____1000
2er ____500 ____1000
3er ___ 250 _____750
4 und > 250 ____1250
Summe rote Coups = 4000
In 4000 roten Coups kommen somit 4000/500 rote Serien 3 oder >3, entspricht 1/8.
Das Serienverhalten eines Chancenpaares unterscheiden sich in keiner Weise durch die Verteilung, wie die Serien nur einer Chance!!! Siehe oben.
Gruß Mandy16
#65
-
- Mitglieder
-
- 14654 Beiträge
Hai-Roller
Geschrieben 30 January 2009 - 23:57
Boulgari sagte am 30 Jan 2009, 21:13:
Es geschehen Zeichen und Wunder…
Das ich das noch erlebe..
Boulgari
Das ich das noch erlebe..
BoulgariEs ist nicht Kreide, die ich gefressen habe sondern das unsägliche Gezerre seit fast 4(?) Jahren.
Kommt doch einfach mal auf den Punkt und das ist eben die der Konzentration auf ein "solitäres" Ereignis.
Ich halte noch immer nichts davon aber so ganz allmählich müssten doch wenigstens die gebildeten
Interessenten schon mal eine Grundvorstellung bekommen.
sachse
#66
-
- Mitglied
-
- 1352 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 31 January 2009 - 18:43
@alle,
Sachse:
Die Verzweiflung, Sucht und Gier (bei den Anderen) bekämpfen zu wollen– als bekennender Egoist - @Sachse, ist ein, nicht einfach zu lösender Wiederspruch.
Wenn überhaupt.
Es sei denn, diese Deine Motivation für diese Deine „edlen“ Taten für die Rettung der Menschheit, entbehren jegliche Grundlage – was dann wiederum nur logisch wäre.
Sachse:
Die VPS basiert nicht auf irgendeinem „solitären Ereignis“. Das ist nur ein Steinchen unter vielen.
Hier war mir nur wichtig, die Grundparameter bei den EC etwas zu verdeutlichen – und nicht diese, etwas laienhaften „ sowohl –als auch – Aussagen“ stehen zu lassen.
Beim Roulette gibt es so etwas nicht.
Schließlich wäre Dir ja auch nicht egal, wenn @User-xy in einem KG-Thread ernsthaft behaupten würde, dass z.B. eine 450- Schräglage des Roulette-Kessels,
keinerlei Auswirkung auf die Sektoren-Streuung der Kugel in denselben Kessel hat!
Nichts anderes bedeutet diese, vorausgegangene Diskussion hier hinsichtlich der EC-Figurenverteilung in der Permanenz.
Boulgari
Sachse:
Zitat
Verzweiflung, Sucht und Gier bekämpfen zu wollen, ist wie Benzin ins Feuer zu schütten.
Die Verzweiflung, Sucht und Gier (bei den Anderen) bekämpfen zu wollen– als bekennender Egoist - @Sachse, ist ein, nicht einfach zu lösender Wiederspruch.
Wenn überhaupt.
Es sei denn, diese Deine Motivation für diese Deine „edlen“ Taten für die Rettung der Menschheit, entbehren jegliche Grundlage – was dann wiederum nur logisch wäre.
Sachse:
Zitat
Kommt doch einfach mal auf den Punkt und das ist eben die der Konzentration auf ein "solitäres" Ereignis…
Die VPS basiert nicht auf irgendeinem „solitären Ereignis“. Das ist nur ein Steinchen unter vielen.
Hier war mir nur wichtig, die Grundparameter bei den EC etwas zu verdeutlichen – und nicht diese, etwas laienhaften „ sowohl –als auch – Aussagen“ stehen zu lassen.
Beim Roulette gibt es so etwas nicht.
Schließlich wäre Dir ja auch nicht egal, wenn @User-xy in einem KG-Thread ernsthaft behaupten würde, dass z.B. eine 450- Schräglage des Roulette-Kessels,
keinerlei Auswirkung auf die Sektoren-Streuung der Kugel in denselben Kessel hat!
Nichts anderes bedeutet diese, vorausgegangene Diskussion hier hinsichtlich der EC-Figurenverteilung in der Permanenz.
Boulgari
#67
-
- Mitglieder
-
- 14654 Beiträge
Hai-Roller
Geschrieben 31 January 2009 - 19:19
Boulgari' date='31 Jan 2009, 18:43 ' post='189697']
@alle,
Sachse:
Die Verzweiflung, Sucht und Gier (bei den Anderen) bekämpfen zu wollen– als bekennender Egoist -
@Sachse, ist ein, nicht einfach zu lösender Wiederspruch.
Wenn überhaupt.
Meine oberlehrerhafte Mentalität hat den Egoismus nur ein wenig zurück gedrängt.
Einen Widerspruch sehe ich nicht, weil ich schließlich nicht aufzeige, wie man gewinnt.
Es sei denn, diese Deine Motivation für diese Deine „edlen“ Taten für die Rettung der Menschheit,
entbehren jegliche Grundlage – was dann wiederum nur logisch wäre.
Wie gesagt: Nur ganz gewöhnliche Rechthaberei.
Sachse:
Die VPS basiert nicht auf irgendeinem „solitären Ereignis“. Das ist nur ein Steinchen unter vielen.
Das mag so sein aaaaaber:
Auch ein kleines Steinchen allein muss als Teil des großen Ganzen für sich einen Gewinn erwirtschaften.
Es leuchtet mir nicht ein, warum z.B. eine angepeilte 2er Rot-Serie auf Dauer NICHT gewinnen sollte
– unabhängig von allen anderen gespielten Chancen.
Schließlich wäre Dir ja auch nicht egal, wenn @User-xy in einem KG-Thread ernsthaft behaupten würde,
dass z.B. eine 45[sup]0[/sup]- Schräglage des Roulette-Kessels,
keinerlei Auswirkung auf die Sektoren-Streuung der Kugel in denselben Kessel hat!
Natürlich wäre das Quatsch.
Nichts anderes bedeutet diese, vorausgegangene Diskussion hier hinsichtlich der EC-Figurenverteilung in der Permanenz.
Boulgari[/quote]
Gut!
Aber das beantwortet nicht meine Frage, warum es nicht möglich sein soll(bzw. Du es ablehnst),
am Beispiel der 2er Rot-Serie einen speziellen Fall vorzustellen und zu erklären.
Noch einmal:
Auch das kleine Steinchen im Mosaik muss für sich allein siegfähig sein.
sachse
@alle,
Sachse:
Die Verzweiflung, Sucht und Gier (bei den Anderen) bekämpfen zu wollen– als bekennender Egoist -
@Sachse, ist ein, nicht einfach zu lösender Wiederspruch.
Wenn überhaupt.
Meine oberlehrerhafte Mentalität hat den Egoismus nur ein wenig zurück gedrängt.
Einen Widerspruch sehe ich nicht, weil ich schließlich nicht aufzeige, wie man gewinnt.
Es sei denn, diese Deine Motivation für diese Deine „edlen“ Taten für die Rettung der Menschheit,
entbehren jegliche Grundlage – was dann wiederum nur logisch wäre.
Wie gesagt: Nur ganz gewöhnliche Rechthaberei.
Sachse:
Die VPS basiert nicht auf irgendeinem „solitären Ereignis“. Das ist nur ein Steinchen unter vielen.
Das mag so sein aaaaaber:
Auch ein kleines Steinchen allein muss als Teil des großen Ganzen für sich einen Gewinn erwirtschaften.
Es leuchtet mir nicht ein, warum z.B. eine angepeilte 2er Rot-Serie auf Dauer NICHT gewinnen sollte
– unabhängig von allen anderen gespielten Chancen.
Schließlich wäre Dir ja auch nicht egal, wenn @User-xy in einem KG-Thread ernsthaft behaupten würde,
dass z.B. eine 45[sup]0[/sup]- Schräglage des Roulette-Kessels,
keinerlei Auswirkung auf die Sektoren-Streuung der Kugel in denselben Kessel hat!
Natürlich wäre das Quatsch.
Nichts anderes bedeutet diese, vorausgegangene Diskussion hier hinsichtlich der EC-Figurenverteilung in der Permanenz.
Boulgari[/quote]
Gut!
Aber das beantwortet nicht meine Frage, warum es nicht möglich sein soll(bzw. Du es ablehnst),
am Beispiel der 2er Rot-Serie einen speziellen Fall vorzustellen und zu erklären.
Noch einmal:
Auch das kleine Steinchen im Mosaik muss für sich allein siegfähig sein.
sachse
#68
-
- Mitglied
-
- 1352 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 31 January 2009 - 22:40
@alle, @Sachse,
@Sachse:
Bei der VP-Roulette-Strategie handelt es sich um eine Art Schachspiel mit dem Roulette.
Also, eine Art strategisches Programm im Sinne der Programierer-Syntax, grobgesagt: „wenn das – dann das“.
Bricht im Spiel eine vordefinierte Ziel-Figur ein – springt eine andere Zielfigur an ihre Stelle ein – und ersetzt und amortisiert so den eventuellen Fehlangriff.
So werden die potenziellen, hohen Saldoschwankungen abgefangen.
Voraussetzung dafür ist, dass der Spieler alle 6 Chancen gleichzeitig verfolgt.
Ich bin zwar kein KG-Spieler (wozu auch?) – doch ich vermute, dass das KG-live-Spiel um einiges komplizierter und dazu noch mehr Parameter beachtet werden müssen.
Die Satzfindung kann in der Regel bei einem durchschnittlichen VPS-Spieler innerhalb von 30 Sec. erfolgen.
Dennoch sollte man nicht versuchen, mit einzelnen „Puzzle-Steinchen“ allein, aus der VPS quasi extrahiert, das Roulette zu besiegen.
Warum?
Ein Beispiel:
Die VPS verarbeitet alle Intermittenzen, alle rhythmisch-erscheinenden Spiegelungen und alle solitären Figuren ab 3-er Solitär.
Die 2-er Figuren Solitär sind alle durch die Figurenart „Spiegelungen“ erfasst.
Das eigentliche VPS-Spiel besteht im Grunde aus der KOMBINATION der Angriffe, auf die genannten Figuren und ihre Figurensequenzen.
Hier ein anschauliches Beispiel:
Permanenz
Permanenzen von Tisch 3 vom 12.12.2008
Spielbank Wiesbaden
Hier der Link für die Permanenz (Archiv):
http://www.spielbank-wiesbaden.de/DE/622/P...enzenArchiv.php
Betrachten wir dort nur diese 3-er Figuren solitär auf Rot..und wie man nach den Regeln der VPS so eine Konstellation angreift – und auch,
warum diese Angriffe alleine nicht ausreichen (dürfen):
So beginnt die Permanenz:
33
------23
6
8
------25
------5
------7….hier ist die erste 3-er Figur solitär, doch das bedeutet noch nichts..
11
------16
13
8
------9
------23
------36…hier klares Angriffsignal eben auf diese 3-er Figur Rot solitär (Abstand 2, also angriff erlaubt)
--0—
10
------19…hier laut Tabelle 1. Angriff: 1 St auf Rot
33
------18…. hier laut Tabelle 2. Angriff: 1 St auf Rot
17
15
------18…. hier laut Tabelle 3. Angriff: 2 St auf Rot
------23….Paroli…
15
11
------21…. hier laut Tabelle 4. Angriff: 3 St auf Rot
------30…Paroli
------25….Zielfigur erreicht..12 Stücke Realisieren. Reingewinn bisher 5 Stücke..
------18….kein Spiel..
--0—
8
------23….hier Neustart: …. hier laut Tabelle 1. Angriff: 1 St auf Rot
------7….Paroli
--0—……hier Zero Steuer 1 St Satzergänzung auf Rot
13
------21....hier laut Tabelle 2. Angriff: 1 St auf Rot
--0--..da keine 0.5 Stücke annonciert werden, wird der Satz aufgerundet mit 1 Stck dazu (Zerosteuer)
------27….Paroli jetzt mit mit 3 Stck weiter..
------25…Zielfigur wieder erreicht..6 Stücke Realisieren. Reingewinn diesmal ges. 2 Stücke..
20
29
------14….hier wieder Neustart: …. laut Tabelle 1. Angriff: 1 St auf Rot
15
------14....hier laut Tabelle 2. Angriff: 1 St auf Rot
4
------36....hier laut Tabelle 3. Angriff: 2 St auf Rot
------34….Paroli
------21…Zielfigur wieder erreicht..8 Stücke Realisieren. Reingewinn diesmal ges. 4 Stücke..
------1…hier keine weiteren Angriffe bis zum Rhythmus-Veränderung…usw..usw..
Hier sieht man deutlich, wie unterschiedlich und vollkommen Unabhängig sich Schwarz und Rot voneinander entwickeln.
Aber, wie gesagt, das ist nur ein, dazu relativ unbedeutendes Steinchen aus der VPS.
Das Ganze ist viel komplexer und stabiler, als wenn man nur kleinere solitäre Figuren analysieren und ausschließlich diese angreifen würde.
Die Permanenz MUSS als ein Ganzes betrachtet und in der Art eines guten Schachspielers, auf jede Figurenrhythmik entsprechende Instrumente aus der
Regel-Kiste zieht – und diese anwendet.
Daher: SCHACH dem ROULETTE!
Boulgari
@Sachse:
Zitat
Aber das beantwortet nicht meine Frage, warum es nicht möglich sein soll(bzw. Du es ablehnst),
am Beispiel der 2er Rot-Serie einen speziellen Fall vorzustellen und zu erklären.
Noch einmal:
Auch das kleine Steinchen im Mosaik muss für sich allein siegfähig sein.
am Beispiel der 2er Rot-Serie einen speziellen Fall vorzustellen und zu erklären.
Noch einmal:
Auch das kleine Steinchen im Mosaik muss für sich allein siegfähig sein.
Bei der VP-Roulette-Strategie handelt es sich um eine Art Schachspiel mit dem Roulette.
Also, eine Art strategisches Programm im Sinne der Programierer-Syntax, grobgesagt: „wenn das – dann das“.
Bricht im Spiel eine vordefinierte Ziel-Figur ein – springt eine andere Zielfigur an ihre Stelle ein – und ersetzt und amortisiert so den eventuellen Fehlangriff.
So werden die potenziellen, hohen Saldoschwankungen abgefangen.
Voraussetzung dafür ist, dass der Spieler alle 6 Chancen gleichzeitig verfolgt.
Ich bin zwar kein KG-Spieler (wozu auch?) – doch ich vermute, dass das KG-live-Spiel um einiges komplizierter und dazu noch mehr Parameter beachtet werden müssen.
Die Satzfindung kann in der Regel bei einem durchschnittlichen VPS-Spieler innerhalb von 30 Sec. erfolgen.
Dennoch sollte man nicht versuchen, mit einzelnen „Puzzle-Steinchen“ allein, aus der VPS quasi extrahiert, das Roulette zu besiegen.
Warum?
Ein Beispiel:
Die VPS verarbeitet alle Intermittenzen, alle rhythmisch-erscheinenden Spiegelungen und alle solitären Figuren ab 3-er Solitär.
Die 2-er Figuren Solitär sind alle durch die Figurenart „Spiegelungen“ erfasst.
Das eigentliche VPS-Spiel besteht im Grunde aus der KOMBINATION der Angriffe, auf die genannten Figuren und ihre Figurensequenzen.
Hier ein anschauliches Beispiel:
Permanenz
Permanenzen von Tisch 3 vom 12.12.2008
Spielbank Wiesbaden
Hier der Link für die Permanenz (Archiv):
http://www.spielbank-wiesbaden.de/DE/622/P...enzenArchiv.php
Betrachten wir dort nur diese 3-er Figuren solitär auf Rot..und wie man nach den Regeln der VPS so eine Konstellation angreift – und auch,
warum diese Angriffe alleine nicht ausreichen (dürfen):
Zitat
Hier ist die Angriffstabelle für diese 3-er Figuren, Spielphase II:
Angriff auf eine 3er solitär: PHASE II
SatzCoup--------Einsatz/Stücke--------Gewinn im Trefferfall (scharfes Paroli)
----*1-------------------1--------------------------3---------
----*2-------------------1--------------------------2---------
----*3-------------------2--------------------------4---------
----*4-------------------3--------------------------5---------
----*5-------------------5--------------------------8---------(Zusatzangriff)
Angriff auf eine 3er solitär: PHASE II
SatzCoup--------Einsatz/Stücke--------Gewinn im Trefferfall (scharfes Paroli)
----*1-------------------1--------------------------3---------
----*2-------------------1--------------------------2---------
----*3-------------------2--------------------------4---------
----*4-------------------3--------------------------5---------
----*5-------------------5--------------------------8---------(Zusatzangriff)
So beginnt die Permanenz:
33
------23
6
8
------25
------5
------7….hier ist die erste 3-er Figur solitär, doch das bedeutet noch nichts..
11
------16
13
8
------9
------23
------36…hier klares Angriffsignal eben auf diese 3-er Figur Rot solitär (Abstand 2, also angriff erlaubt)
--0—
10
------19…hier laut Tabelle 1. Angriff: 1 St auf Rot
33
------18…. hier laut Tabelle 2. Angriff: 1 St auf Rot
17
15
------18…. hier laut Tabelle 3. Angriff: 2 St auf Rot
------23….Paroli…
15
11
------21…. hier laut Tabelle 4. Angriff: 3 St auf Rot
------30…Paroli
------25….Zielfigur erreicht..12 Stücke Realisieren. Reingewinn bisher 5 Stücke..
------18….kein Spiel..
--0—
8
------23….hier Neustart: …. hier laut Tabelle 1. Angriff: 1 St auf Rot
------7….Paroli
--0—……hier Zero Steuer 1 St Satzergänzung auf Rot
13
------21....hier laut Tabelle 2. Angriff: 1 St auf Rot
--0--..da keine 0.5 Stücke annonciert werden, wird der Satz aufgerundet mit 1 Stck dazu (Zerosteuer)
------27….Paroli jetzt mit mit 3 Stck weiter..
------25…Zielfigur wieder erreicht..6 Stücke Realisieren. Reingewinn diesmal ges. 2 Stücke..
20
29
------14….hier wieder Neustart: …. laut Tabelle 1. Angriff: 1 St auf Rot
15
------14....hier laut Tabelle 2. Angriff: 1 St auf Rot
4
------36....hier laut Tabelle 3. Angriff: 2 St auf Rot
------34….Paroli
------21…Zielfigur wieder erreicht..8 Stücke Realisieren. Reingewinn diesmal ges. 4 Stücke..
------1…hier keine weiteren Angriffe bis zum Rhythmus-Veränderung…usw..usw..
Hier sieht man deutlich, wie unterschiedlich und vollkommen Unabhängig sich Schwarz und Rot voneinander entwickeln.
Aber, wie gesagt, das ist nur ein, dazu relativ unbedeutendes Steinchen aus der VPS.
Das Ganze ist viel komplexer und stabiler, als wenn man nur kleinere solitäre Figuren analysieren und ausschließlich diese angreifen würde.
Die Permanenz MUSS als ein Ganzes betrachtet und in der Art eines guten Schachspielers, auf jede Figurenrhythmik entsprechende Instrumente aus der
Regel-Kiste zieht – und diese anwendet.
Daher: SCHACH dem ROULETTE!
Boulgari
#69
-
- Gäste
-
- 197 Beiträge
Tüftler
Geschrieben 01 February 2009 - 09:01
Sehr schöner Beitrag Boulgari,
jetzt dürfte es jeder verstanden
haben.
Und ob die Henne sich Satz-, oder
Signalcoup nennt ist unbedeutend,
Hauptsache sie legt anständige
Eier.
Weiterhin viel Geduld und Erfolg.
jetzt dürfte es jeder verstanden
haben.
Und ob die Henne sich Satz-, oder
Signalcoup nennt ist unbedeutend,
Hauptsache sie legt anständige
Eier.
Weiterhin viel Geduld und Erfolg.
#70
-
- Mitglied
-
- 1352 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 01 February 2009 - 11:02
@alle,@Küchenschabe,
Küchenschabe:
Genau so ist es.
Außerdem hast Du sogar diese ganze, elende Signalcoup/ Satzcoup/ Diskussion, noch vor Tagen diesem,
diesem, etwas verwirrten rheinländischen Karnevalisten , der da schrieb..
… in einer Zeile gut erklärt:
Küchenschabe:
Das ist im Grunde alles.
In meinem obigen Beispiel sieht das im praktischen Spiel dann so aus, mit den Satz –und Signalcoups:
Das sind also keinesfalls mehr irgendwelche „Signalcoups“ (wofür auch?), sondern Satzcoups nach dem erfolgten Angriffs-Signal.
Bei einem Pleinspiel stellt sich die Sache natürlich anders dar: ich warte als Pleinspieler auf meinen Signal und das ist z.B. die 15. Sobald diese Zahl erscheint,
annonciere ich, sagen wir mal auf die 34! - von der 15 aus. Wie soll es denn anders auch funktionieren!!
Bei den Einfachen Chancen und deren Figuren ist das anders (siehe Beispiel oben) - und das sorgt, glaube ich, bei manchen für unnötige Verwirrung!
Interessant ist außerdem in dem Beispiel auch zu sehen, dass auf Schwarz kein einziges Angriffs-Signal erfolgt – und die Figuren-Rhythmik dort in dem
Modus 1-er und 2-er Figuren vor sich hin dümpelt.
So etwas wird erst gar nicht angegriffen.
Zu glauben aber, dass man einfach nur die „Kleinste –Einheit“ einer Roulette-Strategie zu nehmen braucht – um zu gewinnen
(vielleicht auch nur klein/klein-wie z.B. der @Sachse das vermutet) ist so, als ob man nur mit einem Rückspiegel eines Autos in der Hand,
an einem Auto-Korso teilnehmen möchte.. ..
Boulgari
Küchenschabe:
Zitat
Und ob die Henne sich Satz-, oder
Signalcoup nennt ist unbedeutend,
Hauptsache sie legt anständige
Eier.
Signalcoup nennt ist unbedeutend,
Hauptsache sie legt anständige
Eier.
Genau so ist es.
Außerdem hast Du sogar diese ganze, elende Signalcoup/ Satzcoup/ Diskussion, noch vor Tagen diesem,
diesem, etwas verwirrten rheinländischen Karnevalisten , der da schrieb..
Zitat
wat för ne Folje ?
SATZCOUP is SATZCOUP .
äwwer dä Buljare setzt ja nit !!!
SATZCOUP is SATZCOUP .
äwwer dä Buljare setzt ja nit !!!
… in einer Zeile gut erklärt:
Küchenschabe:
Zitat
Signalcoup = in der Folge Satzcoups
Das ist im Grunde alles.
In meinem obigen Beispiel sieht das im praktischen Spiel dann so aus, mit den Satz –und Signalcoups:
Boulgari sagte am 31 Jan 2009, 22:40:
13
8
------9
------23
------36…hier klares Angriffsignal eben auf diese 3-er Figur Rot solitär (Abstand 2, also angriff erlaubt) Hier wird nicht gesetzt - es ist nur ein Signal.
--0—
10
------19…hier laut Tabelle 1. Angriff: 1 St auf Rot - DAS hier ist der ERSTE Satzcoup - und die Annonce ist damit getätigt!
33
------18…. hier laut Tabelle 2. Angriff: 1 St auf Rot - DAS hier ist der ZWEITE Satzcoup ...
17
15
------18…. hier laut Tabelle 3. Angriff: 2 St auf Rot - und der DRITTE...Satzcoup
------23….Paroli…
15
11
------21…. hier laut Tabelle 4. Angriff: 3 St auf Rot - und der VIERTE..
------30…Paroli
------25….Zielfigur erreicht..12 Stücke Realisieren. Reingewinn bisher 5 Stücke..
------18….kein Spiel..
--0—
8
usw..usw....
Boulgari
8
------9
------23
------36…hier klares Angriffsignal eben auf diese 3-er Figur Rot solitär (Abstand 2, also angriff erlaubt) Hier wird nicht gesetzt - es ist nur ein Signal.
--0—
10
------19…hier laut Tabelle 1. Angriff: 1 St auf Rot - DAS hier ist der ERSTE Satzcoup - und die Annonce ist damit getätigt!
33
------18…. hier laut Tabelle 2. Angriff: 1 St auf Rot - DAS hier ist der ZWEITE Satzcoup ...
17
15
------18…. hier laut Tabelle 3. Angriff: 2 St auf Rot - und der DRITTE...Satzcoup
------23….Paroli…
15
11
------21…. hier laut Tabelle 4. Angriff: 3 St auf Rot - und der VIERTE..
------30…Paroli
------25….Zielfigur erreicht..12 Stücke Realisieren. Reingewinn bisher 5 Stücke..
------18….kein Spiel..
--0—
8
usw..usw....
Boulgari
Das sind also keinesfalls mehr irgendwelche „Signalcoups“ (wofür auch?), sondern Satzcoups nach dem erfolgten Angriffs-Signal.
Bei einem Pleinspiel stellt sich die Sache natürlich anders dar: ich warte als Pleinspieler auf meinen Signal und das ist z.B. die 15. Sobald diese Zahl erscheint,
annonciere ich, sagen wir mal auf die 34! - von der 15 aus. Wie soll es denn anders auch funktionieren!!
Bei den Einfachen Chancen und deren Figuren ist das anders (siehe Beispiel oben) - und das sorgt, glaube ich, bei manchen für unnötige Verwirrung!
Interessant ist außerdem in dem Beispiel auch zu sehen, dass auf Schwarz kein einziges Angriffs-Signal erfolgt – und die Figuren-Rhythmik dort in dem
Modus 1-er und 2-er Figuren vor sich hin dümpelt.
So etwas wird erst gar nicht angegriffen.
Zu glauben aber, dass man einfach nur die „Kleinste –Einheit“ einer Roulette-Strategie zu nehmen braucht – um zu gewinnen
(vielleicht auch nur klein/klein-wie z.B. der @Sachse das vermutet) ist so, als ob man nur mit einem Rückspiegel eines Autos in der Hand,
an einem Auto-Korso teilnehmen möchte.. ..
Boulgari
#71
-
- Mitglieder
-
- 14654 Beiträge
Hai-Roller
Geschrieben 01 February 2009 - 12:42
Boulgari sagte am 1 Feb 2009, 11:02:
Zu glauben aber, dass man einfach nur die „Kleinste –Einheit“ einer Roulette-Strategie zu nehmen braucht – um zu gewinnen
(vielleicht auch nur klein/klein-wie z.B. der @Sachse das vermutet) ist so, als ob man nur mit einem Rückspiegel eines Autos in der Hand,
an einem Auto-Korso teilnehmen möchte.. ..
Boulgari
(vielleicht auch nur klein/klein-wie z.B. der @Sachse das vermutet) ist so, als ob man nur mit einem Rückspiegel eines Autos in der Hand,
an einem Auto-Korso teilnehmen möchte.. ..
Boulgari
einzeln nicht gewinnen können(also verlieren), erscheint mir nicht begründet.
Wenn isolierte Einzelteile nicht gewinnen, kann auch das Ganze nur verlieren.
Nur beim "Punktrechnen" ergeben 2 Minus auch ein Plus aber sicher nicht beim Roulette.
Nun will ich mich natürlich nicht an der 2er Rot-Serie festbeißen aber auch jedes 3er, 4er oder 5er Paroli muss für
sich allein über mehrere Permanenzen(eine ausreichend lange Spielstrecke) hinweg einen Gewinn erwirtschaften.
Nun könnte - darauf wollte ich bereits im vorhergehenden Beitrag hinaus - an einem dieser Beispiele klar und
verständlich demonstriert werden, wie sich der Vorlauf entwickelt haben muss, um z.B ein 4er Paroli anzugreifen.
Das heißt:
ALLE Vorlaufsbedingungen, die einen Angriff signalisieren, werden sich in einer entsprechend langen Spielstrecke zeigen
und anhand derer kann klar und deutlich begründet werden, weshalb nun der Angriff auf das spezielle Beispiel erfolgt.
So einfach ist das - oder nicht?
Ich sehe(das soll jetzt kein Angriff sein) nur einen Grund, weshalb das nicht möglich sein sollte:
Dazu müsste das ominöse "Letzte Drittel" offenbart werden - so dieses überhaupt existiert(was ich bezweifle)
und für die "Foundation" und ihren Gründer bliebe dann kein Geld übrig.
sachse
#72
-
- Gäste
-
- 197 Beiträge
Tüftler
Geschrieben 01 February 2009 - 12:53
sachse sagte am 1 Feb 2009, 12:42:
Dazu müsste das ominöse "Letzte Drittel" offenbart werden - so dieses überhaupt existiert(was ich bezweifle)
und für die "Foundation" und ihren Gründer bliebe dann kein Geld übrig.
sachse
und für die "Foundation" und ihren Gründer bliebe dann kein Geld übrig.
sachse
Dabei sollte es auch bleiben, du bist
doch auch nicht bereit Kenntnisse
preiszugeben und andere ebenso.
Nur zu verständlich, wo sich doch
jeder im Geiste selbst bewegen kann.
#73
-
- Mitglieder
-
- 14654 Beiträge
Hai-Roller
Geschrieben 01 February 2009 - 13:18
Küchenschabe sagte am 1 Feb 2009, 12:53:
Dabei sollte es auch bleiben, du bist
doch auch nicht bereit Kenntnisse
preiszugeben und andere ebenso.
doch auch nicht bereit Kenntnisse
preiszugeben und andere ebenso.
Ich stelle mein Spiel weder im Ganzen noch teilweise vor.
Ich biete keine Schulungen(auch nicht gegen Entgelt) an.
Ich rate Interessierten vom KG ab und mache niemanden darauf heiß.
sachse
#74
-
- Mitglieder
-
- 1120 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 01 February 2009 - 13:21
Küchenschabe sagte am 1 Feb 2009, 12:53:
...wo sich doch
jeder im Geiste selbst bewegen kann.
jeder im Geiste selbst bewegen kann.
...wenn er denn will.
gruss
waldek
#75
-
- Mitglieder
-
- 1120 Beiträge
Analytiker
Geschrieben 01 February 2009 - 13:24
sachse sagte am 1 Feb 2009, 13:18:
Mit kleinen aber wesentlichen Unterschieden:
Ich stelle mein Spiel weder im Ganzen noch teilweise vor.
Ich biete keine Schulungen(auch nicht gegen Entgelt) an.
Ich rate Interessierten vom KG ab und mache niemanden darauf heiß.
Ich stelle mein Spiel weder im Ganzen noch teilweise vor.
Ich biete keine Schulungen(auch nicht gegen Entgelt) an.
Ich rate Interessierten vom KG ab und mache niemanden darauf heiß.
als vorbildlich - im Gegensatz zu Boulgari, der sich des Forums
und folglich auch Menschen, nur bedient.
gruss
waldek
Bearbeitet von waldek, 01 February 2009 - 13:25.
Besucher die dieses Thema lesen: 1
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0
