Zum Inhalt wechseln


18-18-1


21 Antworten in diesem Thema

#1 charly22

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2372 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 17:45

hallo ihr mathematiker :daumen:

wie der titel schon sagt, frage ich mich ob es richtig ist, das man langfristig sagt:in einer
rotation erscheint 18 mal passe 18 mal manque und 1 mal zero.

ich meine, kann man darauf eine durchschnittsrechnung aufbauen,oder nicht?

denn die rotationen in denen es wirklich so ist,also 18-18-1,sind ja wo ehrer selten.

das aller schlimmste ist,wenn ich es so berechne und meine neue satzweise spiele habe
ich keinen zeronachteil mehr :rolleyes: deshalb kann es wohl nicht richtig sein oder?



gruß charly 22

#2 Wenke

    Excel Durchblicker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 8889 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 19:14

Hallo Charly,
grob gesagt hast du Recht: 18-18-1 das ist der Durchschnitt.
Nur lügt der Durchschnitt meist fürchterlich.
Beispielsweise:
Ich gewinne 1 000
Du verlierst 5 00
Durscht :hand: schnittlicher Gewinn: 500. :daumen:

Zitat

ich meine, kann man darauf eine durchschnittsrechnung aufbauen,oder nicht?
Du kannst natürlich Erscheinungen die sehr häufig auftreten als Basis für ein System machen.
Die Restplussprogression ist ein typisches Beispiel dafür.
Für Einfache Chancen:
18 Treffer in 37 Coup ... so 50 % geht so
160 Treffer in 370 Coups ... ziemlich sicher
12 Treffer in 37 Coup ... fast sicher
40% aller Coups sind Treffer ziemlich sicher :rolleyes:

Je breiter die Chance desto leichter hat es der Durchschnitt sich zu zeigen.

Beste Grüße
Wenke :wink:

#3 nimmsgern

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1010 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 19:31

Hallo Wenke,

die Restplusprogression ist schon ganz nett, kann man auch immens in die Länge ziehen. Aber irgendwann kommt der Punkt, da mußt Du zum Schluss den verbleibenden Rest auf einmal setzen und das kann Dir das Genick brechen. Ich denke, da gibt es besseres.

Gruss
nimmsgern

#4 Optimierer

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2118 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 19:37

Die Restplusprogression? Nie davon gehört.
Kann die jemand kurz erklären?

Danke und Gruß,
Optimierer

#5 Optimierer

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2118 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 19:43

Beitrag anzeigencharly22 sagte am 9 Dec 2008, 17:45:

ich meine, kann man darauf eine durchschnittsrechnung aufbauen,oder nicht?

denn die rotationen in denen es wirklich so ist,also 18-18-1,sind ja wo ehrer selten.

18-1-18 ist doch gerade die Durchschnittsrechnung.

Wenn im Jahr durchschnittlich X mm/m2 Regen fallen, dann wird man auch kaum einen Tag im Jahr finden, an dem genau X/365 mm/m2 Regen fällt oder ein Jahr, in dem es genau X mm waren. Im Durchschnitt ist es halt so.

Gruß, Optimierer

#6 charly22

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2372 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 19:53

Beitrag anzeigenOptimierer sagte am 9 Dec 2008, 19:43:

18-1-18 ist doch gerade die Durchschnittsrechnung.

Wenn im Jahr durchschnittlich X mm/m2 Regen fallen, dann wird man auch kaum einen Tag im Jahr finden, an dem genau X/365 mm/m2 Regen fällt oder ein Jahr, in dem es genau X mm waren. Im Durchschnitt ist es halt so.

Gruß, Optimierer


moin optimierer

hört sich mal wieder alles ein wenig merkwürden an,was ich da frage ich weiß,das ding
ist nur,wenn in einer rotation wirklich 18-18-1 erscheint,kann man mathematisch ins plus
kommen,aber nur dann.


gruß charly 22

Bearbeitet von charly22, 09 December 2008 - 20:08.


#7 Optimierer

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2118 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 19:59

Hi Charly,

Beitrag anzeigencharly22 sagte am 9 Dec 2008, 19:53:

das ding ist nur,wenn in einer rotation wirlich 18-18-1 erscheint, kann mann mathematisch ins plus
kommen,aber nur dann.

Du meinst, wenn man sich darauf verlassen könnte? Ja, das wäre natürlich super :rolleyes: !!!
Und kinderleicht... Hat dann aber nichts mehr mit echtem Roulette zu tun.

Gruß, Optimierer

#8 charly22

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2372 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 20:06

Beitrag anzeigenOptimierer sagte am 9 Dec 2008, 19:59:

Hi Charly,
Du meinst, wenn man sich darauf verlassen könnte? Ja, das wäre natürlich super :rolleyes: !!!
Und kinderleicht... Hat dann aber nichts mehr mit echtem Roulette zu tun.

Gruß, Optimierer





es werden alle 37 coups gesetzt und es erscheinen 18-18-1 aber plus am ende,oder
zumindes,keine 1,35 verlust.


gruß charly 22

Bearbeitet von charly22, 10 December 2008 - 05:31.


#9 Wenke

    Excel Durchblicker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 8889 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 20:20

Hallo nimmsgern,

Zitat

die Restplusprogression ist schon ganz nett, kann man auch immens in die Länge ziehen. Aber irgendwann kommt der Punkt, da mußt Du zum Schluss den verbleibenden Rest auf einmal setzen und das kann Dir das Genick brechen. Ich denke, da gibt es besseres.
Jede Progression kann dir mal das Genick brechen :rolleyes: , deshalb betrachte ich die Orginalprogressionen nur als Anregung wie die Einsätze gesteigert werden können.
Die Restplusprogression hat zwei Parameter:
Wieviel Stücke will ich gewinnen
[indent]das muss nicht unbedingt 1 Stück sein :daumen: [/indent]
Nach wievielen Treffern will ich die Stücke haben.

Keine Progression muss bis zum bitteren Ende durchgespielt werden.
Sie kann jeder Zeit beendet werden.
Dieses Restminus :hand: kann in einer neuen Restplusprog das neue Gewinnziel sein.
Auch die Anzahl der Treffer kann beliebig, auch während der Angriff läuft erhöht werden.

Hallo Optimierer,

Zitat

Die Restplusprogression? Nie davon gehört.
Kann die jemand kurz erklären?
den genauen Ablauf muss ich erst raussuchen.
Vielleicht ist ja nimmsgern schneller und ich muss nicht suchen.

Hallo charly22,

Zitat

wenn in einer rotation wirlich 18-18-1 erscheint,kann mann mathematisch ins plus
kommen,aber nur dann.
Wenn ich eine Wette halten müsste, dann würde ich diese halten:
in den nächsten 37 Coups ist die Verteilung nicht 18-18-1.
Die genauen Durchschnittswerte sind äußerst selten.
Ein Grund warum Restantenspiele teuer sind.

Beste Grüße
Wenke :wink:

#10 beno45

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 6844 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 21:28

Beitrag anzeigenWenke sagte am 9 Dec 2008, 20:20:

Die Restplusprogression hat zwei Parameter:
Wieviel Stücke will ich gewinnen

@Wenke

Aber das will ist GROSSE wort :rolleyes:

Du willst Stucke von dem Bank es geht nicht einfach :hand: wenn ein gewin besteht dann ist er

nuhr wie vorteil mit Spiel weise und menge von Stucken sind beckant vor dem Spiel. Es sind ganz wennige

Leute was das kennen.

Gruss

beno45 :daumen:

#11 D a n n y

    Analytiker

  • User
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 5266 Beiträge

Geschrieben 09 December 2008 - 22:16

Huhu :xmas_wave:

Beitrag anzeigenOptimierer sagte am 9 Dec 2008, 13:37:

Die Restplusprogression? Nie davon gehört.
Kann die jemand kurz erklären?
's gibt im Forum auch 'ne Such-Funktion, wenn Du die bemühst, findeste das:

http://www.roulette-forum.de/index.php?sho...amp;hl=restplus
http://www.roulette-forum.de/index.php?sho...amp;hl=restplus
http://www.roulette-forum.de/index.php?sho...amp;hl=restplus
http://www.roulette-forum.de/index.php?sho...amp;hl=restplus

bis denne

liebe Grüße

D a n n y :xmas_wave:

#12 charly22

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2372 Beiträge

Geschrieben 10 December 2008 - 05:44

moin moin

schade war ein fehler in meiner rechnung,konnte ja auch nicht angehen :rolleyes:

die rechnung war die:es werden 2 stücke auf passe gesetzt und ein stück auf zero,
die gesammten 37 coups.

wären dann bei 18-18-1: 18x3 minus(immer wenn manque erscheint) = 54 minus

18x 1 plus (immer wenn passe erscheint) = 18 plus

1x 36 plus ( wenn zero erscheint) 36, weil wir bei zero noch
ein stück von passe dazu bekommen.

wären 54 minus und 54 plus,wer findet den fehler? :daumen:



gruß charly 22

#13 nimmsgern

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1010 Beiträge

Geschrieben 10 December 2008 - 10:29

Hallo charly,

ich glaube, ich kann es Dir sagen:

Du gewinnst und verlierst nicht 18+18=36 x auf EC, sondern bei 37 Rotationen = 37 x.
Bei Zero verlierst Du 2 und gewinnst 1 Stück im Durchschnitt, macht also -1.
Du kriegst zwar 1 Stück wie Du sagst, aber Du verlierst auch wieder 2 Stück.

Mal gucken, ob ich richtig liege, ich bin mir nicht ganz sicher.

Gruss
nimmsgern

#14 charly22

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 2372 Beiträge

Geschrieben 10 December 2008 - 11:40

Beitrag anzeigennimmsgern sagte am 10 Dec 2008, 10:29:

Mal gucken, ob ich richtig liege, ich bin mir nicht ganz sicher.

Gruss
nimmsgern



noch andere vorschläge? :rolleyes:

aber lasst uns bitte bei einer rotation bleiben!



gruß charly 22

#15 mauvecard

    Analytiker

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIPPIP
  • 1644 Beiträge

Geschrieben 10 December 2008 - 11:49

ich zitier mal wieder wikipedia:

Gesetz der kleinen Zahlen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Zwei-Drittel-Gesetz)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Das Gesetz der kleinen Zahlen, Zwei-Drittel-Gesetz oder Gesetz des Drittels ist eine Konsequenz aus der Poisson-Verteilung.

Die Bezeichnung Gesetz der kleinen Zahlen geht auf den russischen Mathematiker Ladislaus von Bortkewitsch (1898) zurück. Obwohl Bortkewitsch dieses Gesetz bei der Untersuchung der Anzahlen der Todesfälle durch Hufschlag in den einzelnen Kavallerie-Einheiten der preußischen Armee fand, wird es fast immer anhand des Roulettespiels dargestellt:
Inhaltsverzeichnis
[Verbergen]

* 1 Das Gesetz der kleinen Zahlen beim Roulette
* 2 Der allgemeine Fall
* 3 Beispiel Reiskörner
* 4 Siehe auch

Das Gesetz der kleinen Zahlen beim Roulette [Bearbeiten]

Betrachtet man beim Roulette mehrere Rotationen, d. h. Serien von jeweils 37 einzelnen Spielen (Coups), so stellt man fest, dass im Laufe einer Rotation nur ungefähr zwei Drittel der Nummern getroffen werden, davon etwa die Hälfte sogar mehrfach, während das verbleibende Drittel nicht getroffen wird – daher die von den „Roulette-Wissenschaftlern“ gebrauchten Bezeichnungen Zwei-Drittel-Gesetz oder Gesetz des Drittels.

Im Laufe einer Rotation beim Roulette werden im Mittel

* 36,8% der Nummern, d. h. 13,6 Zahlen nicht getroffen
* 36,8% der Nummern, d. h. 13,6 Zahlen genau einmal getroffen
* 18,4% der Nummern, d. h. 6,8 Zahlen genau zweimal getroffen
* 6,1% der Nummern, d. h. 2,3 Zahlen genau dreimal getroffen
* 1,9% der Nummern, d. h. 0,7 Zahlen viermal oder öfter getroffen.

Nach dem Gesetz der großen Zahlen tritt im langfristigen Mittel jede der 37 Zahlen mit der gleichen relativen Häufigkeit auf, d. h. ist die Anzahl von Coups genügend groß, so entfällt auf jede einzelne Nummer der gleiche Anteil, nämlich 1/37 = 2,7%. Betrachtet man mehrere Rotationen und eine im vorhinein bestimmte Zahl, so wird diese im Mittel in jeder Rotation einmal getroffen.

Dies verleitet viele Spieler zum Fehlschluss, dass in einer Serie von 37 Coups jede einzelne Zahl einmal auftritt. Dies ist aber nicht der Fall; es ist vielmehr extrem unwahrscheinlich, dass jede Nummer genau einmal getroffen wird; die Wahrscheinlichkeit hierfür beträgt nur 1,3·10-15.

Trotz der Gleichwahrscheinlichkeit aller Zahlen tritt im Falle einer kleinen Anzahl von Spielen keine Gleichverteilung ein, sondern das obige durch die Wahrscheinlichkeiten der Poisson-Verteilung vorgegebene Muster.

Auch mit Hilfe des Zwei-Drittel-Gesetzes lässt sich keine Gewinnstrategie finden (siehe Marsch).

Der allgemeine Fall [Bearbeiten]

Das Gesetz der kleinen Zahlen ist eine einfache Anwendung der Poisson-Verteilung für λ = 1 und gilt natürlich nicht nur für Rotationen beim Roulette, sondern für beliebige Serien von n voneinander unabhängigen Spielen, wovon jedes einzelne n gleichwahrscheinliche Ausgänge nehmen kann. So z. B. wenn n Objekte unter n Empfänger verlost werden und die einzelnen Auslosungen voneinander unabhängig sind.

Das Gesetz der kleinen Zahlen trifft um so genauer zu, je größer die Anzahl n ist. Für n\to \infty strebt der Anteil der Empfänger, die genau k Objekte erhalten, gegen den Wert

P(X=k) = \frac{1}{k!}\; {\rm e}^{-1}

Der Anteil der Empfänger, die nichts bekommen, strebt somit gegen 1/e ≈ 36,7879%. Dasselbe gilt für den Anteil derjenigen, die genau einmal bedacht werden.

Beispiel Reiskörner [Bearbeiten]
Zufällig auf dem Boden verstreute Reiskörner

Das Bild rechts zeigt zufällig auf dem Boden verstreut liegende Reiskörner. Bildausschnitt und Rastergröße sind so gewählt, dass im Mittel auf ein Quadrat ein Reiskorn fällt, d. h. es gilt λ = 1.

Das Auszählen der Häufigkeiten bestätigt trotz der kleinen Strichprobengröße von n = 64 die Erwartungswerte:

* 23 Quadrate enthalten kein Reiskorn. Erwartungswert (auf 2 Dezimalen gerundet): 23,54
* 25 Quadrate enthalten genau ein Reiskorn. Erwartungswert: 23,54.
* 12 Quadrate enthalten genau zwei Reiskörner. Erwartungswert: 11,77.
* 2 Quadrate enthalten genau drei Reiskörner. Erwartungswert: 3,92.
* 2 Quadrate enthalten vier oder mehr Reiskörner (1 x 4 bzw. 1 x 5). Erwartungswert: 1,22.

(Die Summe der Erwartungswerte ergibt auf eine Dezimale gerundet: 64,0.)

zitat-ende



gruß mauvecard

Bearbeitet von mauvecard, 10 December 2008 - 11:51.






Besucher die dieses Thema lesen: 1

Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0