Das hat er selbst in der EWR gemacht,
da ihm um 15.59 Uhr bewusst wurde,
dass man mit linker Editierung eventuell
gewinnen kann.

Hat geklappt. Also bitte keine Aufregung.

Soso. Anscheinend haben manche meinen Sieg immer noch nicht verkraftet .

Hat jemand eine Ahnung, ob und wann's wieder losgeht?

Optimierer

@alle, @Küchenschabe, @Optimierer,





Optimierer:


Du trägst damit nur die olen Eulen nach Athen, Optimierer. Bin der Letzte hier im Forum, dem du DAS „erklären“ brauchst.
Stimmt, passt und hat Luft!

Die Allerwelts-Regel der WT, wonach IMMER so viele „Einer“ im Durchschnitt in der Permanenzen vorzufinden sind – wie alle anderen Figurenerscheinungen zusammen…
Das ist ABC....lassen wir das.

Das hier ist interessanter:
Optimierer:



Doch! Es ist genau das, nämlich ein Satzcoup - und es wird exakt am Anfang der Figur auch 1 Stück gesetzt.
Gut, ich erklär´s nochmal, aber nicht für dich, sondern für die Newbies, die eventuell noch nicht in diesen EC-Dingen bewandert sind, und deine Irrungen und Wirrungen
eventuell für voll nehmen können…

Wenn man so viel schreibt und Zeit verliert (und das ist das einzige, wovon ich nie genug habe), dann sollte man wenigstens verdeutlichen – um was geht es denn überhaupt??

Der @Tkr.kiel schrieb nichtsahnend über den weiteren Verlauf seiner Diskussion hier in seinem Thread etwas über eine 3-er Figur – und wie diese sich eventuell verteilen könnte….
Soweit, so gut..

Für die Verteilung einer EC-Figur in der Permanenz ist nur ihr Paroli-Wert entscheidend.

Nun, sagst du, @Optimierer, dass du in der Lage bist, für eine läppische 3-er EC-Figur (paroli-Gespielt) satte 8 Stücke zu kassieren.
(Das kannst du zwar versuchen, laß dich aber dabei in dem Casino nicht erwischen)! Das ist nämlich dann nur ein "Geschicklichkeitsspiel" - und der @Sachse
kennt so etwas bestimmt auch, wenn auch in einer anderen Formation...


Hier..
Das ist z.B. eine 3-er EC-Figur/Rot –und das gilt auch für JEDE andere 3-er Figur:
11
------12…. HIER wird 1 Stck platziert (Annonce an den Croupier: 1 Stck auf Rot, Satz spielt einfaches paroli)
------25….Paroli
------14….und HIER sind es eben diese ominösen 4 Stücke (mit Deinem 1 ST Einsatz), die du nicht verstehen willst – aus welchen Gründen auch immer..
26…usw...

Der Spieler beginnt AM ANFANG der Figur, die er eigentlich angreifen möchte! Wo soll er sonst anfangen??
Hier noch eine 5-er EC-Figur solitär, Schwarz, mit einem Paroli-und Verteilungs-Wert 16:
------36
------25
------34
11……HIER 1 Stück (in Worten EIN Stück Annoncieren)
15……paroli = 2 Stck
17……paroli= 4 Stck
26……paroli= 8 Stck
24……die Figur vollendet = 16 Stck insgesamt – und jetzt können wi, nach dem
Prinzip der Äquivalenz 16 Mal 1 Stck Annoncieren, um diese 5-er Figur nochmal zu treffen!
------27
Was ist daran (für dich) so schwer zu verstehen, @Optimierer?

Du kannst zwar „Abbruch“ spielen – und von der Gegenchance VORHER angreifen, dann hast Du aber 2 Stck, und in WORTEN ZWEI Stücke am Anfang der Figur
– und dass ist doppelt so viel, als du brauchst, um die VERTEILUNG für die jeweilige Figur auszurechnen!!
Aber das wolltest du doch wissen – wie sich die Figuren verteilen – oder? Und das kannst Du NUR mit EINEM STÜCK, gesetzt am Anfang der jeweiligen Figur herausfinden - und nicht mit 2 Stücken!
Daher diese doppelten Werte – die irreführend und falsch sind.

Du sagst, du verstehst das – doch das glaube ich dir nicht.
Ich bezweifele sogar, dass du überhaupt etwas verstanden hast.

Ich gebe dir einen Tipp: Jage 100 Permanenzen durch den Compi – und benutze vorher einen EC-Figuren-Entschlüsselungsprogramm dafür.
Wenn du keinen hast, dann sende ich dir so etwas zu.

Mache es zunächst mit den Solitären Figuren auf Rot/schwarz – oder auch gleichzeitig für ALLE 6 Chancen – umso besser.

Überprüfe die Figurenverteilung nach dem Paroli-Wert: also 3-er hat den Wert 4, 4-er den Wert 8,
5-er den Wert 16, 6-er den Paroli-wert 32..usw..
Und berichte über DEINE , so ermittelten Ergebnisse hier.

Und komme mir dann nicht mit dem Quatsch: „Asche auf meinen Haupt…aber…dies und jenes..


Küchenschabe:


Keine Sorge @Küchenschabe, auch @Optimierer ist lernfähig – aber manchmal anstrengend.

Zumindest seinen letzten Beitrag hat er nicht editiert – ……………noch nicht.




Beste Grüße



Boulgari

moin boulgari

schlimm mit euch bei RRR wettes du das du 2 mal in folge triffst und optimierer
wettet das er 3 mal in folge trifft.

wenn du jetzt die martingale stur auf schwarz spielst und dich erwischt die 3er serie (figur) RRR
wieviel stücke bist du dann im minus???????

wenn sich die ergebnisse unterscheiden beim parolispiel und bei der martingale,dann muss es
ja auch unterschiedliche RRR serien geben.




gruß charly 22

Der Beitrag wurde von charly22 bearbeitet: 29 Jan 2009, 11:35

@alle, @Optimierer,



@Optimierer:


Ich zeige dir jetzt illustrativ, was –und wie es sich „gehört“, und wie absurd deine Art zu „rechnen“ ist:

Nehmen wir als Beispiel eine 5-er Figur Solitär/Schwarz. Für diese Figur möchtest Du am praktischen Beispiel herausfinden, wie ihre Verteilung ist.
Hier deine bisher geschilderte Vorgehensweise dabei:

Du stehst vor dem Spieltisch und an der Tafel ist die aktuelle Zahl…

------ 12….hier also schon mal 1 Stck auf Schwarz (du willst ja doch auf die 5-er Schwarz)
------ 14….hier wieder 1 Stck..Schwarz (geht ja nicht sofort..)
------ 19….wieder 1 St Schw. kann ja mal passieren..
------ 21….und wieder 1 St. Schw. Was geht hier ab..?
------ 32….das gibt´s nicht..1 St Schwarz..es muss kommen
------ 36….bestimmt manipuliert..1 St Schwarz
------ 16….hier der „Hättich-Gedanke“, wäre ich auf Rot geblieben, Paroli, dann könnte ich, dann..
------ 27….alles Betrug, kann nicht sein..1 St auf Schwarz..
26…! Na endlich! Da sind endlich die 2 Stücke auf Schwarz..Paroli ganz cool bleiben
15….weiter..mit 4 Stücke..
11…..hier sind die ominösen 8 Stücke, die nur so bei einer 3-er Figur entstehen können..,@Optimierer
17…..und hier die 16 Stücke…aus deinen Beispielen
29…..hier wiederum die 32 Stücke, da man mit hart erarbeiteten 2 Stücken am Anfang der Figur platzierte, um die Umgebung mit dem eigenen „Können“ zu verwirren…

Merkst Du spätestens jetzt was, Optimierer?






Beginnen wir mit dem
kleinsten (und einzigen) Nenner, wo ich dir zugestimmt habe:

@Optimierer:

Darauf schrieb ich:

@Boulgari..


Und so sieht das aus:
Die Wahrscheinlichkeit, dass am Spieltisch Rot oder Schwarz – oder eine andere EC erscheint ist (ohne 0) 50:50


Bzw für EINEN Coup, Einer (Nase)…:


• Vert. Verhältnis also : 1:1
-----------------

•
• Für eine 2-er EC-Figur gilt daraus folgernd eben V.Verhältnis 1:2
-----------------

•
•
• Für eine 3-er –Figur… na was, also 1:4..oder, Optimierer?
-----------------

•
•
•
• Für eine 4-er logischerweise 1:8
-----------------

•
•
•
•
• Für eine 5-er dann eben 1:16..usw..usw..für JEDE beliebige EC-Figur

Ich habe zwar nur die solitären Figuren hier als Beispiel genommen - doch diese Verhältnisse gelten für ALLE EC-Figuren (ohne 0)

Und das ist exakt auch die Gewinn-Stückzahl, die man bei einem Paroli-Treffer für die jew. Figur ausgezahlt bekommt.

Gleichzeitig ist das auch der exakte, durchschnittliche Verteilungs-Wert für die jeweilige EC-Figur.

Damit ist das Prinzip der Äquivalenz gewahrt – ebenso die durchschnittliche Verteilung für jede EC-Figur in Bruchteilen einer Sekunde zu errechnen.

Somit, hoffe ich, ist die anfängliche Frage von @tkr.kiel verständlich beantwortet.



Man kann das gerade geschilderte leicht nachprüfen, indem man zunächst die Abstände z.B. für die solitären 3-er Rot/ Schwarz in den Permanenzen analysiert.
Ihr durchschnittlicher Abstand zueinander MUSS 4 betragen - und tut das auch! Dabei ist zu beachten, dass es um Figuren EINER Chance geht (solitär) - und auch die Werte dafür als Parameter gelten müssen.

So, genug jetzt mit diesem ABC für die Einfachen Chancen.
..Viel spannendere Frage muss eigentlich sein, WIE man in den Casinos eigentlich gewinnen kann.

Hier sei schon mal gesagt: Mit nur Glück (auf Dauer) - ganz bestimmt nicht!! Im Gegenteil!






Beste Grüße

Boulgari

Hi,



Anscheinend musste ich's dir ja erst mal erklären, sonst hättest du nicht so einen Quatsch über die Nasen erzählt, gelle... Jetzt können wir's also lassen.



Nach dem Anfang, @Boulgari, nach dem Anfang, du setzt erst NACH dem Anfang, nicht am Anfang!

Der Anfang der Figur RSR ist R, und du setzt erst danach, nämlich auf S, ein erstes Stück. Wieso denn? Oder anders gefragt: Warum soll das als allgemeingültig und selbstverständlich gelten? Es ist nur die von dir bevorzugte Vorgehensweise, sonst nichts. Eine 3er-Figur hat 3 Coups, und wenn man auf eine setzen will, setzt man die 3 Coups, basta.

Was wäre denn dein Paroli-Wert für die 2er-Figur RS? Natürlich 2, stimmt's? Obwohl man hier sicher nicht von "Paroli" sprechen kann. Aber egal, du nimmst es ja nicht so genau, Hauptsache neue Begriffe erfunden und dann als allgemeingültig für "jede Figur" hingestellt, wenn es auch noch so sinnfrei wird...

Boulgaris persönliche Gebetsmühle wieder in Action, und wird immer lauter:


Durch ständige Wiederholung und Fettdruck wird's aber nicht richtiger.



Genau: Ich setze nämlich wirklich am Anfang der Figur ein Stück und habe nach dem dritten Coup deren acht, während du dir erst mal hasenfüßig den ersten Coup anschaust, und dich daher mit 4 Stücken in nur 2 Coups begnügen musst , weil du dir so die statistische Figurenverteilung besser merken kannst oder sowas.



Nein, ich habe 1 Stück am Anfang und zwei in der Mitte, für den zweiten, mittigen Coup. Am Ende, d.h. im 3. Coup, habe ich dann 4, und nachdem die Figur endlich fertig ist, sind es eben 8, die ich schließlich abziehe.

[quatsch name='Boulgari' date='29 Jan 2009, 00:20 ' post='189546']
– und dass ist doppelt so viel, als du brauchst, um die VERTEILUNG für die jeweilige Figur auszurechnen!!
[/quatsch]

Wieso das denn? Eine bestimmte 3er-Figur erscheint im Schnitt alle 8 Versuche, weil es eben 8 verschiedene EC-3er-Figuren gibt. Das ist die übliche statistische Verteilung und das entspricht auch den 8 Stücken, die ich abziehen kann, wenn ich die Figur erwische.

Wenn du lieber mit deinen Satzcoups rechnest und dabei die Hälfte eines EC-Chancenpaares ignorierst, bittte. Aber hör' endlich auf, das jedem als das selbstverständlich einzig wahre und die übliche Berechnung nach WT als direkt als falsch zu bezeichnen!

Ich habe den Eindruck, du hast noch nicht einmal den Unterschied zwischen Figur und Serie begriffen. Was du hier als jede Figur bezeichnest, sind in Wahrheit nur die Serien unter den Figuren, incl. der "1er-Serie" , gelle...

Gruß, Optimierer

Der Beitrag wurde von Optimierer bearbeitet: 29 Jan 2009, 12:23

@Optimierer,


irgendwie glaube ich, dass du deinen letzten Beitrag wiedermal revidieren/editieren wirst…
-oder hast du meinen letzten Beitrag (noch) gar nicht gelesen?


Vom „Verstehen“ will ich in deinem Fall erst gar nicht reden…

Vielleicht machst du erst mal ein paar Permanenzen-Auswertungen über EC-Figurenverteilung zu Hause, BEVOR du mit weiteren Ratespielchen
über die einfachsten Zusammenhänge in Sachen EC , hier wieder haarsträubende Geschichten vorbringst..

Sagt dir wenigstens die obige Tabelle etwas..?

Wahrscheinlich auch Fehlanzeige.

Man kann nur mit jemanden diskutieren, der auch in der Lage ist, wenigstens die simpelsten Dinge über die Materie, über diskutiert wird, zu verstehen
- oder eigenen Standpunkt mit logischen und illustrativen Beispielen zu begründen.




Boulgari

wo hasse Roulett speele jeliert, Buljare ?


ne SATZcoup OHN ENSATZ
wo jibbet denn sowat ?





Speelratz

Signalcoup = in der Folge Satzcoups

wat för ne Folje ?
SATZCOUP is SATZCOUP .


äwwer dä Buljare setzt ja nit !!!
Wo denn ?




Speelratz

is bestemmt ne Klochmann, dä Buljare .
dat meen ech janz ehrlech !



äwwer, leewer Buljare wennste sähs
---Mit „virtuell“ meinte ich das NÖMLICH wörtlich, im Sinne: „stell´Dir mal vor..“---
dann is dat Mompitz .


dat moss heeße: ech mach NIT setze !
dann setze ech och nit.

dann isset och keen SATZcoup .
odder?




Speelratz

Bestimmt die automatisierte
Beitragsfreischaltung aktiviert.

Wenn plattdeutsch, dann aber
richtig.

Hi Boulgari,



Klar: Ich merke, dass ich am Ende 32-9 = 23 Stücke Reingewinn einstecken kann.
Du dagegen hast am Ende nur 16-1 = 15 Stücke Reingewinn für die 5er-Figur.
Werkst du was? Ich habe ganze 8 Stücke mehr gewonnen als du!
Und das, obwohl ich sogar anfangs einige mehr Stücke investieren musste, es hätten sogar noch mehr Investitionen sein dürfen...

Natürlich läuft das am Ende auf dasselbe hinaus: Ich werde im Schnitt je 32 Stücke investieren müssen, um einmal die 32 Stücke zurückzukriegen (ohne Zero), aber auch du musst im Schnitt 16 Stücke jeweils nach den Signalcoups bringen, um einmal deine 16 Stücke zu bekommen. Wo ist denn nun dein Vorteil in der Sache? Dass du auf die Signalcoups warten darfst? Wohl kaum.


Die Wahrscheinlichkeit, dass am Spieltisch Rot oder Schwarz erscheint, ist in der Tat 50:50 oder, wie der Grundschüler sagen würde: 50 geteilt durch 50, und das ergibt bekanntlich 1, also 100%, wenn die Zero nicht mitspielen darf. Denn eine der beiden Farben muss ja erscheinen .

Aber darum geht es wohl nicht. Es geht doch eher um die W'keit, dass eine bestimmte Farbe erscheint, und dafür ist die Angabe 50:50 mindestens unmathematisch, wenn nicht sogar falsch. Denn diese W'keit wird in der WT üblicherweise mit der sog. Laplace-Formel berechnet, also 1:2 bzw 1/2 bzw. 0,5 bzw. 50%.

Entsprechend verhält es sich auch mit deinen anderen W'keiten: Für eine 2er-Figur 1/2² = 1/4, für die 3er dann 1/8 usw., aber ich wiederhole mich unnötig. Rechnen kannst du ja eh nicht .



Genau: eine bestimmte 5er-EC-Figur findet man durchschnittl. alle 2⁵ = 32 Versuche, und so viele Stücke bekomme ich auch für diesen Fund.
Natürlich kannst du statt dessen auch deine 16 Signalcoups ansetzen und nur 16 Stücke kassieren, aber dadurch wird die Rechnung nicht etwa einfacher, sondern komplizierter: Du musst dafür nämlich 2^5-1 = 16 berechnen, hast also noch eine zusätzliche Subtraktion (-1) dabei, die kostet dich bereits den "Bruchteil einer Sekunde".



Das hoffe ich jetzt auch.



So sei es.

Optimierer

Der Beitrag wurde von Optimierer bearbeitet: 29 Jan 2009, 18:31

@Optimierer



Ja, ich merke nur immer mehr, dass du nicht einmal die Vorschul-Mathematik beherrschst..

Leider!

Wenn du für die gleiche Chance, beim DOPPELTEN Einsatz (2 Stücke, statt 1 Stck), nur 8 Stücke „mehr“ bekommst, anstatt erwarteter 16 Stücke,
dann hast Du spätestens da ein Problem.
Mit deine „Logik“, deiner Rechnerei..und weiß der Geier mit was sonst..

Das ist mindestens so naiv und „wenig intelligent“, wie sich damit zu brüsten, für 2 Stücke auf Plein, ganze 54 Stücke kassiert zu haben, während dein Nachbar für 1 Stck Plein 36 Stck ausgezahlt bekommt…??
Uns so jemand will hier etwas „vorrechnen“..?

Auch mit dieser „bildhaften Illustration“ für Anfänger, wie Dich, kannst du offenbar auch nichts anfangen, obwohl man es einfacher und deutlicher kaum nicht darstellen kann..:







Na dann.. frohes schaffen – und vor allem (nach)editieren – wo immer es geht.

Wenigstens darin hast du Übung.




Boulgari

@ all

Ich verstehe nicht, wie man so lange über eine 3er-Serie diskutieren kann?

Eine 3er-Serie Schwarz besteht nunmal aus SSS, oder will mir hier schon jemand widersprechen?

Der einzige Diskussionspunkt ist doch der gespielte/nichtgespielte erste Coup.

Wenn @ Boulgari auf eine 3er-Serie Schwarz spielt, so wartet er doch das erste Erscheinen von Schwarz ab.

Meiner Meinung nach, und auch allgemein üblich, wird dieser Coup als "Signalcoup" bezeichnet. Für Boulgari ist das erste Erscheinen von Schwarz das Zeichen; Achtung, jetzt könnte eine 3er-Serie S entstehen.
Die Bezeichnung "Satzcoup" ist m. M. nach falsch. Hier schließe ich mich der Mehrheit der Leser an und sage ebenfalls, ein Satzcoup kann nur ein Satzcoup sein, wenn auch gesetzt wird. Satz kommt von setzen.

Wenn nun Boulgari auf die 3er-Serie Schwarz spielt, so tätigt er noch 2 Einsätze, bis die Figur vollendet ist. Er hat dann seine 3er-Serie mit 4 Stücken erreicht, hat aber davon tatsächlich nur 2 Coups effektiv bespielt.

Meiner Meinung nach hat hier jeder Recht!

@Boulgaris Rechnung
•
•
• Für eine 3-er –Figur… na was, also 1:4..oder?

ist für sein Spiel richtig, oder etwa nicht? Wenn man sich das auf diese Art besser merken kann, finde ich diese Art der Berechnung durchaus legitim.



@Optimierers Rechnungen
2³ = 8

2^3-1 = 4

stimmen exakt mit der W'keit des Erscheinens einer 3er-Serie (@Boulgariss 3er-Serie) überein. Auch daran gibt es nichts zu rütteln.

Und nochmal mein Eingangssatz:

Ich verstehe nicht, wie man so lange über eine 3er-Serie diskutieren kann?

mfg

Mandy16